Facebook的情绪操纵：失败

一些研究人员在不知道Facebook用户为豚鼠的情况下进行的情绪操纵研究引起了一个有趣的骚动。 每个人都很生气，但他们应该感到高兴。

想一想。 对各种供稿和照片进行一些细微更改，您就可以像操纵木偶一样操纵普通的Facebook用户。 以积极的态度向他们提供喜讯，他们将反映出喜悦和积极的态度。 给他们负面的负面新闻，突然他们陷入了新发现的抑郁症。

这是宝贵的见解。 用户应该很高兴得知 宣传有效 ！ 政府不是这样做是为了让人们在危机期间参军？ 报纸和新闻网络难道不会以微妙的方式歪曲事物，使我们变得自由或保守吗？ 整个公共关系产业都是围绕公众具有可塑性这一事实而建立的。 现在有证明一切正常。

揭露未经某人集体批准而进行一项研究的消息激怒了Facebook社区，是否曾经认为自己不受这种研究的影响？ Facebook用户是否认为他们拥有该产品？

《纽约时报》的 一位评论员建议，据我们所知，在将近70万笔受骗的人中，有人发现了毫无根据的唐纳德故事，并立即拿出枪杀了自己。 Puh-leeeze。 用户并不那么脆弱。

像往常一样，每个人都忽略了这一点。 问题在于可以容易地进行这种操纵。 这是这个故事的重要方面，而不是所谓的侵犯Facebook公民权利的情况。

许多观看此事的愤世嫉俗者一直认为，通过巧妙地宣传某些思想和模因，很容易使公众误入歧途。

就是说，这些研究或知识中的任何一项如何对公司产生积极的影响？ 用户现在对外界不信任Facebook，因为他们被欺骗了。

Facebook可以通过标题“ Good News”轻松地促进整个过程，并通过向社区介绍该“有趣”项目来解释该研究的重要性。 人们想要更多！ 但是，公司对此表示了歉意。

因此，好消息是，就像普通的Facebook用户可以通过微宣传被利用一样容易，实际上还没有人知道如何做。 如果他们这样做了，那么本集很容易以其他方式旋转。 Facebook自己的道歉证明它不能很好地操纵。

问题仍然存在。 要进行良好的社会学测试，如果您告诉别人您在做什么，就不能总是获得可行的结果。 受试者变得可疑，不会诚实地做出反应。 因此，除了运行实验之外，可能没有其他方法可以得到这项研究的结果。

但是，这类事情应该作为“市场研究”来操作。 由于某些原因，公众全力以赴地接受和接受市场研究。 实际上，对我来说，这看起来像是市场研究。 Facebook为什么还要这么做呢？ 因此，这是非常有道理的。

最后，如果您问我，整个情节看起来就像是史诗般的失败。

有关更多信息，请查看为什么Facebook的“情感传染”实验使我如此高兴。