视频: therunofsummer (十一月 2024)
我正在洛杉矶上学，当时乔治·霍利迪（George Holliday）的业余录像带，讲述了已故罗德尼·金（Rodney King）1991年在洛杉矶警察手中殴打的场面，引发了一场关于城市社区中执法角色的时代争夺战。 仅用了短短几分钟的粒状摇晃镜头，就证实了许多非裔美国人长期以来无视的抱怨，即他们一直像金一样，一直担心会受到大多数白人警察的伤害。
如果您曾经问过我，那么我是否想过在罗德尼·金（Rodney King）录像之后的二十多年后，美国各地的警察仍然仍然经常过度使用武力对未武装的公民进行抓捕，而这种持续不断的横冲直撞的目标是少数民族，尤其是非裔美国人-我可能会拒绝。
我会非常非常错。 但是不难猜测为什么。
对于初学者来说，那时我更年轻，更乐观。 另外，我是白人。 当针对某个社区的系统性暴力实际上并非您的实际生活时，毫无疑问地，波利南纳人更倾向于解决执法问题。
但是，还有其他一些理由希望罗德尼·金事件能有助于启动修复系统的过程。 尽管在金受害之后，涉案警官被无罪释放（触发了1992年洛杉矶暴动），但洛杉矶警察局却大肆宣传，并被迫进行一系列改革。
还有一个事实是，技术首先有助于暴露整个肮脏的系统。 早在90年代初期，毫无疑问，像霍利迪（Holliday）这样的普通公民手中的廉价摄像机将继续捕获更多此类不公正事件，从而对警察的不良行为起到了强大的威慑作用。
多年来，我们发现有更多警察在视频中被不良捕获的情况。 目前尚不清楚的是，被警察逮捕的威胁是否已通过警察大大遏制了不良行为。
就像我说的那样，那时我更加乐观。 迈克尔·布朗（Michael Brown）去年八月在密苏里州弗格森（Ferguson）的一名警官枪击身亡，这只是自罗德尼·金（Rodney King）以来事情并没有发生多大变化的最典型的例子。
警惕技术修复 昨天，我的同事Sascha Segan敦促科技界通过对GoPro这类全身摄像头装扮成全美警察装备来帮助防止另一个弗格森。 这样的想法是，设计用于在轮班期间“始终打开”的此类摄像机将有助于我们在审查暴力遭遇时确定警官是对还是错。
塞甘说，也许更重要的是，知道自己的行为被记录在电影中的警察不太可能被宣誓保护的人犯错。
他说：“摄像机帮助[警察]成为好人。”
我毫不怀疑人体摄影机会在这方面有所帮助。 塞根（Segan）引用了警方基金会的一项研究，该研究发现，在加利福尼亚州里亚托（Rialto）引入人体摄像机后，市民对警察的投诉下降了80％。
这是非常令人鼓舞的。 但是，我仍然建议不要过多地考虑银行业务，因为一个简单的技术解决方案将可以解决这个社会中长期存在的问题。
一方面，我不知道公民对配备有摄像头的警察的抱怨至少有所下降，部分原因是那些可能对警察提出质疑的人们不再知道警察的遭遇，而是不再频繁地对警察进行投诉，而是警务人员使用可疑武力的事件急剧下降。
还有像GoPro这样的视角（POV）摄像机提供的视角问题。 使用人体摄像机，我们可以大致看到戴着警务人员在与犯罪嫌疑人的暴力相遇中看到的东西。 但是我们从犯罪嫌疑人的视线中看不到发生了什么。 每当人体摄像机的镜头被用作重现事件如何重演的证据时，这都代表着信息丢失的关键点。
在这方面，行车记录仪和固定监控摄像机的镜头通常可以提供事件的更加客观的视图。 当您从删除的POV中看到涉及暴力冲突的所有参与方时，您将拥有确定事件如何升级，谁可能是煽动者以及参与方应采取何种行动的绝佳手段。
当两个人准备战斗时，他们俩几乎总是看上去非常可怕。 暴力行为可以真正，非常迅速地爆发，即使在电影中进行审查时也无法清楚地表明引发暴力的原因。 在这种情况下在人体摄像机记录的镜头中，我们只能看到一个人疯狂地做鬼脸并威胁动作–我担心陪审团在审视此类证据时自然会倾向于将佩戴人体摄像机的人与一个人或多个人区分开来。他们正在面对。
那就是我们大脑工作的方式。
人体摄像机的镜头会暴露出警察行为不端的最令人震惊的例子吗？ 绝对如此，正如塞根（Segan）认为的那样，这可能足以在全国范围内为警察配备这种摄像机。 但我怀疑，在更为普遍的警察遭遇暴力袭击公民的情况下，对某人的暴力行为完全可以解释，而不是枪杀一名徒手逃离的犯罪嫌疑人。背面-使用POV摄像机镜头作为证据很可能使我们相信警官的故事比嫌疑人的故事要多，甚至比我们已经相信的要多。
将下议院割让给军团 除了技术上的小问题，我对塞根（Segan）向警察装备人体摄像头的呼吁的主要问题是，我认为这样做需要更多的资金。
相反，可以花钱在不断膨胀的警察部门的军火库中增加更多的高科技设备，而可以将钱花在更简单，更不那么性感的策略上，以消除执法人员与他们所服务人员之间的敌对情绪。 像接受更好的培训一样，采取更积极的少数族裔招募计划，并扩大“打击警察”计划，使更多的军官脱离巡洋舰和徒步巡逻，使他们融入社区，而不是将自己定位为威胁，武装的外来者。
Segan的解决方案是让硅谷亿万富翁和富有的科技公司为人体摄像头提供资金，但对我而言，这只会打开另一罐蠕虫。
可以说，私人实体不但愿意为最初配备GoPro的人员支付费用，而且还愿意为维护人员，更换人员以及分派现金来存储和库存他们收集的所有镜头付出代价。
从理论上讲，这意味着我仍然希望有钱花在社区警务计划上。 但这也意味着我们将进一步使私人实体能够决定如何操作关键的公共资源。 我认为，沿着这条道路进行利益冲突的含义令人震惊。
就个人而言，我更希望亿万富翁和公司只缴纳应得的税款，以便我们所有人都能更好地决定如何通过代议制政府将这些资源分配给执法部门。
话虽如此，我真的不想过多地抨击Segan的吸引力，因为我认为它确实有其优点，而且我会很容易地承认他很清楚他并不认为这个想法是万能药，而是一种帮助方式。
但是，在我们花数十亿美元将其贴在该国每位警察的制服上之前，看看在Rialto，巴尔的摩，克利夫兰和其他早期采用城市中如何使用人体摄像机是比较明智的。
