大学的状况有多严重，我们可以解决这个问题吗？ | 威廉·芬顿

关于美国高等教育，我们可以讲两个故事。 在第一年，公立的两年制和四年制大学面临的学生服务成本增加，比经济衰退前得到的政府支持少20％，而且这给学生带来了缺口，​​他们现在平均负债3万美元。 在第二个故事中，这些机构控制了成本，使学费保持在通货膨胀水平，同时扩大了教育机会，并提高了教育水平。 那是什么呢？ 答案是，取决于我专栏中的情况。

高等教育是一种九头蛇，尽管即使这样的隐喻也以一个不一定存在的共同体为前提。 虽然大学和学院已经开发出一套共享的证书（大专，学士和硕士学位），但高中毕业生却通过各种机构，从社区学院和编码训练营到私立文理学院和公共研究机构，继续接受高等教育。大学。 请注意，当我开始大学搜索时，我不理解这些区别，如果有的话，我可能会选择另一条路。 从课程要求和经济援助资格到有补贴的学生贷款和无补贴的学生贷款之间的区别，高等教育的许多微妙之处要么被假定，要么更糟地笼罩在谜团中。 简而言之，虽然美国的大学和大学做得很好，但高等教育成绩斐然有一些问题。

在“纽约教育技术周”上，一个小组召集了六名教育非营利组织，营利性组织和传统大学的领导人，讨论一个简单的问题：大学的状况如何？ 对话内容丰富而广泛，从成本和获取技术的角度出发，转向技术在高等教育转型中的作用。 本周，我想利用其中的一些对话以及以后与小组成员的对话来弄清会议标题的细微差别，并开始考虑可以采取哪些措施来改善高等教育。

哪所大学坏了？

尽管事实上，大多数美国人通过具有不同限制的完全不同的机构追求高等教育，但有关高等教育的话题却往往集中在最负盛名的大学上。 在我们的通讯中，Ithaka S + R总裁小组成员Kevin Guthrie认为研究型大学往往会引起媒体和公众的最大关注。

格思里解释说：“就这个话题进行对话时，很难做到的一件事是'中学后社区'的多样性非常之多。” “有些研究机构，想要成为研究机构的机构，教学机构，四年，两年等，等等。因此，我们经常会进行有关高等教育的讨论，人们会在整个系统中谈论系统的不同部分同一时间。”

当我与Inside Higher Ed的创始人之一主持人道格·莱德曼（Doug Lederman）交谈时，莱德曼是第一个承认某些大学做得很好的人。 他说：“看威廉斯很难说出它已经坏了。” “你可以说这不是最优的。但是如果愿意的话，威廉姆斯将会存在100年，而且基本上不会改变。”

著名的私立大学确实面临挑战-我并不是要克服的挑战-但我认为重要的是将有关高等教育的讨论重新集中在公共机构和社区学院上，原因有三点：首先，这些是大多数人通过这些工具获得的工具的学生接受高等教育； 第二，他们对高等教育水平的提高负有主要责任； 第三，最负盛名的大学在其他地方受到足够的重视。

谁为大学坏了？

正如我之前提到的，专家组的前提是高等教育被打破了，这本身就是一个论点。 莱德曼（Lederman）解释了在计划过程中头衔如何从控告权（谁打破了学院？）转变为评估性（如何打破了学院？）。 莱德曼在开场白中更有趣地提出了一个有趣的问题，那就是，大学以何种方式为谁打破？

对于这个疑问，纽约大学斯坦哈特大学高等教育政策研究所副教授斯特拉·弗洛雷斯（Stella Flores）给出了最直接的回答：“会议室里的大象是，高等教育并没有为富人而折磨。” 通过确保（相当可观的）更高的终身收入，并获得“能够复制优势的同质网络”的访问权，美国最负盛名的学校可以改变特权阶层的财富和地位。 （这一主张在很大程度上来自于美联储主席珍妮特·耶伦（Janet Yellen）在她最近的巴尔的摩大学（University of Baltimore）的毕业典礼上的讲话。）弗洛雷斯（Flores）认为，困难在于大学和大学正在经历着代表性不足的学生的急剧增长，而他们却并非如此设计服务。 对于机构和为其提供资助的机制而言，这都是一个问题。

为什么大学坏了？

尽管该小组为高等教育的弊端提供了许多不同的处方，但仍有一个共识：公共资金的减少是造成学费紧缩的主要原因。 与八年前相比，各州对公共机构的累计投资减少了100亿美元，而所有这些都期望获得同样的学生服务。

其中一些成本可以通过节省技术成本来控制。 当我问美国公共教育首席执行官华莱士·波士顿（Wallace Boston）小组成员时，他的所在机构如何避免在过去15年间增加本科生学费，波士顿提出了一个令人钦佩的具体答案：他们开发了一种自制系统，可以自动进行招生，咨询和辅导。 包含电子书和OER教科书（例如，我之前写过的OpenStax）； 并从专有学习管理系统转变为开源学习管理系统。 由于教学成本仅占大学支出的五分之一（即根据附加条件），因此技术，服务和支持在成本和节省中占很大比例。

但请让我清楚：公立大学面临这些困难选择的主要原因是因为州和地方政府选择减少对高等教育的投资，这种趋势随着经济衰退而加速，但始于40年前。 这不是新问题，而是数十年政策选择的产物。 当我与马里兰大学学院教授彼得·史密斯（Peter Smith）交谈时，他谈到了深远的影响，其根源在于他在高等教育和政治领域的经验。 （史密斯曾以他的州参议员，副州长和广大议员的身份服务他的祖国佛蒙特州。）“在过去的20年中，按比例减少的州拨款是各州经济发展的悲剧，”他解释。

我们如何改善大学？

应对公立大学和社区学院面临的挑战，不仅在于保护单个机构，还在于维护它们所带来的社会流动性和经济活力。 但是，扩展最佳实践说起来容易做起来难，因为美国高等教育体系比大学和大学的松散关系要少。 正如莱德曼（Lederman）所说：“没有系统时，很难有系统地运动。”

在大学内部，奖励结构并非旨在支持好想法在大学之间的传播。 格思里解释说：“该机构的建设方式不同。” “这样做的好处是教师可以专注于他们的工作。挑战在于他们不一定在努力使他们的教学更高效或更便宜。” 大学创新联盟执行董事布里奇·伯恩斯（Bridget Burns）可能最简洁地说：“高等教育的回报激励个人行为而非集体行动。”

那么，我们如何在一个机构和其他可比较的机构之间传达好的想法（提高效率的机会以及使课堂更具吸引力的方法，课程更加一致，学位要求更易于实现的方法）？ 莱德曼指出，大学协会（例如大湖学院协会）和学科协会（例如现代语言协会）是历史上有效的组织原则。 Guthrie强调了TPSEMath，TPSEMath致力于开发与应用结合的数学课程。 波士顿建议成立Lumina基金会，该基金会赞助了学位资格简介，这是一组具有循证评估的通用能力。

在财团和协会的背景下，技术可能被证明是推动系统变革的工具，而不是促进系统变革的工具。 寻找在线技术企业的局限性，就是我花了一些心思在上面的在线教育企业。 正如Lederman所说，“教育是关于过程和经验，而不仅仅是内容。MOOC在很大程度上是失败的，因为当教育是过程时，MOOC都是关于内容的。” 但是，在MOOC失败的地方，其他技术可能会蓬勃发展：大数据（尤其是学生分析）可以支持更多的机构研究，从而促进有效教学法的扩散。 这就是翻转教室生根的方式。

与大众的看法相反，高等教育具有悠久的变革历史。 询问参加过远程学习程序的任何人，无论是在线扩展程序还是20世纪的前身（函授课程）。 而且没有理由怀疑大学不会继续变化。 莱德曼（Lederman）利用他在该行业的数十年经验，指出：“这并不是高等教育遭受痛苦的第一场巨大的经济动荡。这是一种纠正，而不是灾难。”