几个月前，我认为Nest将是Apple的最佳选择。 毕竟，Nest首席执行官Tony Fadell是原始iPod的设计师之一，Nest的前两款产品虽然对科技界以外的任何人来说似乎都不性感和平凡，但在One Infinite Loop之外几乎没有什么工作要做–该实用程序历来笨拙而笨拙，已成为一种智能且外观精美的技术。
尽管我们大多数人都没有敲定虚拟门来购买联网的烟雾探测器和恒温器，但Nest像苹果公司之前一样，重新发明了陈旧的东西，并可能为无数竞争者创造了可复制的蓝图。 但是您是否真的认为Nest会继续前进而不会被一家大型科技公司接手？ 我没有，我敢打赌，农场将是苹果公司，它可以使用Nest作为基础来引领物联网驱动的梦dream以求的道路，也称为家庭自动化。
这么多的预测。 苹果很可能会进入家庭自动化市场，但Nest不会。 谷歌为此付出了惊人的32亿美元。 宣布此消息后，很快就发布了公告，使技术专家感到头昏眼花。 撰写已故史蒂夫·乔布斯传记的沃尔特·艾萨克森（Walter Isaacson）非常大胆地表示：“当今世界上最大的创新来自Google。”
瞬间，苹果迷们感觉到了背后有一把众所周知的刀子的刺痛。 但是，可能会受到更大伤害的是认识到以撒可能是正确的。 我想这全都归结为您定义的创新。 对艾萨克森的声明的许多反应都集中在这样一个思想上，即Google最近的“创新”并不是在现实世界中已经或至少在目前还没有得到合理应用的任何事物。 当然，您会看到无人驾驶汽车偶尔在加利福尼亚北部的某个街道上行驶，或者在下个月的SXSW上出现一大堆玻璃洞。 但是，我不能去汽车经销商处购买自动驾驶的Google Prius，也不能去百思买去买Google Glass。
Apple提供了创新，无论是Retina显示屏耶稣手机还是超薄笔记本电脑，我都可以在今天花费我来之不易的钱。 Google可以一直处于beta状态。 宝贝，我现在就住在这里。 至少，这就是您的苹果普通信徒所说的话：谷歌现在是科技行业的先驱者，而苹果只是生产手机和平板电脑。
沃尔特·艾萨克森（Walter Isaacson）对吗？ 是。 或者没有。 这取决于您如何定义创新。 如果您认为创新使事物无所适从，看它们是否坚如磐石，那么Google的创新性就比Apple强得多。 在过去的一年中，该公司创建了第一台主要的大众市场可穿戴计算机。 可能有人认为Glass已经注定要失败，但是您上一次听Robert Scoble是什么时候？ 2007年？ 除了发动可穿戴技术大战外，谷歌还通过推出Calico宣布了一场抗老战。 它的三重奏来自于对Nest的收购，Nest现在可能处于更好的位置，可以完全改变我们与家庭技术的互动方式。
另一方面，苹果是一种完全不同的文化动物，可以对产品进行计划和迭代100次，甚至不知道它在起作用。 对库比蒂诺来说，月光不适合公众消费。 它们是产品，设计和工程团队之间塑造的东西，无论打开红色帷幕需要多长时间，才能揭露它认为是有史以来最好的东西。 通常，它揭示的是美丽的事物。
但是，就我而言，关于谁是更具创新性的问题没有答案，因为创新不是客观的概念，而且当然不像沃尔特·艾萨克森这样的大多数技术人员和人们认为的那样黑与白。是。 尽管我可能永远不会购买Google Glass或对我的DNA进行测序，但我为推销信封的纯粹行为表示赞赏。 这就是我对创新的定义，无论最终结果是我可以购买的小工具，还是可以在未来10年帮助人类的科学计划。
因此，让我们不再关注谁在做什么。 让我们也摆脱狂热的感性和“老大哥”的妄想症，这通常会掩盖一个事实，即虽然技术投机者可能会察觉到创新的停滞，但苹果和谷歌却在不断前进，这是一件好事。
有关更多信息，请查阅PCMag的《家庭自动化入门指南》。 查看图库中的所有照片
