并非所有小工具评论都是一样的。 蒂姆·巴贾林

正如我专栏文章的长期读者所知，我从一开始就参与PC行业。 我于1981年加入Creative Strategies，我的第一个项目是在原始IBM PC上向IBM咨询。 到1982年，Kaypro，Osborne Computer和Compaq催生了PC克隆市场，商用PC真正起飞了。

PC供应商对这些克隆提出了许多性能要求，促使技术人员对其进行测试。 不幸的是，他们的测试遍布整个地图。 一些相互矛盾，在潜在买家之间引起了极大的混乱。

到1980年代中期，诸如 PC Magazine之 类的主要技术出版物创建了自己的实验室来测试产品声明，并且出现了标准化测试，例如PC Bench，FutureMark，3D Bench和Battery Mark。 这为测试过程带来了一定的准确性和理智性，进而帮助人们做出了更明智的购买决定。

但是，直到今天，在Web的某些角落进行设备测试对它来说都是荒唐的。 有些使用极端的测试方法，客户在日常使用中可能永远不会遇到。

例如，在iPhone“ Bendgate”争议期间，一些在线发烧友将iPhone，Samsung Galaxy智能手机，甚至是BlackBerry放在了虎钳中，并对其进行了挤压。 然后，他们在社交媒体上发布了设备弯曲的信息。 其他所谓的测试人员用双手在这些手机的两端施加很大的压力，并声称这证明了智能手机是可弯曲的。 不完全是科学测试。

现在，我看到非专业测试人员在智能手机和平板电脑的屏幕上进行刮擦测试，使用锥子和剃须刀之类的东西，并在社交媒体上发布，就像他们的测试是福音一样。 然后，博客作者将其拾起并发布，而无需寻找科学测试来支持声明。

去年春天，康宁在其帕洛阿尔托工厂举行了一次活动，并带领媒体和分析师通过了其测试实验室。 它展示了康宁采用模拟日常使用智能手机的特殊设备测试屏幕的科学方法。 根据专家的说法，合理的科学测试至少包含四个要素。

• 足够的样本量 。 您可以使某事发生一次的事实可能是好的视频，但这是不好的科学和测试。 通过有意义的测试，您应该能够复制条件和动作，并始终如一地证明特定现象不仅发生而且会再次发生。 多少次？ 这是一个辩论的问题，但是大多数人都同意，现象发生的频率越高，测试数据就越可靠。
• 结果一致 。 接下来，认真的产品测试要求在所有其他因素相同的情况下发生相同的现象。 相同的产品。 相同的来源。 条件相同。 相同的压力因素。 一个星期从一个架子上取一个产品，然后再从另一个架子上取另一个产品将不会。 有太多可能影响结果的变量。
• 模拟现实情况 。 第三，测试应该模拟真实事件。 不会有太多人将平板电脑或手机放在火上。 人们也不倾向于拿X-Acto刀在屏幕上刮擦。 更常见的是，手机在牛仔裤后兜里，或者在背包或钱包里晃动。 好的测试集中在复制真实事件上。
• 科学相关性 。 不要将关联与因果关系混淆。 存在因果关系的问题。 这不是一件小事。 识别现象值得称赞。 但这仅在测试允许您了解为什么发生此现象的情况下才有用。

这些天，任何人都可以测试产品，并使用极端方法根据自己的偏见获得所需的任何结果。 但是，如果购买者很聪明，他们将寻找由严格遵守科学准则的专业人员进行的测试，并使用这些测试帮助做出明智的购买决定。