目录:
视频: ä¸è¦å²ç¬æåçæ§ (十一月 2024)
几周前，监督德国广播许可的机构得出结论，互联网流媒体服务应服从广播电台和电视台的相同许可。
重点是Twitch.tv，它例证了这种新范例。 根据一份新闻稿，德国人认为流媒体平台只不过是无牌经营的小型电视台。
这将是全世界的一个测试案例，因为政府和税务部门意识到他们错过了许可费和对这些服务进行监管的能力。 最后，这是一笔金钱并具有潜在的审查机制。 什么根深蒂固的权力结构可以抵抗？
我们以前来过这里
1900年代初期，无线电热潮不亚于70年代和80年代的个人计算机革命。 业余爱好者杂志迅速发展成为一家商业企业。 但是，当利用少数可用频率的广播公司开始互相干扰时，情况就有些混乱了。 到1927年，《无线电法》开始许可频率并适度地监管广播电台。 在1930年代，它演变成联邦通信委员会。
这个想法是为了防止频道之间的干扰，但是当然，它也对内容施加了控制，并收取了费用。 这就是任何有限资源的发展方式：它从狂野西部到温和的控制权，再到成熟的赚钱企业。 就是给政府钱。
停车就是一个很好的例子。 当电表第一次出现时，他们收取一分钱的计时器维护费用（仍在伊利诺伊州的部分地区使用）。 但是有人想到了使用停车收费表作为利润中心的好主意。 在诸如旧金山这样供不应求的停车位上，电表现在可以使用信用卡和移动支付了，而且花费超过一美分。
广播也发生了同样的事情。 曾经免费的软件现在仅需支付数千美元的申请费。 流媒体只是广播的另一种方式，因此可以赚钱。
FCC长期以来一直在努力将自己的爪子伸入有线电视，该有线电视不受与广播电视相同的规章制度的约束。 用来解释电视和有线电视之间差异的一个基本原理是，一个开放给公众免费观看，而另一个则不开放。 有有线电视或卫星电视看门人，且需要付费才能访问此内容。 就像一个私人俱乐部。
但是，互联网广播是否存在相同的区别？ 在这一点上，人们的想法是互联网更接近于开放，至少比有线电视更开放。 是的，有些线模糊，是的，因为您也有网守和费用。 但是，由于拥有许多免费的Wi-Fi并可以在许多营业场所使用，因此它更像是无处不在的广播。
此外，有线网守还可以控制内容。 您付出了如此多的费用，并且获得了某些渠道作为配套的一部分。 使用互联网，您只需支付接入费，便可以访问整个网络，那里有免费的流媒体广播和电视节目，看上去很像广播节目。
有人可能会争辩说，这些流媒体节目和整个节目网络只是利用互联网绕过广播法规和许可要求。 网络中立性人士几乎在 乞求 FCC控制互联网，这一事实使情况更加复杂。
对我来说，很明显，德国的试飞气球将获得支持，尤其是获得许可的广播公司的支持，这些广播公司必须跳过障碍并支付大量费用。 然后它不会花很长时间传播。 对我来说，开玩笑的是，许可是作为一种在有限带宽内防止干扰的方式开始的。 控制是必要的。 在网络上，存在无限的竞争环境，除了网络拥塞之外，没有广播级的干扰问题。
但是，让我们对此保持安静，开始制定费用表和最终的收款机制。
