苹果和微软可以教谷歌和脸书 蒂姆·巴贾林

具有持久力的生态系统最有力的指标之一就是为拥有价值的公司创造更多价值，而不仅仅是拥有它的公司。

最好的现代例子可能是苹果的iOS平台和Microsoft Windows，它们各自为合作伙伴和客户创建了深刻而错综复杂的价值链。 两者都有详尽的软件和服务列表，可为在平台上进行投资的人们提供价值。

我的儿子本（Ben）负责创新策略的消费者研究，他最近与哈佛商学院和克莱顿·克里斯滕森学院（Clayton Christensen Institute）的一些人一起参加了一次练习，研究价值创造在解决创新者困境和避免混乱方面可以发挥的作用。

他们专门研究了苹果公司，认为与苹果公司不同的各方创造价值的广度和深度要大于其他平台。 iPhone配件就是一个例子。 虽然确实存在Android手机的配件行业，但Android更开放的平台方法导致大量的硬件多样性。 对于诸如保护套之类的配件，这是一个问题，因为一个制造商无法为每台Android手机保护套。 相反，他们选择了自己认为最畅销的产品，或者最有可能拥有更多有价值客户的产品，例如三星Galaxy S或Note手机。

iPhone是用于设计配件（例如保护套）的配件，因为它的设计要少得多，因此它要容易得多。 毫不奇怪，这种动态允许配件业务仅专注于Apple产品而蓬勃发展。

Ben和他的团队很难找到许多只专注于Android的公司。 每个使用其硬件，软件或服务支持Android的人也都支持iOS或Windows。 Android是最受用户欢迎的平台，因此脱颖而出，但对于除Google以外的任何人来说，它的价值创造网络最浅。

在本次工作会议之后，我们对这一问题的思考越多，与所探索的其他平台相比，谷歌显得有点反常。 Google有不同的商业模式。 除了自身之外，它最大的细分市场是广告商。 与考虑到最终用户而非广告客户的苹果和微软相比，这有很大的不同。

看来Facebook也可能遭受这种悖论。 Google和Facebook为客户提供免费服务，并相应地发展他们的产品，但是最终用户的需求并不是他们的主要关注点； 广告商带来现金。

哪个提出了这个问题：一个平台可以为频谱相对两端的两个客户群提供服务吗？ 是微软和苹果之所以如此深厚地为其生态系统创造价值网络的原因，是因为它们专注于最终客户需求？ 像Facebook和Google这样的公司会努力建立超越自身及其真正客户，广告客户的大型价值创造生态系统吗？

最终，由于其商业模式的必要性而过度夸大为广告主创造价值的免费平台，在这个新的论点下会更容易受到干扰吗？ 由于Google和Facebook的这种新局面太新了，我们现在没有答案。 但是我们确实从所有可用的研究中都知道，对平台使用更多最终用户方法的公司不仅成功地为自己创造了广泛的价值，而且为数千个合作伙伴创造了广泛的价值。

Google和Facebook为最终用户提供了宝贵的服务。 但是，公司在这里定位最佳的是那些以消费者为中心的平台还是以广告商为主要客户的平台？ 毫无疑问，如果我们中的任何人下注，那么值得充实的一个关键的哲学问题。