视频: ä¸è¦å²ç¬æåçæ§ (十一月 2024)
如果像我一样您像我一样是科学迷，您可能会相信我们在宇宙中并不孤单。 而且，如果我们按照科幻小说的手册去做的话，那么很有意义的一点是，除非我们实现了一个令我们的外星朋友印象深刻的变革性发现，例如旅行速度比光的速度。 毕竟，这就是瓦肯人找到我们的方式。
我敢于猜测，《 大众科学》 的人们也相信我们并不孤单。 他们了解，当外星人确实接触时，这很可能是由于科学而发生的。
在充分尊重爱的拥护者的情况下，科学实际上是普遍的语言。 科学解释了是什么孕育了宇宙，它最终将终结一切。 尽管有很多我们不知道的事情，但关于科学的伟大之处在于它建立在经过一千多年研究，审查和剖析的事实的基础上。 科学是宇宙中最安全的赌注之一。
因此，您可以想象当《 大众科学 》的编辑发表无可争议的科学事实的故事时的感受，而那些完全拒绝科学事实以支持其出于政治和宗教动机的议程的人在评论部分将其撕成碎片。
因此，这家拥有141年历史的出版物上周宣布，它将不再允许对新文章发表评论，并宣称“评论可能对科学不利。” 但是，就像任何优秀的科学家一样，它不仅让决定取决于一个声明。 它引用了一项研究，该研究相当令人信服地显示出消极，不文明和彻头彻尾的讽刺评论如何极大地扭曲了读者对所呈现故事的理解。 这些行为模式可能会在您的BuzzFeed普通帖子上飘忽地出现在可爱的柯基犬身上，但科学却大不相同。 正如 大众科学 在线内容总监Suzanne LaBarre所说，“一场出于政治动机，长达数十年的专业知识之战，已经侵蚀了人们对各种经过科学验证的话题的共识。从进化到气候变化的起源，一切都是再次错误地争抢。”
如果那是2008年，而我仍然是理想主义的社交媒体编辑，那么我很可能会加入GigaOm的Mathew Ingram之类的公司来决定删减评论的决定。 实际上，在我与社交媒体相关的第一个角色中，我是公司鞋上众所周知的鹅卵石，每天提醒编辑总监该公司的博客甚至都没有评论功能。 然后在2010年，作为ReadWriteWeb的社区经理，我花了一个月的时间来选择最佳的评论平台。 我一直使作家意识到他们应该回应的评论，而这常常引起他们的烦恼。 换句话说，我是评论Kool-Aid的忠实消费者。
现在是2013年，您可能会惊讶地发现我站在科学的一边，在这种情况下，还包括 科普 的一边。 此外，我鼓励其他在线新闻媒体考虑采用相同的方法。
但这并不是说我相信出版商和作家不应该促进与读者的对话。 PopSci 的声明肯定会指出，它拥有许多心爱的读者，他们留下了出色的评论。 问题在于，垃圾邮件发送者和疯狂用户严重削弱了这些理性和理智的声音。 不幸的是，这种行为不仅限于评论科学和政治出版物，而且无处不在。 只需花一分钟时间在电影网站的评论栏目中，例如Ai n't It Cool News或BuzzFeed的名人栏目，甚至只需进行一次技术评论，就可以消磨一下时间。 这就是为什么我不再阅读评论的原因（除了我自己的文章，我认为这是我作为作家的一部分工作）。 尽管我确定Gawker将继续在其用户生成的Snark机器上投资数百万美元，但我仍然相信我们所知道的注释系统已损坏。
那么我们如何解决呢？ 第一步是承认，尽管在过去几年中，随着Twitter和Facebook等服务的增长加速了在线通信的大规模扩展和民主化，但参与障碍仍然太低。 我们使任何人都很难拿起麦克风。 社交媒体的编辑者和作者们必须更加主动地寻找毛坯钻石，而不是为读者提供空白。
需要一些建议吗？ 提出问题并创建与故事相关的主题标签，然后在单独的帖子中策划最佳答案和反应。 还记得写给编辑的信吗？ 这不仅仅是为印刷报纸保留的东西。 实际上， 《纽约时报》 信件编辑托马斯·费耶（Thomas Feyer）在推特上发布了读者信件。 寻找提高对话质量的方法并不难，但需要付出努力。 不幸的是，许多出版商，作家和社交媒体编辑已经变得自满，甚至懒惰。 当页面浏览量是关键指标时，就社区的智力基础而言，数量而不是质量很容易受到青睐。
苹果为何制造地球上一些最出色的产品？ 它坚持不懈地坚持控制用户体验。 这就是为什么您永远不会在第三方硬件上看到iOS的原因。 苹果所做的一切都旨在符合其出色体验的愿景。 它处于控制之中。 同样，出版商也需要加倍努力。
但是，如果没有别的，那就为科学做。
