目录:
首先，我要说的是，从广义上讲，我与VPN供应商的互动非常积极。 我真诚地相信，VPN领域中的大多数供应商确实在尽其所能地制造出最好的产品，并且正努力争取其客户做对的事情。 然而，我已经看到整个行业中大小不一的不良行为的闪烁。
战斗肮脏
从我使用VPN的经验来看，我可以肯定地说，某些供应商之间存在破坏和偏执的文化。 有关一个VPN供应商的有害信息的匿名转储归咎于另一VPN供应商。 提示出现，表明公司所有权与俄罗斯黑手党或其他犯罪活动有关。 评论员举起一个VPN评论站点作为正当的例子，而其他评论者则说同一站点由具有议程的VPN供应商秘密运行。 当存在如此大量的虚假信息和反虚假信息（也可能是虚假信息）时，就无法分辨谁在说真话。
此外，整个行业都在要求防病毒供应商负责。 Rubenking是顾问委员会的成员，AMTSO（反恶意软件测试标准组织）已经制定了准则并发布了工具，以便任何人都可以验证其防病毒软件是否 起作用 。 还有一个防病毒测试仪行业，例如AV-Test，AV Compares和其他产品，它们不仅可以验证这些产品是否有效，而且可以实际量化它们的性能。 其他研究人员提供了恶意软件的实时提要，Rubenking可以使用这些提要自己来验证防病毒软件是否确实履行了承诺。
VPN尚不存在这种社区。 验证VPN是否确实在做任何事情也不是特别容易。 我们如何才能知道VPN实际上是在阻止ISP或黑客弄清您是谁或拦截您的流量？ 我们如何验证公司的服务器和应用程序中的每一个都配置正确？ 我们如何确定该公司没有出售我们的数据或不在我们的网络流量中注入广告？ 即使检查给定的VPN产品实际上是否在加密您的流量，也是困难且耗时的。
这是另一个示例：4月下旬，Register讲述了一个有关NordVPN异常流量的故事，该流量看起来像僵尸网络流量。 该公司提供了各种解释，其中大部分是旨在掩盖用户活动的预期行为。 这是有道理的，但是用于验证该声明的选项是有限的。 此外，我怎么知道指控本身不是来自另一个有议程的VPN公司？ 当信任受到侵蚀时，甚至是基本假设也会受到质疑。
这怎么发生的？
VPN一点也不陌生，但在记录的大部分历史中，它们都是在公司环境中使用的，而不是在消费者环境中使用的。 最大的例外是在互联网政策严格的国家/地区开展活动的政治异见人士。 然后突然之间，出现了数十个新玩家，并比以往更努力地推销他们的产品。 这种大规模扩散以及随之而来的可疑做法，是独特力量齐心协力的结果。
首先，像Netflix这样的流媒体服务为盗版电影和电视节目提供了一种引人注目的替代方案。 一旦人们发现他们可以使用VPN通过欺骗其位置来解锁更多具有法律意义的内容，每个人都想要一个。 我实际上有数据对此进行备份。 根据PCMag的调查，大多数人都在使用VPN在线访问流内容。 VPN行业中的一些人认为，这可能是人们购买VPN的 真正 原因，而其他一切都只是为了使它具有合法性而装扮得很漂亮。
第二，极右翼政治的全球兴起激发了人们对VPN的兴趣。 通常不关心隐私或审查制度的地方的人们突然有理由获得VPN。 特别是在美国，我们的网络中立性规则崩溃，互联网服务提供商（ISP）通过用户活动获利，以及对后雪域世界中的监视普遍关注并没有帮助。
第三，最后是金钱。 创办一家小型VPN公司比较便宜。 多亏了云服务器和开源VPN协议，拆分几个服务器非常容易。 地狱，我做了自己的VPN，大概需要30分钟。 现在，我的只有一台服务器，而主要参与者所提供的多个位置却没有成千上万台服务器，但是进入市场的门槛低，无疑使不良行为者更容易进入市场。
VPN企业家面临的问题不是制造产品，而是促使人们购买它。 这就是联属网络营销的源泉。维基百科为联属网络营销定义了最好的：“在这种情况下，企业会为由联属网络营销自身带来的每位访问者或客户奖励一个或多个联属网络。”网址包含“ VPN”和“评论”的某种组合，或者为什么从CNet到Wirecutter的每个站点都开始审阅VPN，这是由于会员营销。
如上所述， PCMag的母公司j2 Global上个月刚刚通过购买IPVanish和StrongVPN建立了与VPN市场的连接。 像CNET，Wirecutter，Tech Radar，The Verge等一样，PCMag本身也参加了联盟商务计划。 但是我们的分析师（就是我）受到薪水，并且不会从我们的评论中获得任何收益。 此外，我们有意对雇主和卖方之间的业务安排一无所知，并拥有严格的编辑完整性政策。 这意味着我将对VPN进行广泛的测试，并根据实际测试结果发布带有等级的评论，并且，无论供应商的影响如何，我的编辑都会支持我的发现并为之辩护。 有时公司不同意我们的评论，通常这是他们改善产品的催化剂。
对于其他站点，不一定是正确的，而且VPN审查站点中有很大一部分似乎是联盟营销农场，对编辑的完整性存在疑问。 通过发布经过SEO优化的内容，这些网站将目光投向页面，并以会员现金赚钱。
需要明确的是：PCMag之类的网站提供 了良好的VPN评估，这些 评估依靠其声誉获得权威。 其他只是空洞的小贩，或者是最糟糕的情况，纯粹是付费游戏。 关联程序可能会导致不良行为。 对于VPN，这使得筛选有关给定产品的冲突信息变得更加困难。
最近，当我的同事迈克尔·坎（Michael Kan）调查TheBestVPN.com时，我们闻到了这个行业的烂摊子。 该网站以一个名字不断变化的人为首，积极寻找其他网站的反向链接以提高搜索排名，这反过来又使该网站获得了更多的访问者和更多的会员费用。 他的工作取得了巨大的成功，攀登了搜索结果，甚至从PCMag都获得了链接。 现在，我们不知道TheBestVPN（或其任何其他形式）上产生的内容是否是虚假的，但是如果所有者（也许是唯一雇员）不能在作品上贴上自己的名字或捍卫它，那就不好了当我们问问题时。
信任但要验证
消费者新闻业一直面临着这个问题。 只有供应商知道他们的流程是什么，除非信息泄露，执法部门介入或由智能和可信赖的第三方进行验证，否则这一切都是真实的。 我认为VPN公司知道这一点，它有助于合法和伪造的VPN产品的泛滥。
在我自己的工作中，我的解决方案是直接向VPN公司询问其做法和政策。 当然，他们可以对我撒谎（有些人可能会撒谎），但是如果他们必须撒谎，那么可能会被骗。 我们现在需要的是一种实现这一目标的手段。
- 2019年最佳VPN服务2019年最佳VPN服务
- Google Play上的免费VPN应用程序中存在大量的隐私漏洞
- VPN审查站点如何通过诈骗统治Google搜索如何VPN审查站点通过诈骗统治Google搜索
VPN公司在这里有机会修复自己的行业。 如果主要参与者齐心协力，同意一套技术和道德原则，并提供验证这些原则的方法，那么几乎所有这些问题都将消失。 我认为，随着越来越多的公司聘请第三方测试人员来审核其产品并公开发布结果，该行业正在接近这一未来。
是时候清理行业了
我担心围绕VPN的混乱和琐屑将使市场不可持续。 所有公司，尤其是安全公司，都必须依赖那些认为自己是好行为者的客户。 他们的声誉 是 他们的生意。 当客户不再信任某个产品时，他们就不会使用它；而当客户不再信任某个行业时，他们就会放弃它。 再次考虑杀毒公司。 整个90年代的滥用行为和草率的工程导致公众怀疑整个产品类别，这是正确的。 当公众最需要保护时，该行业未能达到这些期望并付出了沉重的代价。 仍然有人在购买“反病毒公司实际上制造病毒”的阴谋学校。
同样，当VPN公司直接或间接为虚假的评论网站提供资金，产生错误信息并依靠不透明性来销售其产品时，它们就会损害消费者的信心。 随着VPN周围的环境变得越来越有毒，更多的客户会感到沮丧并完全放弃。 真可惜，因为在互联网时代，每个人都需要VPN。 与其竞相追逐，还不如不为时已晚。
