视频: ä¸è¦å²ç¬æåçæ§ (十一月 2024)
观看 史蒂夫·乔布斯 （ Steve Jobs） ，这是一部讲述苹果有争议但有影响力的联合创始人的新电影，您不由得敬畏地看到一个人将把自己强加于历史的程度。
在两个小时的运行过程中的每个关键时刻，您都处于一个可憎却不可抗拒的人面前，他不仅能够将现实的每个特征都顺应他的意愿，而且还希望您能亲眼目睹他挥舞着所有消耗的力量。
哦，对不起，您认为我是在谈论史蒂夫·乔布斯吗？ 抱歉，我实际上是指编剧亚伦·索金（Aaron Sorkin）。
史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs） 发现索尔金（Sorkin）工作在错综复杂的文艺模式下，这是他备受赞誉的大屏幕和小屏幕作品的特征，其中充满节奏的步调，鞭打裂纹的口音和and子像碎片一样散落在风景中，并坚定地聚焦于单一的意识形态透视。
然而，一种冒险类型的电影并不能自动适用于其他所有类型，而这种冒险但又令人不满意的电影却步履蹒跚，因为索尔金那种紧紧压紧，紧紧追踪的方法既没有它，也没有其易怒的主角留下他们迫切需要呼吸的空间。
索尔金（Sorkin）采取了一种毫无意义的，高度戏剧化的三幕剧框架，几乎没有机会，也没有想象力。 我们于1984年1月首次见面，乔布斯（Michael Fassbender）在库比蒂诺不耐烦地在后台等候，向不知道其用途的世界公开展示了第一台Macintosh计算机。 （现在已经播出了经典的超级碗广告，但是那时候谁能知道这是什么意思？）太糟糕了，乔布斯计划显示的128KB版本的计算机不再像以前那样说“你好”引导测试-如果乔布斯（Jobs）说，如果它无法执行必要的操作，则整个事件也可能会被取消。
当然，不乏乔布斯强大的团队来使他的团队工作的场景，但是索尔金更感兴趣的是乔布斯为了永远改变技术而忽略的斗争。 其中最重要的是他的前女友Chrisann Brennan（凯瑟琳·沃特斯顿（Katherine Waterston））来要钱，而5岁的女儿丽莎（Mackenzie Moss）乔布斯不愿承认他是他。
但是自然也有苹果公司的联合创始人和乔布斯的长期朋友史蒂夫·沃兹尼亚克（Seth Rogen），他正在为乔布斯不想提供的Apple II团队寻求主题演讲。 苹果公司首席执行官约翰·斯卡利（John Daniel Sculley）（杰夫·丹尼尔斯（Jeff Daniels））在上映时间之前询问乔布斯（Jobs）的问题，即他作为被收养人的生活以及这如何使他的看法成为现实。 Mac市场营销负责人乔安娜·霍夫曼（Joate Hoffman）（凯特·温斯莱特（Kate Winslet））是乔布斯永远在目标上的得力助手，乔纳斯·霍夫曼（凯特·温斯莱特）是这一切的掌控者（或多或少），乔布斯（或多或少）令所有事情保持受控。
导演丹尼·博伊尔（Danny Boyle）（ 火车总动员 贫民窟的百万富翁 ）无可否认地令人兴奋，这使充满活力的生活充满了振奋人心但又脱节的严重预展性抖动对人类心理的影响。 索尔金（Sorkin）精心编写的，致命的，尖锐的对话（如剧本和口语）充满了生命力和智慧，在过去的二十多年中，这位作家一直处于最佳状态。
不幸的是，在乔布斯辞职发表演讲之后，这种混合材料和演讲形式的灼热能量才开始显现出来，而我们突然被及时转移了。 现在是1988年，乔布斯距离发布NeXT的第一台计算机只有几分钟的路程，那是他在1985年被迫退出苹果公司后创立的公司。尽管具体情况略有不同，但扫荡还是一样的，乔布斯无法采取这一步骤在霍夫曼（Hoffman）像鹰派的监督下，他再次遇到克里斯安（Chrisann），丽莎（现年9岁，由里普利·索博（Ripley Sobo）饰演），沃兹尼亚克（Wozniak）和斯卡利（Sculley）（不是乔布斯下台的负责人）之前的旅程。 就在我们遇到NeXT之前，我们又迎来了这次完整的十年，直到乔布斯重返苹果并准备展示改变游戏规则的糖果色iMac之后，但必须贯穿整个过程。整个标准程序是最后一次。
如果索尔金以此方式有效地概括了乔布斯的职业生涯，那么他和博伊尔便是重复结构的奴隶，以至于它很快变得压迫而不是创新。 引导我们完成发布的呼吸急促的流动性给了这三个人一种平坦，相同的感觉，但这并不突出每个人对乔布斯或计算机的重要性。 同样，各种关系中的紧张关系也没有调节，因此与克里斯安（Chrisann）的每场争斗都是消极侵略性的，与沃兹尼亚克（Wozniak）的每一次争论都是不相容意志的伪史诗冲突，每次与丽莎（Perla Haney-Jardine扮演19-一岁的版本）加强了乔布斯的冷漠的相同方面，等等。 表格中的一些小问题-乔布斯必须与软件向导Andy Hertzfeld（Michael Stuhlbarg）一起解决，而与 GQ 记者Joel Pforzheimer（John Ortiz）一起解决-充其量是令人难忘的弯路。
您可能会从执行中获得动力冲动，但除此之外， 史蒂夫·乔布斯 （ Steve Jobs ）并不是一部令人难忘的电影。 其中一部分是限制性的概念，这使索尔金几乎没有空间传达乔布斯的真实话剧。 法斯宾德（Fassbender）迅速升任该职位，并以具有吸引力的力量对其进行投资，但很少有黄蜂般的脆弱性，这也是乔布斯公共角色不可或缺的一部分（而且可能是无意的）。 结果，法斯宾德（Fassbender）像雕像一般，甚至更好，索尔金式（Sorkinesque），但比真实的还要真实感：太好了，难以置信。 而且您知道他们对这样的事情怎么说。
这是索尔金的惯常作案手法（法斯宾德的乔布斯与索尔金电视连续剧 《西翼》 的总裁乔西亚·巴特利特相去不远），但它的收益却很有限。 乔布斯传记作家沃尔特·艾萨克森（Walter Isaacson）对Mac的发布及其前奏的描述令人grip目结舌，向乔布斯展示了他在管理人类心理学方面的才华横溢的艺术家的形象，他非常了解他的武器库中所有具有说服力的工具，并展示了他如何被移动Macintosh的惊艳亮相。
但是索尔金将他简化为一心一意的狂人，他必须在电影的14年中学习成为人类。 不，乔布斯之所以成功是因为他 是 人类，并且即使其他人不同意或无法理解他的愿景，他 也 理解了获得他想要的东西所需要的东西。
有些人可能对乔布斯的NeXT漏洞的描述也持怀疑态度：毫不犹豫地建议，他为重返苹果公司而专门使用计算机是出于电影的背景，这使他危险地进行了欺骗和有计划地欺骗。冷酷无情-不是值得我们赞赏的人。
科技爱好者可能还会发现自己感到沮丧，因为Sorkin并未深入研究内幕事件和阴谋诡计。 技术细节的普遍缺陷掩盖了乔布斯成就的确切范围（无论您如何对它们进行分类），这可能会给人以镇定讽刺的苦味。 对于沃兹尼亚克，也许感觉到更大的损失。 是的，Rogen的转弯与他通常的漫画作品有所不同，但其温暖的轻描淡写最为令人印象深刻。 他对留守兄弟的细腻，同情的描述被浪费在一个角色上，就像沃兹尼亚克（Wozniak）钟爱的Apple II产品一样（他促使乔布斯承认他们的开发人员，他们也带头命运多New的牛顿）在最后一章中设定了五个最终模型制作多年后，与乔布斯本人作对，成为多余的附属物。 乔布斯与沃兹尼亚克的关系及其长期广泛的影响力足够强大，足以独自维持一部电影，但索尔金对它的处理将其重要性降至最低。 （尽管我们被告知乔布斯将永远对沃兹尼亚克保持兄弟般的保护，但我们从来没有在屏幕上看到为什么这样做。）
尽管对乔布斯的过去some之以鼻，这可能是电影中最可信的部分，乔布斯在1998年与史考利会面时，两个人都拜访了乔布斯的出生父亲所拥有的餐厅。产品发布是由他引起的。 这使他的最终发展令人失望，使其他人认为他应该成为的人（破坏者警觉）。 我们在看着天才的故意破坏吗？ 还是自然进化的呢？ 没有任何提示。 我们不知道，我们不在乎，无论如何，这都没有关系。
不是吗 乔布斯对世界的独特贡献是将个人计算转变为 完全 个人化的东西，然后将其重新定义的观念推向主流。 通过蛮力和天赋来操纵人们的才干（在某些情况下甚至更多），他以他自己的特质，甚至是甚至改变了整个行业，进而扩展了一个越来越依赖它的世界。令人发疯的图像。 这是一项令人着迷，令人恐惧且本质上无与伦比的成就，即使是我们这些在1980年代还活着并在计算的人，也无法像过去那样预言到这一点。
Facebook的崛起也是如此，但索尔金（Sorkin）在2010年拍摄的电影 《社交网络》 比史蒂夫 ·乔布斯 （ Steve Jobs） 更成功地探究了马克·扎克伯格的心理和安静的痛苦（尽管事实至少与自由一样多） ）。 而且，尽管错过了所有机会，索金的最终作品比1999年的电视电影， 《硅谷海盗》 （主要是乔布斯与比尔·盖茨的竞争）或2013年的阿什顿·库彻主演的 乔布斯 更具吸引力。
即使这样，一个使自己成为传奇人物和他的公司永远家喻户晓的人在这里排在第二位，尽管这不是他所说的那样。 在NeXT发行前与沃兹尼亚克（Wozniak）一起探索旧金山歌剧院的管弦乐队时，乔布斯以晶状的敏锐度诊断出他对自己的看法。 与 在 乐团中演奏的大师级音乐家（例如沃兹尼亚克）相比，乔布斯说：“我在 演奏乐团 。” 如果Sorkin选择减少演奏，那么这种音调可能会变得更清晰，更有影响力。
查看图库中的所有照片
