Twitter和Facebook是发布者，而不是平台| 约翰角 德沃夏克

“平台”一词的定义不断变化， 擦伤 我。 从经典意义上讲，就技术而言，平台是（摘自牛津英语词典）“ 计算机系统硬件的标准，它决定了它可以运行哪种软件”。

出于各种法律和营销原因，平台一词具有各种其他含义，可归结为“我们建立的中立场所，但对那里发生的任何事情不负责，但我们保留金钱”。 Twitter，Facebook，Instagram和Snapchat都浮现在脑海。

这些不是平台。 它们是现代的出版机制。 一方面，您的Mac或Windows PC平台不需要广告，也不会因为广告而存在。

有人认为Windows是平台，但它只是在称为PC的平台上运行的操作系统。 浏览器是平台吗？ 不，它是在您的操作系统上运行的用于访问Internet的软件。 但是，您可能会问，互联网本身不是一个平台吗？ 不，互联网是一个高度结构化和完善的网络，而不是平台。

那么，iPhone呢？ 这是一个平台，不是吗？ 是的。

这场辩论的最底层是Facebook，Twitter和其他社交网络软件系统。 尽管它们可能是通用的，但不是通用的，它们不是平台。 他们希望将它们视为避免法律约束的唯一平台，因为法律约束要花很多钱，并且比这些公司希望承担的责任更多。

他们是出版商。 现在是时候停止为他们提供虚假的“平台”了，仿佛他们没有控制权，也不对用户发布的内容负责。 Facebook或Twitter经常驱逐某人或删除某些页面或推文，我们看到他们在编辑要发布的作品以使其符合社区和法律标准。 就像报纸，杂志或任何出版社一样。

是的，这些社交网络系统的Wild West方面很有趣。 海报/用户已经能够摆脱别人的毛钱而随意去做。 非常有趣。

在我的PC上 一个 实际 平台-我可以在零约束的情况下做任何我想做的事情。 这是因为真正的平台实际上是中立的设备或事物。 我拥有它。 我可以做任何我想做的事。 我可以取消Windows并运行Linux或编写自己的代码。

与Facebook没有这种关系。 它不归我所有。 我是来宾，可以通过浏览器或其他工具运行其软件。 在平台上，我有权做任何我想做的事情。 对于这些基于云的在线软件，这些都不是正确的。 否则思考是愚蠢的。

如果将这些社交系统重新定义为发布者，它们将在一夜之间停业。 作为平台，他们可以免费获得包括诽谤在内的太多法律问题。 当某人在Facebook上以任何真实方式诽谤他人时，该公司应被起诉，因为它启用，发布并允许该诽谤在线。

如果Facebook实际上是一个中立行动，对它的任何事情零责任 使用者 就像在公共广场上放置某种软木板一样，那么它就必须允许 任何事情 ，并且永远不会采取任何行动。

据我所知，最终用户许可协议和服务条款是一个模糊的现实。 报纸能否以某种方式制定EULA并将其张贴在报纸上，使其不受诽谤或其他法律诉讼的指责？ 如果没有，那么Facebook怎么做呢？ 仅仅是因为它是电子的吗？ 有特殊权利吗？ 您可能想这样想，因为我们被洗脑了，认为互联网必须不受限制。 但这是胡扯。 除了它的技术性质外，没有什么特别的。 它如何以及为什么免于正常的法律和标准？

• 报告：亚马逊发布玩具目录报告：亚马逊发布玩具目录
• Facebook，YouTube禁止亚历克斯·琼斯，仇恨言论的信息战Facebook，YouTube禁止亚历克斯·琼斯，仇恨言论的信息战
• Facebook禁止共享3D打印枪支文件Facebook禁止共享3D打印枪支文件

让我们克服这些关于互联网神奇方面的人为观念，以及认为互联网以某种方式免于之前任何规则或法律的观念。 对于 发布者（ 又称社交网络）而言 ， 这翻倍了。