Chuck klosterman的负面影响

我是技术乐观主义者。 我相信技术已经成为大多数（即使不是全部）人类进步背后的主要引擎，但我承认，它可以而且已经被用来伤害人类。

火给我们的祖先的洞穴带来了温暖，但也使他们得以纵火。 Twitter增加了政治异见人士，但也增加了巨魔。 硬币，两面，什么都没有。

不过，我仍然认为，当您回顾历史的大画面时，您会发现技术已经改善了大多数人的生活（查看XPrize创始人彼得·迪亚曼迪斯（Peter Diamandis）在2012年TED上发表的关于丰度的演讲，看看您是否同意）。 即使我很乐观，我还是偶尔不得不质疑自己的技术假设，就像上周散文家和畅销书作家查克·克洛斯特曼（Chuck Klosterman）在我们办公室停下来拍摄PCMag的问答系列“ The Convo”一样。

查克（Chuck）来谈论新书《 查克·克洛斯特曼 （Chuck Klosterman）：十》。 但是谈话逐渐演变成关于技术如何影响几乎所有事物的讨论。 作为存在于现代媒体领域的着名文化评论家，克洛斯特曼认识到（尽管有点过失）他的生活和职业与技术不可避免地联系在一起，但他并不认为所有这些 东西 都必然使我们的生活更加丰富多彩。

Klosterman解释说：“短期内，所有技术都是积极的。但从长远来看，在某种程度上，空调以外的技术都是消极的。” “在留声机之前，如果您正在听音乐，则必须在 那里 体验音乐。没有办法将音乐与人为创造这一事实区分开来。这不仅仅是声波或声音的集合。经验：这是某人的创造力，才能和能力的体现。

“只要您使某人能够在没有音乐人在场的情况下体验音乐，它就会改变您的体验方式。媒介的思想是使者，这对任何事物都是如此。我确实认为对音乐的欣赏具有被我们在遥远的地方播放它的能力所侵蚀。”

克洛斯特曼（Klosterman）也对更为明显的副作用感到遗憾，即对工作的破坏性影响。 尽管技术几乎影响了每个经济部门，但它对创意领域（查克的面包和黄油）的影响却很大。 看看文件共享如何改变了音乐产业。

他说：“一旦人们相信某种东西应该是免费的，就没有回头路了。从来没有过从自由的东西回到花钱的运动。” “这完全改变了音乐产业。现在，它真的改变了音乐吗？我想如果您真的是一名音乐家，并且您想做的是从您身上产生这种创造性的东西，那么您不在乎自己的状态支付，或者如果您被支付，但对公众而言，则完全不同。”

数字民主的弊端

现代信息技术因其赋予个人权力的能力而备受赞誉。 任何拥有博客的人都具有与世界上最大的报纸一样多的潜在影响力，并且拥有社交媒体帐户的任何人都可以将其POV广播给大众。 即使是最低级的音乐家，也可以像Kanye West或Rihanna一样拥有广泛的发行渠道。

但这当然不是全部。 短语“数字民主化”表面上描述了技术如何允许所有人代表并表达他们的声音。 但是，与任何保险杠大小的短语一样，没有太多的细微差别。

克洛斯特曼说：“我们已经社会化地相信，只要将'民主'与任何东西放在一起，那自然就很好。” “但是，如果我像'嘿，让铀 民主化 -让我们确保每个人都拥有武器级铀，'那将不是那么好。”

也许使用核武器是一个不公平的比较，但是技术带来了各种意想不到的后果。 只需看看新闻业在过去几十年中发生了怎样的变化，它就会根据您的观点而发生爆炸或爆炸。

克洛斯特曼感叹道：“从来没有比现在更容易找工作了，但是赚钱从来没有像现在这样困难。” “我不认为人们为了钱而向新闻界投稿，这样做太疯狂了。我认为已经改变的是人们如何放弃了新闻界的客观性观念。人们想要的是能够支持的东西。他们的偏见。

“所以，您所看到的是，那些去新闻业的人更多地是在倡导社会正义或试图将计价器 移回 所有这些方面。因此，现在有一种新闻业公开地是客观的。事实证明，观众不需要客观新闻，他们只是不想。人们希望新闻能够阐明他们的感受。”

自工业革命以来，人们就一直在谈论技术对社会的影响。 在大多数情况下，我们设法维持了我们的人性。 是的，我们。 但是在2017年，技术不仅在进步，而且还在进步。 我仍然相信最终结果将是一件好事，但停下来考虑一下我们为明天世界的机票所付出的价格，这可能不是一个坏主意。

Convo 是PCMag的采访系列，由功能编辑Evan Dashevsky（@haldash）主持。 每集都在PCMag的Facebook页面上进行直播，邀请观众在评论中向客人提问。 每个剧集都发布在我们的YouTube页面上，并作为音频播客提供，您可以在iTunes或所选的播客平台上进行订阅。