法院要求暂停二手数字音乐公司redigi 约翰角 德沃夏克

通常，新闻中会出现一个与其他新闻截然不同的故事，以致于很难采取立场。 这就是我对最近Capitol Records起诉ReDigi出售“二手”数字音乐的情况的看法。

在不讨论公司运作方式的技术细节的情况下，我们只想说您拥有大量受DRM保护的歌曲的iTunes收藏。 ReDigi以一种或多种方式充当中间人，以您支付的价格的一半将您的歌曲转售给其他人。 该公司声称，这与转售您的合法CD收藏品并无不同。

如果DRM如此出色，那么这些怎么可能首先发生呢？ 如果我理解正确，强DRM会将权限分配给个人或设备，而不是对象本身。 如果将音乐用DRM封装成一个对象，那么该对象应该变成可以像CD一样买卖的东西。

显然不是这样。 取而代之的是，音乐已经以某种方式虚拟化，ReDigi可以声称它是可以买卖的对象。

我猜想Capitol Records对这种令人难以置信的哲学一无所知，只是将其视为盗版形式，因为音乐行业将一切都视为盗版形式-这样更简单。 音乐界讨厌每次听一首歌都不必付费。 讨厌图书馆借音乐。 讨厌广播电台不花更多的钱来播放歌曲。 面对现实吧，音乐行业实际上讨厌一切。

就是说，整个想法似乎违反了我们大家似乎都同意的数字音乐发行模型的精神。 让我们不要忘记，在销售iTunes歌曲或任何数字资料方面存在许多争斗。

MP3交易或共享猖ramp已不是什么秘密。 尽管如此，该公司还是通过以1美元的价格出售歌曲和以15美元的价格出售CD来赚钱。 在这种新的混合市场形式中，情况有所稳定。

但是随着ReDigi提出了新的想法，它势必会破坏所有事物的稳定，因为这可能会引发更多无法解决的问题。 从某种意义上讲，它可能会破坏整个销售原则，使您可以转售二手书和二手CD。

至于ReDigi，我确信它是自以为是的，并且认为整个过程都是革命性的。 再说一次，它可能只是将其视为一种在旨在击败系统的方案中以中间人的身份快速赚钱的方法。

由于该业务的创始人银发的约翰·奥森马赫（John Ossenmacher）参与了各种国会讨论，并且正在推广称为“数字优先销售”的东西，这是优先销售原则的一种变体，因此我们有可能最终获得转售我们软件的权利。

Ossenmacher显然是德国知识产权保护协会（GRUR）的成员。 欧盟已经放宽了有关二手软件转售的规定，但迄今为止，美国对此却做得很少。

如果ReDigi之战演变成关于软件和其他许可的辩论，那么我将成为啦啦队长。 这个纠纷需要解决以有利于消费者。 如果它仍然是Napster惨败的重演，那么我会在场边嘘。