目录:
edtech中的大多数对话以及更广泛的高等教育改革都始于课堂。 并非没有充分的理由。 教学是大学的主要职能，特别是在社区学院。 但是，在以教学为中心的对话中迷失的是另一项重要且可以说是互补的终点研究。
正如大学创新联盟执行董事布里奇特·伯恩斯（Bridget Burns）所说：“即使硅谷的大学辍学生在参加研究型大学时也得到了这些想法。”
当我们设想21世纪大学时，我们需要为这种知识产生开辟一个空间。 但是什么样的机构应该优先研究，它们应该支持什么样的研究呢？ 此外，鉴于州对公共机构的支持日益减少，联邦政府应在维护这种社会利益方面扮演什么角色？
为了解决这些问题，我召集了在纽约教育技术周上见过的专家小组。 在高等教育的内部和外部，这些小组成员对知识生产，尤其是智力研究与制度研究之间的区别，有着细微的见解。
机构研究
共识之一是，大学需要做得更好，解释其研究为何重要。 我个人认为，大学应该通过数字项目提出这种论点，尽管它们可以同样严格（考虑），但数字项目比传统的学术模式（即专着和期刊文章）对公众更易读和有用。斯坦福大学的地图字母共和国）。 但说实话：数字项目的构建和维护通常比书本昂贵。 这不仅是费用问题。 数字项目需要大量的时间，如果您每学期教授四门课程，那么这些时间根本就没有。
这种智力研究非常有价值，但也越来越难以证明其合理性，尤其是在公共机构。 正如Ithaka S + R总裁Kevin Guthrie所说：“研究机构将自己视为创造新知识的引擎（他们的教职员工为此而努力），而公众和立法机关则将这些机构视为教学工作。和学习机构。” 研究机构历来履行过两项职能； 但是，在公共资源日益匮乏的时代，教学越来越受到重视。
这种偏见，再加上越来越先进的学生信息系统和学习管理系统，对于机构研究是个好兆头。 Inside Higher Ed的创始人之一道格·莱德曼（Doug Lederman）回应了这一观点，他是马里兰大学学院教授彼得·史密斯（Peter Smith）预计的“学生学习分析方法将激增”。 莱德曼解释说：“技术真正改善学习的最大途径是通过增进对学生学习方式的理解。”
除了支持个别教室中的个别学生之外，数据收集还可以帮助机构传播最佳实践。 实际上，这是大学创新联盟（UIA）的主要功能之一。 正如布里奇特·伯恩斯（Bridget Burns）解释的那样，大学的日常运营中存在很多盲点。 她以UIA成员密歇根州立大学的例子为例，管理员针对学生入学与出现之间的问题。
管理员发现，典型的学生收到了大约400封电子邮件，并被要求登录90个不同的门户网站，而如果没有过程映射，他们将无法解决这些门户网站。 UIA的另一位成员，佐治亚州立大学，走得更远，绘制了学生与学校之间的每一次互动，以找出障碍。
伯恩斯说：“从那以后，他们就重新设计了自己的机构，使其更加以分析为基础，以学生为中心。” “这样做，他们已经消除了种族和收入作为预测结果的指标，并使毕业率翻了一番。”
根据伯恩斯的说法，高等教育中有许多基础实践，只是根本没有接受大量研究。 即使是最常见的任务，也无法获得良好的数据。 伯恩斯（Burns）指出了学术建议，为此很难找到大规模的研究机会。 UIA正在进行一项随机对照试验，该试验将跟踪10, 000多名学生，以研究顾问用于支持低收入学生的干预措施。 与传统的机构研究一样，这些发现将为特定校园的学生服务，尽管他们也可以为全国的实践提供参考。
智力研究
我怀疑明确支持教学使命的机构研究只会在未来几年中激增。 那是一件好事。 我渴望看到大学质疑机构结构并通过协会和财团分享最佳实践。 如果有一段时间要进行联盟建设，那就是现在。
然而，对智力研究的预测并不确定，因为智力研究通常仅与教学有倾斜关系。 我对这种分裂感到满意，但研究型大学有时会夸大基础知识研究对教学过程的影响。 正如凯文·古思里（Kevin Guthrie）向我解释的那样，研究可以支持教学，“但我确实知道有很多高超的老师根本不是研究人员，在我看来，这是一种可以与研究脱节的技能。”
纽约大学斯坦哈特大学高等教育政策研究所副教授斯特拉·弗洛雷斯（Stella Flores）描述了她的智力研究与教学之间的对等关系。 她说：“我发现在教室里可以使你成为一个更强大的研究人员。” “我将研究成果摆在桌面上，学生们对其进行了剖析，确定了哪些地方没有翻译，以及它怎么可能无法反映出他们的社区。结果，我的研究只有通过这项现场工作才能变得更好”。 同样，她发现将研究成果带入课堂可以使主题与学生更加相关。 她解释说：“千禧一代更可能关心社会正义，并参与与这些问题有因果关系的项目。当我将研究成果带入课堂时，学生们对它的相关性感到兴奋。”
我可以从个人经历谈弗洛雷斯后一点的优点。 我最近开始与洛约拉大学的助理教授凯尔·罗伯茨（Kyle Roberts）和谢泼德大学的助理教授本杰明·班克赫斯特（Benjamin Bankhurst）合作，他们正在共同上一堂美国革命。 当罗伯茨（Roberts）和班克赫斯特（Bankhurst）要求他们的学生为我的研究项目抄写18世纪的信件时，我没想到学生会接受挑战。 令我感到惊讶和高兴的是，几个学生对为这项智力研究做出的贡献感到如此兴奋，以至于他们自愿抄写更多的手稿，为18世纪的草书编写了常见问题解答，并建立了一个平台，其他人可以通过该平台来抄录。 在这种令人愉悦（且很少见的）案例中，引入研究使学生能够积极学习主题材料，并为知识创造做出积极贡献。
成本问题
模拟或数字，研究并不便宜。 彼得·史密斯（Peter Smith）列举了研究生课程，研究生奖学金和研究杂费的成本，解释说在“对成本敏感的大学”中维持研究越来越困难。 凯文·古思里（Kevin Guthrie）强调机构要资助研究，而美国公共教育（APE）首席执行官华莱士·波士顿（Wallace Boston）也强调了第三方组织和机构的作用。 他说：“我认为您必须区分由基金会和政府机构资助的主要机构研究拨款与由机构本身资助的研究。” 例如，尽管APE已将自己的资源投入到机构研究中（总计超过6, 000万美元用于开发自己的IT系统和流程），但如果没有890万美元的赠款，我前面所述的10, 000名学生的随机对照试验是不可能的来自联邦政府。
这就提出了一个重要且不容争议的问题：每个机构都能负担得起在研究上的投资吗？ 就是说，尽管大多数大学对机构研究都有既得利益，但他们应该如何进行智力研究呢？
至此，道格·莱德曼（Doug Lederman）提供了历史观点。 莱德曼解释说：“在许多机构中，研究是其使命的重要组成部分，而国家（乃至世界）则是一个更好的地方。” “研究固然重要，但可以进行有意义规模的世界一流研究的机构数量是有限的。因为顶尖大学都这样做，而且每个人都想成为顶尖大学，所以许多机构都在追求研究任务。”
期望社区学院的一所文理学院的教师进行智力研究可能是不合理的。 但是，如果我们希望 公立 研究型大学能够充当该引擎，那么我们应该在资源分配过程中考虑研究。 例如，纽约城市大学提供了一流的教育，使中产阶级的低收入学生人数增长了六倍。 它也是一个研究引擎，CUNY研究生中心培育的所有出色的数字人文项目都证明了这一点。 这两项职能均应由国家决策者资助。
预算不平衡
令人不安的事实是，在过去的二十年中，许多公立研究型大学都看到国家支持的减少。 如果我们希望公立大学继续充当研究实验室，而不是限制私立大学的学生和教职员工的社会福利，那么我们应该保护和扩大替代性资金来源，例如国家科学基金会，美国国立卫生研究院，国家艺术基金会（NEA）和国家人文基金会（NEH）。
让我最后谈谈其中一个机构，即NEH。 根据 The Hill 的最新报告，现任政府计划取消NEH，NEA和公共广播公司。 NEH的年度预算不到1.5亿美元。 对于您我来说，这听起来可能很多，但是对于联邦政府来说，这是一个四舍五入的错误。 菲利普·邦普（Philip Bump）对《华盛顿邮报》进行了统计，发现NEH，NEA和公共广播公司的 总和 占联邦支出的0.02％。 宾夕法尼亚州今年冬天将在除雪上花费更多的钱。
通过相对适度的预算，NEH带来了一笔投资回报：它已经通过数字人文科学办公室支持了70, 000多个项目以及数百个数字项目。 其中许多项目催生了您已在此处阅读的公共平台。 免费的在线发布平台Scalar和PCMag编辑选择奖获得了NEH支持。 Neatline是一个用于创建时间表和地图的开源平台，从NEH支持开始。 得益于NEH的支持，非盈利，跨学科的社会资料库Humanities CORE刚刚启动。 像9月11日数字档案馆，可视化解放和制图共和国（我之前提到过）这样的项目，每个项目都依赖NEH的资助。 甚至现在正在使在线获取国会图书馆藏书的美国数字公共图书馆也依赖NEH的资助。
即使您从未上过大学，也可以从这个默默无闻的机构中受益，而如果没有它，您就不太可能获得由大学提供的知识。 即使您对高等教育没有亲和力，这也应该引起您的注意。 正如我之前所写，edtech初创公司依赖于免费的开源材料。 那些材料是不希望存在的，如果我们假装不做的话，对我们自己是极大的伤害。
