奥林巴斯m.zuiko ED 7-14mm F2.8 Pro评论和评分

球形的前部元件不能使用旋入式滤光片，这对于使用分度中性密度滤光片来平衡地面和天空暴露的风景射击者而言是一个沉沦。 值得庆幸的是，有许多第三方过滤器架可供使用，包括可与流行的Lee过滤器系统结合使用的3D打印适配器。

遮光罩是设计不可或缺的部分。 奥林巴斯包括一个可滑动的镜头盖，该镜头盖将其和前部部件完全覆盖。 枪管上只有一个控制按钮，标有L-Fn，其功能可以自定义。 有两个控制环-一个大变焦环和一个较小的手动对焦环。 变焦控件朝着底座放置，并在7、8、10、12和14mm位置标记。 如果您习惯以全屏方式考虑视野，则它们对应于14、16、20、24和28mm。 没有图像稳定功能，这是超广角镜头所不具备的功能，但是奥林巴斯在相机中内置了该功能，松下的摄影师可以选择GX7或GX8，它们都支持体内稳定功能。

较小的环位于遮光罩后面。 这是手动对焦控制。 向前推时，镜头处于自动对焦模式。 将其向后拉即可显示聚焦比例，并将镜头切换为手动聚焦操作。 手动聚焦环可提供出色的触觉反馈，转动时会产生轻微的物理张力。 它仍然是一个电子对焦系统，但是却带给您传统机械手动对焦环的感觉。

近距对焦通常是超广角镜头的优点。 7-14mm可以锁定距图像传感器仅7.9英寸的物体。 它不是微距镜头，但是您可以使用它与被摄物体紧密配合，同时仍然可以捕捉到其背后的广阔背景。

画面质量

与16百万像素OM-D E-M1配对时，我使用Imatest评估了7-14mm的性能。 在7mm f / 2.8的情况下，在中央重点测试中，镜头在每个图片高度上刻划了2, 463行。 那比我们最少要看到的1, 800行好。 即使在大多数帧中，图像质量也一样，但是外部第三部分的质量较弱，尽管仍然显示出1, 900行以上。 图像质量与光圈通过f / 5.6变窄基本相同。 在f / 8时，边缘会改善，得分仅为2200条线。 在f / 11时，衍射是个小问题，但镜头仍然显示2384行。 在f / 16处会有更明显的下降（1, 983行），您应该避免使用f / 22，因为清晰度会急剧下降到1, 383行。

清晰度结果在10mm处相似。 在f / 2.8时，镜头刻痕为2326行，尽管镜架的外边缘更柔和，仅显示1400行。 当停下来时，总体得分并没有显着提高，但是边缘在f / 4（1, 515条线）和f / 5.6（1, 716条线）上显示出明显的改善，然后在f / 8（2, 120条线）和f / 11上变得更加锐利（2, 414行）。 同样，衍射在f / 16和f / 22时是一个问题。

了解我们如何测试数码相机

镜头在14mm f / 2.8时保持强劲性能。 它的得分为2266行，边缘显示为1800行。 在f / 4时，平均得分提高到2, 482行，边缘达到2, 200行。 它通过f / 8徘徊在2, 500行附近，而在f / 11（2, 435行）处仅显示了小幅下降。 在f / 16和f / 22处，衍射会造成损害； 在那些非常窄的孔径下，图像分别显示2, 014线和1, 483线。

Imatest还检查失真。 7-14毫米是直线型镜头，因此，它可以尽最大可能捕获宽广的图像，而不会像奥林巴斯M.Zuiko ED 8mm F1.8鱼眼PRO这样的镜头产生鱼眼效果。 在7mm处有一些适度的桶形失真，约为1.7％，这确实使直线具有弯曲的外观，但几乎不与鱼眼相同。 与任何超广角镜头一样，当您靠近被摄对象时，您将要克服透视失真。 例如，将镜头放在狗的鼻子附近，其功能将明显被夸大和扭曲。 广角拍摄时将被摄对象框在画框的左边缘或右边缘也是如此-它们会在水平方向上稍微拉伸，随着被摄对象离镜头越近，效果越夸张。

最后，我们使用Imatest的“均匀性”工具查看边缘到边缘的照明均匀度。 在整个焦距范围内，结果都是相似的-在f / 2.8的情况下，框架的角比中心的调光大约2档，边缘大约为1调光。 对于超广角变焦来说，这根本不是一个坏结果，并且即使使用Lightroom等软件工具也可以轻松提高照明度。 在f / 4和更高的水平上，该问题得到了改善。 拐角的距离小于中心的停止调光器，并且框架的侧面仅落后约半个停顿。

结论

奥林巴斯PRO镜头系列继续给人留下深刻印象。 M.Zuiko ED 7-14mm f2.8 PRO是对标准角度M.Zuiko Digital ED 12-40mm F2.8 PRO和M.Zuiko ED 40-150mm F2.8 PRO的完美补充。 它在整个变焦范围内都很清晰，并且显示此类镜头的标称畸变。 添加坚固的外观，出色的手动对焦体验和全天候密封设计，您将获得一大块值得编辑选择奖的玻璃杯。