机器人和人工智能应该享有权利吗？

当涉及到机器人与人的关系时，对话通常集中在众生的福利上。 科幻小说将我们描绘成被自己的创作吓呆了； 对机器人星球的恐惧影响了一切，从阿西莫夫（Asimov）的“机器人法”（Laws of Robotics）到HAL 9000对天网的全球灭绝种族的杀人动机。

这些以人为中心的焦虑是可以理解的。 但是，随着我们各种各样的机器人和技巧获得技能和个性，是否应该向他们提供某种形式的保护？ 人们开始认真考虑这个问题。

上个月，欧洲议会法律事务委员会发布了有关机器人和人工智能（AI）的使用和创造的报告。 它建议创建一种“电子人格”形式，该形式应赋予最先进形式的AI权利和责任。

许多人肯定对授予软件“权利”的概念感到不满。 尽管AI越来越有能力执行特定任务，但它还不够复杂，无法就如何处理提出意见。 询问机器人权利现在是否值得辩论是完全合理的。 的确，人类（尤其是欧洲议会的人类）面临着更为紧迫的关注，但是具有人格价值的机器人时代并没有像您想象的那样遥远地进入疯狂的超级未来。

尽管科幻小说长期以来许诺的类似于人类的AI未能实现，但全球研究人员仍在努力将其变为现实。 我不希望在不久的将来看到类似《 星际迷航 》的数据或 《杰森一家》 中的Rosie的东西，但是我一生见到它们不会感到惊讶：历史一次又一次地证明了技术，特别是信息技术-不仅会逐步改善，而且还会呈指数增长。 考虑一些现代AI令人印象深刻的壮举，并尝试想象它在10、20或30年内将能够实现的成就。

我不能肯定地说未来的机器人或人工智能将能够做什么。 但是我可以说，如果机器人伦理没有上升到引起社会严重关注的水平，那么，至少（至少）机器人礼节应该如此。

我们中间的AI

发达世界中普通的，有合理联系的人可能已经以能力越来越强的聊天机器人或数字助理（Alexa，Siri，Cortana等）与现代AI进行了交互。 但是大多数AI仍然隐藏在虚拟表面之下。

AI的一个子领域被称为“机器学习”，这是特别有前途的-该学科感兴趣的是创建可以随着时间的推移而改进的算法，以得出原始结论。 甚至在有限的情况下，甚至有算法能够重写自己的源代码。 综上所述，可以说最先进的算法形成了唯一的身份。

问题就变成了：我们是否会达到这种独特性上升为值得保护的个性的程度？ 很少有人会认为应该将人格授予智能手机的操作系统。 但是您的设备（包括其所有的网络云资源）具有完全不同于其他任何软件的特征。 您的手机会记住它日常连接的Wi-Fi信号源，会基于GPS学习您的通勤习惯，甚至会使用算法来学习语音命令的细微差别（这是Siri和Google随着时间的流逝会更好地理解您的语音的方式）。

我们可以删除全部或部分数据，而不会感到任何情绪上的回应。 但是，如果此数据采用物理的，可触摸的形式，则可能会遇到更深层次的附件形式。 不管它们有多“愚蠢”，人类都倾向于与物理对象相关联-人们将毛绒动物拟人化，命名汽车或在Roomba卡在角落时感到难受。

尽管我们所承诺的机器人与我们所拥有的机器人之间的鸿沟甚至比承诺的机器人与实际AI之间的鸿沟更为极端，但这一领域正在以惊人的快速速度发展。 这种发展对我们的讨论很重要，因为与基于文本的聊天机器人相比，无论多么先进，在文本聊天机器人上“拔掉插头”在情感上的负担要少得多。

技术迫使我们真正面对机器人权利可能要花费数十年的时间，但是围绕如何对待机器的伦理问题的辩论现在可能值得。

最近，我采访了麻省理工学院媒体实验室的机器人伦理学家凯特·达林（Kate Darling）博士，这是我们流媒体采访系列和播客 The Convo的一部分 （以上视频）。 尽管Darling尚不具备电子人格能力（至少现在还不是），但她对人类如何与他们的技术互动很感兴趣，并认为我们的选择最终反映了我们。

“将机器人与其他机器区分开的一件事是，我们倾向于将它们像活着的机器人一样对待，”达林解释说。 “我认为有一个康德式的哲学论点。因此，康德关于动物权利的论点始终是关于我们而不是动物。康德不屑于动物。他认为'如果我们对动物残酷，这使我们成为残酷的人类。” 而且我认为这适用于以栩栩如生的方式设计的机器人，并且我们对待生物的态度是一样的，我们需要问一问：从非常实际的角度来看，对这些东西残酷地对待我们会对我们造成什么影响，我们不知道答案。但是，如果我们习惯了这些栩栩如生的机器人的某些行为，它可能会使我们变成残酷的人类。”

尽管科幻小说在预测机器人未来的样子时犯了很多错误，但它确实提供了想象力的实验室。 例如，您是要居住在一个充满人类的 世界的西方世界 中，而这些人可以随意强奸和残杀公园的机械居民，还是住在 星际迷航：下一代 的甲板上？ 一个世界的人类似乎比另一个世界更受欢迎，不是吗？

因此，当涉及到我们如何与创作互动时，也许我们应该比确定人性少关注确定人物的个性。