FCC昨天决定将互联网提供商作为普通运营商进行监管，这被大多数支持网络中立性的组织所取胜，也受到了现在将要受到监管的电缆和电信公司的损失。 但是，尽管我支持网络中立性的概念（即互联网提供商不应在内容提供商之间进行区分的想法），但我担心我们真的不知道这些变化将导致什么，并且可能会产生意想不到的后果我们无法预测。
实际裁决以党派3：2的票数通过，根据《通信法》第二标题将互联网提供商分类为电信服务，而不是信息服务。 美国联邦通信委员会已承诺“预言”该法案规定的许多监管权力，但尚未发布最终裁定，因此许多细节仍不得而知。
这项裁决是在有关网络中立性的辩论多年之后进行的。 这个概念对我来说似乎很明显-如果我订阅了Internet提供商，我希望能够以自己支付的速度平均获得所有Internet内容。 而且，虽然我了解了为什么某些提供商喜欢“付费优先级”的概念-诸如Netflix之类的服务向Comcast这样的互联网提供商额外付费以确保其内容能够快速交付-但我知道这种做法如何变得司空见惯，付不起钱的互联网站点将被降级为“慢车道”。 像Etsy这样的小公司的论点认为这会损害他们的业务并阻止新公司的成立对我来说很有意义。
FCC曾尝试解决此问题，可追溯到Comcast减慢与BitTorrent等对等站点的连接的尝试。 2010年，FCC通过了要求透明，禁止封锁和提供对网站访问权限的规则的规则。 Verizon对该裁决提出了上诉，去年1月，直流巡回上诉法院同意FCC无权对那些未归类为电信服务的服务强加这些规则。
尽管互联网提供商认为这是一个胜利，但昨天的裁决对其进行了重新分类，以便对其进行更严格的监管是不可预见的结果。 确实，多年来，FCC成员表示他们不想对互联网提供商进行重新分类，但是法院的裁决似乎没有给他们其他选择。 当然，互联网提供商也会对此裁决提出上诉，并可能与国会支持者合作以修改法律。
同时，网络中立的倡导者似乎对这项裁决大为高兴。 但是我担心他们也应该对意料之外的后果保持警惕。
包括我在内的大多数网络中立的拥护者也不会支持互联网上的任何法规。 但是，重新分类的简单举动意味着FCC断言它有能力以各种方式监管互联网，即使它承诺放弃有关价格，税收和费用的新规定。 无法保证未来的佣金不会改变主意。 虽然第一修正案总体上为该国的言论提供了保护，但有些人认为提供者应封锁支持恐怖组织或提供色情内容的网站。 一旦FCC有权管理互联网，就很难划清界限。
网络中立性如此重要的原因之一是因为我们在宽带提供商中的选择很少。 尽管有少数地方可以通过Google或电话公司提供光纤连接（而且FCC似乎也在推动市政宽带），但我们大多数人只有一个地方可以实现高速宽带连接：我们当地的电缆公司。 在大多数情况下，首先是法规建立了本地电缆垄断。
美国加强互联网监管的另一个后果是，这将使政府更难反对其他国家的互联网进一步监管。 拥有一个全球互联网，每个人都可以以相对较少的规则与所有人交谈，这是一个巨大的好处。 我担心我们正在朝着更加分散的互联网缓慢发展，每个国家或地区都有自己的一套规则。
我本来希望有一个中间立场，因为国会和政府同意通过法律，使FCC能够执行网络中立性规则，而无需重新分类Internet服务。 看来这是一个很好的时机，要研究整个《电信法案》，该法案自1996年以来就没有更新过，而今天的大多数Internet站点甚至都还没有出现，而且早于我们拥有快速的无线数据。 但是，双方的游击队员都挖苦了脚步，以至于没有立法可以向前推进。 这直接导致了昨天的裁决，可能会有更多上诉和法规，这取决于谁控制FCC可能会发生巨大变化。 我对双方说：小心您的期望。 您可能会明白，发现后果并非您所期望的。
有关更多信息，请查看有关FCC的“网络中立性计划”的五件事，以及以下视频。
