美联储需要接受加密 约翰角 德沃夏克

在2003年，我提倡为计算机用户授予许可，就像许可驱动程序一样。 这个想法仍然有效，如果考虑去年的选举黑客，这一点可能会更有效。 当时，没有人认真对待它。 但是，正如我们在2016年大选中所看到的，需要进行一些培训。 但这显然并不需要全部。

我认为自己精通安全性问题，但我的LinkedIn和Twitter帐户已遭到破坏。 其中一些可以归因于这些操作的安全性松懈。 攻击本身并不是针对我的，但是我的帐户开始散布垃圾邮件。

因此，即使经过培训，一切皆有可能。 即使DNC和克林顿的竞选活动更加谨慎，他们仍然可能遭到黑客入侵。 该竞选主席因网络钓鱼骗局而受骗。 但是，由于会说话的人争吵谁该当责备，很少讨论一个词： 加密 。

如果这些被盗的电子邮件非常重要，为什么不对它们进行加密？ 是的，联邦政府是狡猾的，但不是 那么 狡猾。 实际上，FBI和情报机构常常不赞成加密，因为他们说加密使使用它的恐怖分子更难被发现。 我不得不假设情报机构会不时地使用它，但是那可能不是真的。 无论使用何种弱保护措施，都不能阻止埃德·斯诺登（Ed Snowden）提出大量的国家机密。

这一切都源于愚蠢的想法，即恐怖分子（和罪犯）将使用加密，因此不建议使用加密。 他们说这应该是非法的。 而且，我们什至不谈论它。 应该出现一个好短语：“当加密被禁止时，只有不合法的人才使用加密。” 真傻

当您听到政治辩论时，只需将您的想法扔进对话中即可。 “他们为什么不使用加密？这不会有问题。” 再说一遍，也许我们应该首先重新考虑授权人员使用这些机器。