汽车可以接受多少数据跟踪？ | 道格·纽科姆

我们知道并且（大多数人都接受）通过计算机和便携式设备进行持续连接所带来的取舍是，搜索引擎，社交媒体和营销人员也不断跟踪我们。

尽管有避免这种跟踪的方法，但消费者要保持警惕并跟上网站和应用程序隐私策略的不断变化，这是一项耗时的工作。 结果，大多数消费者将保护在线隐私视为一种烦人的烦恼，并且从不对此做太多（如果有的话）。

但是以某种方式，即使有经济诱因，人们对被跟踪的汽车感到更加敏感。 例如，基于使用的保险（UBI）通过证明驾驶者安全行驶并减少行驶里程，为驾驶员提供了节省金钱的机会。 但是，由于UBI涉及从车辆中提取数据，因此它尚未普及。

在德勤咨询公司去年进行的一项调查中，将近一半（47％）的受访者表示，如果要监视UBI，他们将不会使用UBI。 接受调查的受访者中，有超过四分之一（26％）表示会尝试UBI，而其余的受访者（27％）则表示，决定将取决于他们将节省多少钱。

保时捷的隐私问题

出于对隐私的考虑，保时捷决定不将Google的Android Auto信息娱乐平台包括在新款911中，这是共享驾驶员数据的这种厌恶行为的最新证据。 根据 Motor Trend的 说法，保时捷选择Apple CarPlay是因为Google的系统据称可以利用“车速，油门位置，冷却液和油温，发动机转速”之类的数据。 另一方面，Apple显然仅在使用CarPlay时才检测汽车是否在行驶。

Google否认Android Auto收集了此类数据，尽管它承认汽车可以共享GPS位置信息，并且出于安全原因，Android Auto需要知道汽车是在公园还是在开车，以及是否需要白天还是黑夜来优化屏幕以供查看。 谷歌告诉PCMag.com：“我们非常重视隐私，不会收集 Motor Trend 文章声称的数据。”

随着越来越多的汽车联网，此类数据跟踪问题将变得越来越普遍，并且随着汽车开始自驾而加速。 当民选官员开始呼吁保护车辆数据并且汽车业已采取自愿保护措施时，我们现在看到的具有其他联网设备的消费者中复杂的隐私披露和由此产生的跟踪疲劳会在汽车中变得普遍吗？

非营利组织H（app）athon Project的创始人，《 Hacking H（app）iness 》一书的作者约翰·C·黑文斯（John C. Havens ） 认为，“人们对共享自动驾驶汽车的数据有偏执是正确的。像Allstate这样的设备Drivewise应用程序开创了人们追踪，缩放和存储人们在其车辆内行为的先例，”他说。

随着自动驾驶汽车成为主流，“眼动追踪和面部识别技术的普及将增加人们的担忧，因为目前尚无关于可以通过车辆以及与谁共享个人数据的标准，” Havens补充说。 “因此，无论您的汽车报告您是在醉酒时试图开车还是经常遭受道路骚扰，人们都应该认为骑车与在社交媒体渠道上发布任何内容是一样的：您的发言和所做的一切都可以通过以下方式进行跟踪，共享和访问：搜索剩下的时间。”

与其他联网设备一样，联网汽车领域公司的最终收益是该技术将提供的数据。 这就是为什么苹果和谷歌想要进入仪表板，以及为什么汽车制造商（尤其是德国汽车公司）想要限制科技巨头对车辆数据的访问的原因。 尚不清楚的是，是否像其他联网设备一样，消费者是否会简单地接受此作为技术的折衷。