在线教育：来年| 威廉·芬顿

在线教育将通过缩小规模来发展。 尽管电子学习具有实践和理论上的可能性，但使高质量的开放式在线课程（MOOC）能够为大量学习者提供服务的质量（机器评分评估，说明性课程设计和自定进度的入学）还倾向于促进过时的教学法，减少学生的参与度，并排除同伴感。 不一定要那样。

早在2009年，美国教育部就发现混合学习计划比传统的面对面教学产生了更好的学习效果。 在过去的六年中，在线学习的技术手段取得了许多进步。 但是，这些创新中的许多创新（尤其是走向自定进度，孤立教学的趋势）并没有改善教室内外的学习成果。 除工具外，我们的重点必须改变。 从第二次通过MOOC学习开始，我感到乐观的是，在线学习的目标和方法正在从不受限制的规模向混合型举措转变为与住宅大学的混合计划。

LWMOOCS召集了创建者（ 例如 大学教职员工）和平台提供者（edX和Coursera的代表），提供了在线教育的横断面和顶篷，利益相关者可以在其中共享案例研究，语音问题和疑虑，并遍历机构和学科鸿沟。 在听取了各种各样的教育技术从业者的意见并与之交谈之后，我希望来年能邀请更多更小型，更智能，更社交的在线课程进行实验，以更好地服务于学习者。

缩小比例

拥有100, 000名学生的MOOC的日子已经过去了，值得一试。 首先，入学人数下降揭示了大量的在线学习选择：有了更多的平台，就可以减少指定班级的学生注册。 （我检查了大约十二个学习管理系统，六个在线课程平台，并且我敏锐地知道我还没有评估多少平台。）其次，更重要的是，更大的课程往往会导致学习质量下降结果。 当学生感到无聊（ 例如， 演讲疲劳）或与同龄人（死胡同的讨论区）隔离时，他们更有可能放弃-因此令人惊讶的损耗率。

教育者和管理者 知道 ，混合学习计划通过允许教育者更好地利用课堂时间并在课外迭代课程来改善学习成果。 但是，只要在线学习的目标是增加入学人数，大学就没有动力为传统课程提供补充。 我注意到LWMOOCS的两个主题使我希望管理员可以搁置数字游戏。

首先，小组成员认为混合学习是至高无上的，有几位演讲者将其标记为在线教育的目标。 例如，麻省理工学院的教授兼东京大学在线教育总监宫川茂（Shigeru Miyagawa）和edX首席执行官Anant Agarwal都讨论了混合教室或翻转教室是在线课程的未来。 同样，edX和Coursera降低了课程开发成本，特别是对于大型大学。 像UPenn这样的机构创建了支持MOOC发展的系统之后，它们就会从规模经济中受益，这使他们有理由 向 传统课程中 添加 混合学习计划。

智能化

可汗学院（Khan Academy），林达（Lynda）等人将视频讲座当作在线教育的代名词。 虽然平台已转向较短的视频以减轻演讲疲劳，但其祖先已将视频视为教育教学的首要条件。 LWMOOCS的演讲者对演讲捕捉的现状和内在价值提出了质疑。

宾夕法尼亚大学本·威金斯大学数字学习计划主任利用各种流行资源（包括 《大西洋 》出色的“质量监禁”，可视化）的模型，分享了视频的最佳做法，例如分块（将视频分割成一口大小的剪辑） ），参加视野研究以及将视频与校园教育相关联。 同时，哈佛大学教学技术研究员Phillip DeSenne建议，学习者应该参加演讲，而不必使用独立的讨论论坛。 支持学生注释（CritiqueIt）的视频界面挑战了视频的单向性，并允许学生在对话中提出他们所归属的问题。

最后，至少一位演讲者反对演讲的霸权。 宾夕法尼亚大学凯利教授Al Filreis认为，视频讲座会加强MOOC应该消除的差距（即，主体与对象之间的鸿沟）。 相反，菲尔雷伊斯（Filreis）提供了他的现代诗歌课，作为分散式在线教学方法的模型，它依赖于分类的聚会，模仿和拍摄的讨论，而不是讲座。 （在以后的专栏中，我将仔细研究该实验。）

社交学习

Filreis和其他人开始解决在线教育中学习者与教育者之间的不平衡关系。 之前，我曾强调需要制定新的社会契约，在这种契约中，教育者不要将学习者视为消极的消费者，而应让学习者成为合作者。 Filreis致力于实现这一目标，将MOOC视为创建即兴和开放式学习社区的一种手段。 学生无需点击讲座，而是通过聚会和讨论与课程材料进行互动。 Filreis将这项工作的成果（ 例如 讨论）整合到他的课程的未来实例中。

哥伦比亚大学教学中心执行主任Kathy Takayama在主题演讲中重申，MOOC应结合校园工作，将重点放在较小的群体上。 向更小，更个人化的MOOC的转变承认了学习者在教育事业中的重要性。 同样，祖先们渴望使用新工具来吸引新的受众，这让我感到鼓舞。 在我主持的小组讨论中（公共教育和更广阔的世界），管理人员使用在线课程向美国历史老师（吉尔德莱尔曼美国历史研究所）和撒哈拉以南非洲地区的政府官员（国际货币基金组织）提供资源。 我欢迎更小，更社交的平台，但同时也为走远的课程提供了空间。 为讨论会课程的可用性辩护并不要求采用MOOC单一文化。

为了免得我毫无疑问地得出结论，我确实注意到LWMOOC明显缺席了：兼职教师。 对于一个既务实又面向未来的会议，我对某些最不稳定的高等教育成员的普遍疏忽感到有些沮丧。 三分之二的高等教育学院是非终身制的，并且鉴于他们承担着最大的机构实验风险，因此在有关在线教育的未来的讨论中，他们应有发言权。 如果从业者认真地致力于改善在线教育，而高等教育的重要性很高（我相信他们是这样），那么我们就需要包括所有利益相关者，甚至那些暴露出我们最令人困扰的制度缺陷的利益相关者。