目录:
视频: КАК ИСПРАВИТЬ ОШИБКУ Server is enforcing consistency for this file... В КСС (十一月 2024)
内容
- 泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）与Spotify：为什么音乐不应该免费
- 反对免费音乐的争论
谁都知道音乐产业正处于动荡之中。 自从Napster的兴起和CD的销量从2001年开始下降以来，就一直是这样的故事。13年来，我们一直在寻找正确的答案。
它不能免费。 艺术家必须以某种方式获得报酬。 也许并非所有人都如此-总是有些人没有写流行歌曲或发展追随者所需要的东西，但是人们喜欢的好音乐必须物有所值。
本周，泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）完全从Spotify撤出音乐的举动并不令人惊讶。 她已经为 《华尔街日报》 撰写了一篇文章，说文件共享和流媒体已经大大降低了专辑的销量，并且她认为“音乐不应该免费，并且个人艺术家及其唱片公司应该有朝一日，决定一张专辑的价格是多少。” Swift希望将她的最新专辑保留为延迟发行，或者至少只能提供给Spotify的高级订户，而Spotify则不需要。 因此陷入僵局。
尽管收入总体上有所下降，但本世纪音乐行业还是有许多显着的里程碑。 苹果在2001年推出了iPod，并在不到两年的时间内推出了iTunes音乐商店，从而改变了人们购买和消费音乐的方式。 Napster，Rhapsody，索尼的数字部门和其他竞争服务试图以苹果的形象重塑自己，但失败了。 其他人进来并正确地做到了； 现在，您可以在购买音乐时在Amazon，Google Play和Apple之间进行选择，并在每种情况下都能获得良好的体验。
然后是广播电台。 Pandora，Slacker和其他Internet广播站点非常成功，但是牺牲了音乐家的利益，他们的比较很少（尽管它仍然好于零，这是他们在文件共享站点上所做的）。
一些已经著名的艺术家在这场持续的战斗中发表了重要的讲话。 Radiohead于2007年发行了 In Rainbows ，并告诉每个人要支付他们想要的一切。 特伦特·雷兹诺（Trent Reznor）有时会散发整张专辑。 去年，碧昂斯（Beyoncé）在午夜前的iTunes上发布了之前未公布的14首歌曲专辑，这让世界震惊。 它已经卖了几百万本。
但我担心的是尚未成名的艺术家。
Spotify和点播音乐的兴起
互联网广播是一回事，而点播音乐的兴起则完全是另外一回事。 其中包括Spotify，YouTube和类似的服务。 唱片音乐的未来处于悬而未决的状态。
最初，Spotify看起来像音乐网站的圣杯-免费流媒体播放，或无需广告就收取低额月费，而且还可以让您自己选择所有曲目，而不是从Internet广播网站中随机播放（如果通过算法策划）。 2013年，Spotify开始让您将歌曲和专辑（而不只是特定的播放列表）添加到您的整体收藏中，情况发生了重大变化，从而将其有效地转变为一个巨大的免费iTunes应用。 事实是，如果您是一个工作的音乐家和词曲作者，从这些服务中赚钱几乎是不可能的。
Spotify的观点是，随着时间的推移，它将能够增加对艺术家的版税。 这项服务说，它将收入的近70％返还给了艺术家，但显然现在没有足够的总收入来支持他们。 如果可能的话，看来还有很长的路要走。 如果您是音乐家，那么一百万首音乐就只能得到16美元，而一百万首音乐通常意味着您已经以某种方式突破并广受欢迎，那么您将如何生存呢，并进一步发展自己的事业并你的艺术？
这里最大的问题可能是Spotify的免费，广告支持的版本。 绝大多数听众不为音乐付费。 在YouTube上收听音乐的人也是如此，在每首歌曲之前都会播放广告。 当您订阅Spotify的高级服务或Netflix时，尽管它仍然微不足道，但至少您要支付 一些 费用。
到现在为止，很多专家已经宣布付费音乐已死，流媒体才是未来，录制的音乐本身价值为零。 另外，无数场馆期望音乐家演奏演唱会或将他们的歌曲放到独立电影中以进行额外的“曝光”，以代替金钱补偿。
成千上万的音乐家都不同意这一点。 他们需要支付租金和购买杂货。 我个人知道其中几十个，所有这些人在二十年的大部分时间里（有时甚至更长）一直在写作，录音和表演。
你不能暴饮暴食。 你可以用钱吃饭。
查看图库中的所有照片
