视频: Говори AA а не Э в английском! (十一月 2024)
这个古老的演讲如今几乎没有盟友。 虽然许多人文学科长期以来都希望采用研讨会式的教学方法，但我们的科学界朋友已经开始对讲座进行重新审视。 越来越多的研究表明，讲座根本没有效果，特别是与主动学习模型相比。
在演讲中赞美
在过去的一个月里，我没有读过一篇有说服力的论文，而只读了两篇有说服力的论文，而在人文学科中也是如此。 UNC教堂山分校的助理教授莫莉·沃森（Molly Worthen）为《纽约时报》撰稿，他认为讲座的活跃程度超出了他们的预期。 毕竟，为时一个小时的讲座要求学生认真聆听，辨别细微的论点，做笔记时作出判断，并将要点传达给教授。 讲座不仅要求学生进行聆听，而且听取时间要比他们习惯的更长，而且要“综合，组织和反应”。
《周刊》的高级通讯员戴蒙·林格（Damon Linker）将沃森（Worthen）的论点更进一步，称捍卫人文课程的主张是断言其从业者具有知识，他们的知识具有价值，并且该课程提供了最有效的交流知识的手段。学生们。 正如Linker所说的那样，“跳过入门讲座就像允许美术专业的学生直接跳到油画上，而无需先学习如何掌握具象绘画的基础。” 尽管民主的教育方法可以减轻我们的平等意识，但并不能转化为扎实的教学。
研讨会价值
作为人文科学的教育者和拥护者，即使我对Linker的最后观点有些怀疑，我也对这两种论点表示同情。 大多数学生都是通过实践来学习的，我宁愿让他们进入竞技场，也不愿多讲一些我的主题知识。 好处是双向的。 在获得班级所有权的过程中，学生学会了相互辩论的方式，使学科知识与尊重和尊重相吻合-不仅对我而言，而且彼此之间也是如此。 在放弃对班级的某些控制时，我搁置了一些背景，课程计划和精简的技巧，但作为交换，我了解到学生发现什么对自己的生活具有吸引力并与之相关，他们如何看待文学和历史，以及如何吸引他们继续学习学习。 我的民主研讨会可能未提供传授知识的最有效途径，但如果我的班级灌输一种思维习惯，则该学期结束后将继续学习。
让我清楚一点，研讨会的指导与演讲并不矛盾。 我经常讲课，尤其是当我想提出阅读文本的上下文时。 但是，当我在体育教室里演讲时，我可以访问定性数据，这些数据可以指导我如何进行演讲。 如果我看到学生做笔记，我可以扩大我的演讲范围。 如果我发现学生在改组论文，我可以分配小组练习。 如果一个学生问一个问题而她的同龄人没有注意，我可能会向同事提出她的问题。
反对在线讲座
对于在线教育的所有费用和算术奖励，MOOC平台往往是定量的。 以考试成绩和学业完成情况衡量的结果无法描述学生对自己学习的投入。 实际上，围绕完成步骤并提供正确答案的课程几乎肯定会促进脱离接触。
由于计算机不是记事本，因此在线讲座很容易失败。 面对如此众多的工具和服务，学生将偏离讲座。 （我说这是在测试在线平台时偏离了自己的份额。）无论生产价值多么令人印象深刻或讲师多么出色，在线讲座都面临着习惯性行为的入侵，例如检查Facebook，刷新Twitter和刷卡。通过Instagram的照片。
为了使讲座更具吸引力，在线课程的制作者会使用更短的视频，将讲座分为两分钟和三分钟的片段，并在片段之间交织机器评分的测验和完成百分比。 结果不像是一堆疯狂的演讲，而是一堆疯狂的片段集，这些片段对学习者的要求不高，而且不存在。 这种存在是通过一个人单击一条规定性路径的能力来衡量的，它既消除了学习者的人性，也消除了她作为话语的积极参与者的价值。
走向在线研讨会
对于那些致力于主动学习的人，在线研讨会可能会更好地培养Worthen归因于传统讲座的综合，组织和反应性特征。 最近，我写了一篇关于转向较小型，更具社交性，研讨会风格的课程的报道，该课程似乎与密涅瓦大学精心挑选的，精心编写的在线课程相一致。 密涅瓦学生以与研讨会相同的方式参与对话，而教育者遵循精心制作的脚本，类似于讲义。 当学生上课时，他们会登录一个专有的界面，即“主动学习论坛”，通过该界面，教育工作者可以迫使他们通过两种方法（例如中继）和自制技术（面对面的辩论）进行互动。 结果是一种混合教学法，在这种混合教学法中，教育者可以从后面引导，可以说，在必要时可以干预演讲。
从这个意义上讲，在线研讨会与传统研讨会没有什么不同，传统研讨会本身非常适合于互联网。 出于对免费获取信息，个人价值以及对开放性辩论的渴望的共同承诺，研讨会和互联网都是哲学上的亲戚，我期待看到它们在在线教育中切实地团结在一起。
