您拥有汽车，但是拥有软件吗？ | 道格·纽科姆

随着技术和连接性提供从车辆到车辆的通信到Facebook feed的所有内容，车载软件的数量呈指数增长。 引用目前在互联汽车界已成为陈词滥调的说法，您的下一辆新车可能会比航天飞机拥有更多的代码行。

但是，即使您购买汽车，也可能并不拥有其所有软件。 在一个极端的例子中，约翰·迪尔（John Deere）声称，由于它拥有内部的软件，因此它也拥有拖拉机。 该公司在致美国版权局的一封信中写道，由于该公司保留了该软件的所有权，因此拖拉机拥有者仅会获得“该车辆的使用寿命的默示许可”。

凯尔·维恩斯（Kyle Wiens）在《连线》杂志最近发表的一篇观点中指出，这家拖拉机制造商可能正在为汽车公司（通过合法的汽车所有权）在汽车所有权方面走一条路，并在法律上趋于滑坡。 Wiens，iFixit的联合创始人兼首席执行官，iFixit是在线维修社区和零件零售商，致力于推广开放源代码维修手册，他从维修权/破解权的角度，以及他关于汽车公司的理论来解决这个问题。将使用与约翰迪尔（John Deere）有点相同的战术。

但他指出，一些产品制造商最近向版权局提交了与约翰·迪尔（John Deere）类似的评论，作为对《数字千年版权法案》（DMCA）进行调查的一部分。 维恩斯写道，1998年的法律“控制了软硬件之间的模糊界限”的所有权，并且版权局将在审查提交的评论并举行听证会后，在7月决定消费者可以修复和入侵哪些产品。 他认为版权局的决定可以帮助确定John Deere关于软件的所有权定义是否可以开创先例。

为了支持他的观点，维恩斯补充说，在过去的20年中，许多制造商都转向DMCA争辩说，消费者不拥有在其拥有的产品上运行的软件。 近年来，有些人使用数字千年版权法案（DMCA）阻止所有者修改这些产品上的程序，即使他们完全拥有它们。 他还指出，代表汽车制造商的贸易组织也向版权局提起了类似的案件，通用汽车告诉该机构，版权改革的支持者错误地“将汽车的所有权与汽车中基本计算机软件的所有权混为一谈”。

可以理解的是，汽车制造商之间关于软件所有权的坚定立场是可以理解的，因为汽车制造商对如此严格管制且可能致命的产品不愿进行软件修改。 毕竟，黑客入侵某些汽车软件（例如安全系统）可能会带来意想不到的后果，并对驾驶员，乘客和其他道路上的人造成危险。 就排放法规而言，这也可能是非法的。

我不知道您最后一次阅读现代汽车的用户手册。 如果有的话，您会看到最终用户许可协议（EULA）的页面，页面涵盖了从汽车的Gracenote音乐识别数据库到卫星无线电技术的所有内容。 当然，车主并不拥有该软件，即使它是他们所购车辆的一部分。

我没有约翰迪尔（John Deere）拖拉机，但该公司对通过软件获得的车辆所有权的主张很可能不在左侧，并且可能不会飞行。 但是随着汽车变得越来越依赖软件，我们希望它能保持这种状态。

更新： John Deere指示PCMag注意到它今天在其网站上发布的内容，其中说：“毫无疑问，Deere客户拥有他们所购买的设备。” 但是，John Deere设备的所有权“不包括复制，修改或分发该设备中嵌入的软件的权利”，就像汽车或计算机一样。

该公司表示：“对现行法律的拟议修订将允许设备所有者（包括Deere竞争对手或软件开发人员）访问或破解Deere受保护的软件，以修理，诊断或修改任何车辆软件。” 结果，迪尔反对修订。

它总结说：“允许不合格的个人来入侵或修改设备软件可能危及Deere的客户，经销商和其他人；并且可能导致设备不再符合行业和安全标准或环境法规。”