Amd Ryzen Threadripper 1920x评论和评分

但是，我们所有人可能都希望访问我们可以获得的所有计算核心和线程，即使只是为了吹牛而已，实际上我们当中有多少人可以实质性地使用Threadripper 1950X的16个核心或即将推出的Intel Core i9 -7980XE的18核和 36线程 ？ 如果您不是专业的视频创作者，并且/或者 非常非常 认真地考虑在您选择的平台上运行游戏流媒体帝国（您可能正在玩游戏并以高比特率流媒体游戏，同时还编码了以前的匹配，因此您可以上传编辑过的视频），则可能不需要那么多的CPU。

输入$ 799-MSRP的Ryzen Threadripper 1920X。 它的12核和24线程仍然具有强大的功能（并且有可能具有强大的功能），其3.5 GHz基本时钟实际上比高端Ryzen Threadripper 1950X的3.4 GHz基本时钟高一点。 两个芯片之间的备用升压时钟相同，为4GHz。 而且与英特尔竞争性的Core X系列平台不同，无论您选择将哪种兼容芯片放入主板，都可以通过Threadripper获得相同的64通道PCI Express。

因此，实际上，如果您选择Threadripper 1920X而不是高端Threadripper芯片，则会损失25％的内核，但其他方面却不多。 不过，您将节省200美元，因为Threadripper 1920X的价格为799美元，而1950X的价格为999美元。 难道使Ryzen Threadripper 1920X在它和高端AMD硅兄弟姐妹之间是更好的选择，还是就比竞争的10核Intel Core i9-7900X更好，后者也大约是1, 000美元？

简短的答案 可能是 ，尽管与Threadripper相同的警告仍保留在该芯片上。 安装过程有点复杂，以至于如果您不是经验丰富的构建者，则可能要购买预建的Ryzen系统，或者至少要预装CPU的准系统套件。 而且，您将需要坚固的冷却器（最好是独立式液体模型，尽管可以选择使用空气冷却器）以使Threadripper保持冷却，尤其是如果您打算超频的话。

同样，不可否认的是，对于许多PC用户而言，12核仍然是多余的。 如果不是经常进行视频处理或类似任务，或者有需要，但799美元对您来说还是有点贵，您可能要稍等一下。 AMD表示，八核，16线程Ryzen Threadripper 1900X将于2017年8月下旬（发布日期：8月31日）到货，价格更实惠，为549美元。

Threadripper：认识平台

如上所述，作为平台的Threadripper功能强大且复杂，但是实际的芯片安装过程与我们在消费类台式机领域中见过的任何东西都不相同。 这至少部分是因为Threadripper几乎是AMD（也是新的）Epyc服务器产品线的直接面向消费者的克隆。

Epyc和Threadripper芯片的物理特性相同或几乎相同。 （我们不能肯定地说没有Epyc芯片。）Threadripper，Epyc和主流Ryzen芯片的基础体系结构与最初的Ryzen 7芯片中的“ Zen”设计相同。 Ryzen 7包含一个八核16线程模块，Threadripper在一个芯片上连接两个，而Epyc则可以容纳四个。 此外，Epyc包括两个插槽的选项，使在单个系统中具有难以想象的 128个线程的 系统成为可能。 但是，无论我们谈论的是主流Ryzen芯片，Threadripper还是Epyc，单个模块中的底层硅本质上都是相同的。 在某种程度上，这类似于英特尔发烧友芯片的家族，例如新的Core X系列，它们是Xeon服务器和企业处理器的有效改版。

可以这样说，部分原因是因为Epyc本身是全新的（该公司于2017年6月才推出Epyc），因此Threadripper芯片和平台的性能不如英特尔的同类产品那么精致。 多年来，英特尔一直在定期生产高端台式机（HEDT）芯片。

AMD早已不在这种发烧级CPU联盟中了，它以一些明显但不太明显的方式表现出来。 对于初学者来说，按照CPU标准，Threadripper芯片的体积非常大，对角线约为3.75英寸（或长3英寸，宽2.25英寸）。 在台式机中，物理芯片的大小并不是真正重要的，但是英特尔竞争的Core X系列芯片的尺寸约为2英寸乘1.75英寸，而Ryzen芯片则更小。 这是由普通的Ryzen（在左侧）和Core X系列（在右侧的方框中）所包围的Threadripper。

同样显而易见的是，Threadripper芯片是将一对Ryzen模块在硅级别有效地螺栓连接在一起的结果。 Threadripper包的底部甚至有两组独立的触点和组件，它们之间有一条可见的线。 并不是说这是一个主要问题，但是当一个全新的平台上，当英特尔的竞争芯片要小得多并且显然不是分开的模块组合在一起时，很难忽略它。

Threadripper最大的怪癖之一还在于物理性，这是另一种形式：复杂的安装过程。 从正面看（尽管从表面上看），零售包装非常有趣。 但是，在此之前，让我们先谈谈AMD迄今为止宣布的三款Ryzen Threadripper处理器。

Threadripper：芯片规格

我们在这里查看的特定Threadripper芯片是$ 799-MSRP的Ryzen Threadripper 1920X。 它具有12个内核，并能够处理多达24个并发线程，这要归功于该公司与英特尔超线程技术相似的同时多线程技术（SMT）。 该芯片的基本时钟为3.5GHz，顶级时钟速度为4GHz。 从技术上讲，如果您有足够的散热功能，则该芯片可以在多达四个内核上爆裂高达4.2GHz，AMD称其为XFR或扩展频率范围。 而不是在这里详细介绍XFR的工作原理，请参阅我们对AMD Ryzen 7 1800X的评论，在其中我们对其进行了详细介绍。

AMD还与1920X一起推出了高端Ryzen Threadripper 1950X，我们已经审查了该高端芯片。 它具有3.4GHz的基本时钟，并在相同的4GHz处达到峰值。 以下是直接从AMD获得的两款芯片的详细规格…

如前所述，该公司还计划推出一款八核“入门级” Ryzen Threadripper 1900X，其定价为549美元，具有高3.8GHz的基本时钟和与其他两款芯片相同的4GHz最高时钟。 1900X已承诺在2017年8月底推出。

仅凭规格，这里有几件事令人印象深刻。 首先，即使在核心数量最高的芯片上，AMD仍可以保持较高的基准并提高时钟速度。 与即将推出的18核Intel Core i9-7980XE进行比较，Intel透露该内核将具有较低的2.6GHz基本时钟。 Core i9的最高Turbo时钟速度为4.2GHz，将高于AMD的4GHz，但低于主流Core i7-7700K的速度，后者可以在不超频的情况下上升至4.5GHz。

可能需要关注的另一件事是冷却。 Threadripper芯片的180瓦TDP（散热设计功率，衡量所需的散热）非常高，甚至比英特尔承诺的18核Core i9芯片的165瓦TDP高。 而且，正如我们在测试1950X时所看到的那样，即使是360mm的液体冷却器也不容易让Threadripper芯片保持如此凉爽，尤其是在超频时。 也许值得等待新的散热器，它们可以更好地覆盖CPU散热器的较大部分。 AMD已经清除了几种现有的液体冷却器，可以使用这些芯片。 但这实际上是迄今为止最大的消费类处理器，因此现有的散热器仅覆盖芯片的中央部分。 （稍后对此有更多介绍。）

X399平台简介

除了在这里不详细介绍Ryzen Threadripper的X399芯片组的细节和复杂的CPU安装过程之外，我们将再次向您介绍对AMD Ryzen Threadripper 1950X的评论，在此我们已经详细介绍了两者。 如果您只想大致了解该平台如何通过现代功能构建，可以通过研究以下由AMD提供的图表来获得很好的了解…

我们在这里要指出的一件事是，AMD的所有Ryzen Threadripper芯片均提供64个PCI Express通道。 与英特尔自己的“入门级” Core X系列芯片（所谓的“ Kaby Lake X”芯片）相比，这将使即将面世的Threadripper 1900X作为AMD发烧友平台的低成本切入点更具吸引力。 其中最低端的是Intel Core i5-7640X，它仅提供16条PCI Express通道，尽管诚然，其成本仅为Threadripper 1900X的一半。

也就是说，由于Nvidia的当前显卡在SLI中仅限于一对显卡，并且当前的快速存储驱动器仅占用了四个通道，因此很难看到即使是最有经验的PC爱好者也将如何进行实际使用所有PCI Express带宽。 加密货币矿工和数据科学家可能会喜欢它，但是对于游戏玩家和发烧友来说，64条通道无疑是过大的。 （除非，也许您打算将四张AMD的新AMD Radeon RX Vega 64卡放入新的X399版本中。不要让我们现在停止您的操作。）

X399主板的另一个问题是成本。 借助Ryzen 3、5和7芯片，主板价格已成为价值主张的另一部分，X370，B350和A320主板的价格通常比基于Intel的主板更低，或者具有更多高级功能（ M.2插槽，LED，金属包装的PCIe x16插槽）。 但是至少在这个早期阶段，Threadripper并非如此。 当我们在芯片发布后的几天里写这篇文章时，Newegg只有六块X399主板可用，在发布前几周的Threadripper简报中我们看到了六块X399主板。 它们的价格都在339美元以上。 我们用于测试的华硕ROG Zenith Extreme售价为549美元。 竞争的Intel Core X系列平台（使用Intel X299芯片组）上的主板起价比我们在2017年8月中旬撰写本文时的最低成本X399 Threadripper主板低约100美元。

综上所述，已经有几款X399主板具有邮寄折扣，这表明价格可能在发布后不久下降。

锐龙架构与我们的测试平台PC

至于Ryzen Threadripper中的体系结构，其本质与Ryzen 3、5和7芯片中的体系结构相同。 这里只有更多模块，提供了更多的内核和线程。 而且，模块通过AMD用于在较小的Ryzen芯片内部连接模块的相同“ Infinity Fabric”进行连接。

不过，AMD确实表示，它仅将“最好”的Ryzen芯片用于Threadripper芯片。 这可能部分是由于所有Threadripper芯片都具有较高的库存时钟速度这一事实。 他们从制造过程中剔除并搁置一旁。 （再次有关Ryzen架构和功能（如XFR和Infinity Fabric）的更多信息，请参阅我们对AMD Ryzen 7 1800X的评论。）

至于我们的测试平台，我们基于AMD提供给我们的安装套件构建了Threadripper基准测试PC。 我们在下面列出了这些部分。

	零件/制造商	预计价格（每次）
处理器	AMD锐龙Threadripper 1920X	$ 799
母板	华硕X399 Zenith Extreme	$ 549
记忆	G.Skill TridentZ RGB（两个16GB套件）	$ 160
开机	三星SSD 960 Pro（512GB / M.2）	$ 279
硬盘	希捷4TB台式机硬盘ST4000DM000	$ 100
机壳	平均：下午5点	$ 140
电源供应	Thermaltake Toughpower Grand 1200瓦	$ 199
CPU冷却器	曜越Floe Riing RGB 360	$ 199
显卡	Nvidia GeForce GTX 1080 Ti创始人版	$ 799

现在，与1950X和Intel竞争对手相比，Ryzen Threadripper 1920X是如何表现出来的？ 让我们深入。

性能测试

对于我们的测试设置，我们将Ryzen Threadripper 1920X放入我们前面提到的Asus ROG Zenith Extreme中，并将32GB的G Skill Trident Z RGB内存以四通道设置运行。 Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition视频卡处理了针对我们CPU特定测试的显示输出，而Samsung SSD 960 Pro是我们的启动驱动器。 该设置由（可能过大的）Thermaltake Toughpower Grand 1200电源供电。

我们将所有这些组件粘贴到了Mean：It的5PM钢化玻璃外壳中，并使用Thermaltake的新型Floe Riing 360 RGB进行CPU冷却。

在英特尔方面，Blue Team的10核Intel Core i9-7900X将成为Threadripper的主要竞争对手（无论是Threadripper 1920X还是高端1950X）。 为了进行正式比较，我们还添加了八核Core i7-7820X（也是Core X系列芯片），我们正在对其进行审查。 从一年多一点的角度来看，我们还提供了英特尔“ Broadwell-E” Core i7-6950X Extreme Edition的性能数据。 那是英特尔最初的10核消费类芯片，该芯片于2016年5月首次亮相，并且（以某种方式！）的售价仍在1, 500美元至1, 700美元之间。 同样在英特尔的图表中还有Core i7-6900K，这是上一代八核芯片，售价约为1, 000美元，与高端Ryzen Threadripper 1950X的价格大致相同。

此外，为了更好地了解AMD和Intel更主流的计算平台所提供的功能，我们提供了八核/ 16线程AMD Ryzen 7 1800X和四核/八线程Intel Core i7-7700K 。 在需要大量线程的测试和任务上，Ryzen 7 1800X和Core i7-7700K不能与32线程Threadripper 1950X或24线程Threadripper 1920X对抗。 10核Core i9-7900X至少应与Threadripper CPU在同一个联盟中（大多数情况下）。 但是我们必须等待英特尔更高端的酷睿i9芯片的到来，使Threadripper 1950X在吞噬内核和线程的任务上有真正的竞争。 毕竟，在20个线程与Threadripper 1950X的32个线程之间存在很大的鸿沟。 即使这样，即将面世的18核Core i9-7980XE的建议价格也只有2, 000美元，是顶级Threadripper芯片价格的两倍。 支付几个额外的内核需要花很多钱。

Cinebench R15

首先是我们的测试方案：Maxon的CPU压缩Cinebench R15测试，该线程具有完全线程化功能，可以利用所有可用的处理器内核和线程，使用CPU而不是GPU渲染复杂的图像。 结果是一个专有分数，表明PC对处理器密集型工作负载的适用性。 除了利用所有可用内核的常规测试之外，我们还在此处添加了单核结果，以了解AMD的新芯片在轻线程工作负载中的性能如何。

有趣的是，两个Threadripper芯片在单核测试中有效地并列。 可以预见，当前的英特尔芯片在这方面做得更好，因为与AMD相比，英特尔通常同时具有更高的时钟速度和更好的IPC（每时钟指令）。 但是在多核测试中，Threadripper 1920X完全摧毁了去年的Core i7-6950X，其首次亮相的价格几乎是1920X 799美元的价格的两倍！ 与当前的10核Core i9-7900X相比，Threadripper 1920X的性能提高了约13％，而售价却降低了200美元。 对于AMD的12核芯片而言，这是令人印象深刻的开端。 让我们看看它如何在实际测试中得以保持。

iTunes 10.6转换测试

然后，我们使用iTunes的10.6版切换到了古老的iTunes转换测试。 与许多旧版软件一样，该测试仅对单个CPU内核进行计费。

我们知道，要进行此单线程测试，AMD芯片将无法完成英特尔所能提供的最佳性能。 即使是售价约320美元的Core i7-7700K也比这里的Threadripper芯片要好。 但是，尽管AMD芯片远远落后于此，但它们并没有完全落后。 考虑到计算中没有很多费时的任务仍然局限于单个计算核心或线程，因此我们将AMD在这里的表现归纳为“足够好”。 在任何情况下，您都不会从Intel 或 AMD购买799美元，999美元甚至价格更高的CPU来主要完成这种工作。

手刹0.9.9

这是对视频录制功能的一项耗时测试。 Handbrake是一种用于将视频从一种格式转换为另一种格式的常用工具，它具有大量的内核和线程供您使用。 在此测试中，我们使用一个不错的，大块的4K视频来观察芯片在执行此类持续任务时的性能。 我们要求CPU将12分14秒的4K.MOV文件（4K展示短片 《钢之泪》 ）转换为1080p MPEG-4视频…

回到像许多内核和线程这样的任务领域，AMD的Threadripper芯片又回到了顶端。 尽管12核1920X并没有完全让Core i9-7900X吃掉硅尘，但考虑到英特尔的竞争成本要高出约200美元，1920X的表现仍然令人印象深刻。 显然，尽管如此，如果您要进行大量视频编辑，在时间敏感的专业环境中处理4K视频之类的事情，Ryzen Threadripper 1950X可能值得多花200美元。

POV-射线3.7

接下来，我们使用“所有CPU”设置运行POV-Ray基准测试，该基准挑战了所有可用的内核以使用光线跟踪来渲染复杂的逼真的图像。 之后，再次了解Core i9如何处理单核性能，我们使用“一个CPU”设置运行了相同的基准测试。

在这里，我们再次看到了Cinebench结果的粗略回放； 高频率的Intel芯片在单线程测试中的表现要好得多，但是Threadripper芯片甚至比多核基准测试中的10核芯片还要好。 Core i9-7900X在这里更接近Ryzen Threadripper 1920X，但是AMD芯片仍然排名第一，尽管价格便宜了200美元。

搅拌器2.77a

Blender是一个开放源代码3D内容创建程序，可用于设计和创建用于视频游戏或3D打印的视觉效果，动画和3D模型。 我们打开一个标准测试文件（它是一只松鼠），并测试测试处理器完成渲染所花费的时间。

该测试很有趣，原因有两个。 首先，较小的Threadripper芯片比这里的1950X更好。 新的10核和8核Intel Core X系列芯片击败了Threadripper芯片，尽管它们拥有更多的内核和线程。 确实，除了八核Ryzen 7 1800X，所有结果都非常接近。 没有秒表，没有人会注意到21、22或24秒之间的差异。

7-Zip 16.04基准

最后，我们启动了流行的7-Zip文件压缩软件，并运行其内置的压缩​​/解压缩基准测试，这是对CPU多核功能的另一项有用测试。

在最后一次CPU测试中，Threadripper 1920X再次领先于Core i9-7900X，尽管相差仅约4％。 更重要的是，Core i7-6950X与Threadripper 1920X之间的差异超过20％。 英特尔“至尊版”芯片的首发价比一年前编写本发明时的1920X高出近1, 000美元，现在远远落后于AMD 最好的 芯片，但落后于AMD的 第二好的 Threadripper产品。 在这一点上，Core i7-6950X的唯一“极限”就是它的价格。

超频

AMD提供了一个可下载的应用程序Ryzen Master，用于系统监视和超频，以及在AMD的创建者模式和游戏模式之间切换，我们将在稍后介绍。 与通常的BIOS级别方法相比，您可以使用Ryzen Master在Windows内部调整时钟和电压。

使用与Threadripper 1950X相同的设置（即将电压设置为1.325伏特，这是AMD明确建议的），我们能够使Threadripper 1920X稳定，所有内核的时钟频率均为4GHz，500MHz高于3.5GHz基本时钟。

在4GHz超频下，我们看到Cinebench多线程得分从2, 436上升到2, 608（上升了7％）。 而我们的POV-Ray“所有CPU”的结果从库存的54秒提高到50秒-再次改善了约7％。 说了这么多，请记住，使用我们在测试台描述中提到的360mm大型Thermaltake Floe Riing散热器，我们能够达到4GHz的标记。 鉴于Threadripper芯片的TDP已经很高，如果没有类似的散热解决方案，我们就无法获得持续的超频速度。 并且，如果您真的需要高端芯片在执行多线程任务中获得更高的性能，则可能应该多花200美元左右购买Ryzen Threadripper 1950X，并进行现货销售。

游戏表现

AMD在其审阅者指南中与Threadripper芯片一道发出了强烈建议，称 “ AMD Ryzen Threadripper处理器并非设计用于或打算以1, 920x1, 080分辨率运行游戏。” 该公司认为，如果您在处理器和平台上花了那么多钱，则可能应该在高分辨率显示器上增加更多像素。 我们并不反对这种逻辑，但事实是：1080p仍然是一种非常流行的游戏分辨率，并且具有高刷新率1080p屏幕的竞争游戏玩家也喜欢这种分辨率。

考虑到该公司试图取消其1080p的新闻材料，我们认为Threadripper芯片在以该分辨率推出高端视频卡时可能会出现严重问题。 但是，当我们最初启动用于CPU基准测试的两个测试标题（《孤岛惊魂》和《古墓丽影》的崛起）并在高端Ryzen Threadripper 1950X上运行它们时，我们发现并没有比它所展示的更糟糕的性能。公司的Ryzen 7芯片。 实际上，在这两款游戏中，Threadripper 1950X实际上比Core i9-7900X表现更好。

为了了解降级的Ryzen Threadripper 1920X在处理游戏方面的表现如何，我们将该芯片换入了测试平台，并运行了与测试其他近期处理器相同的游戏。 我们在使用Core i9芯片的Core X系列测试平台和使用Threadripper 1920X的Threadripper测试平台上运行了两个测试游戏。 这两个系统都使用主板的内置XMP配置文件，配备了32GB运行在3200MHz的RAM。 这一点很重要，因为正如我们最近在测试英特尔和AMD芯片时所看到的那样，基于这些最新CPU的系统在以更快的RAM进行1080p游戏时往往表现更好。

同样值得注意的是，如前所述，Threadripper具有“创作者模式”和“游戏模式”，您可以在使用公司的Ryzen Master软件之间进行切换。 创建者模式默认情况下处于启用状态，它为处理喜欢大量线程的任务提供了最佳性能。 游戏模式会禁用多个内核（具体数量取决于芯片），并调整RAM性能以支持游戏。 实际情况是复杂的。 AMD表示，在所测试的100多种游戏中，“游戏模式”最多可提供约10％至12％的改善，但也阻碍了某些游戏的性能（最高提高4％）。 换句话说，某些游戏更喜欢更多核心，而另一些更喜欢更少的延迟。 为了说明这一点，AMD提供了一个示例图表，说明了与此相关的一些关键标题的偏好…

鉴于这两种模式之间的差异几乎不到10％，除非您是帧速率控制者，否则您可能只想启用Creator模式，特别是因为在两种模式之间切换时需要重新启动。 这种方法的唯一问题是，您可能会遇到没有禁用某些内核就无法启动的游戏，就像我们对《孤岛惊魂》 Primal和Threadripper芯片所做的那样。 要启动该游戏，我们必须启用游戏模式。 否则，它将停在启动屏幕上。

首先，我们在“极高”预设下以DirectX 11模式启动了2015年底的《古墓丽影：崛起》，并运行了内置基准测试。 在创作者模式下，我们的Threadripper 1920X的平均帧速率为每秒125帧（fps），而在游戏模式下，其平均帧速率（124fps）可以忽略不计。 这些数字比测试Ryzen Threadripper 1950X时看到的数字低约1fps，并且与Core i9-7900X相当，后者在同一张卡上使用同一测试仅可提供97fps。

就像较小的Ryzen芯片一样，当我们提高到4K分辨率（3, 840x2, 160）时，性能也趋于均衡，Threadripper 1920X，1950X和Core i9-7900X芯片的帧速率均为49fps。 即使是Ryzen 3芯片，此处的传输速度也约为48fps，这表明在高端显卡下使用极高分辨率时，CPU根本不是瓶颈。 限制取决于视频卡的功能。

接下来，在标题的“高”预设下切换到“孤岛惊魂原始游戏”。 （同样，正如我们前面提到的，我们必须切换到游戏模式并重新启动才能完全启动Threadripper系统。）在此基准测试中，在1080p时，Threadripper 1950X系统的平均播放速度为103fps，而1920X有趣的是跳到了108fps。 在同一测试中，两个结果再次击败了Core i9-7900X的91fps。 但是，由于主流四核Core i7-7700K在同一张卡上进行的同一测试中，以1080p的分辨率提供了更高的130fps，因此该测试显然倾向于使用更少的内核和更快的时钟（以及更少的延迟）。

这告诉我们什么？ 至少对于这两个测试游戏而言，Threadripper 1920X在1080p分辨率下比英特尔价格更高的Core i9-7900X更好。 但是请注意，如果您想要在1080p分辨率或大约1080p分辨率下获得最佳的游戏性能，则最好选择内核更少，时钟更高的芯片，例如Core i7-7700K。 也就是说，Threadripper和Core i9芯片均提供足够高的帧速率，足以满足最挑剔的高fps游戏迷的要求。

结论

总体而言，我们发现Ryzen Threadripper 1920X 并不 令人讨厌。 它在许多测试中都与高端1950X芯片相当接近，同时在饥渴的基准测试中始终击败竞争对手的Core i9-7900X，而所有这些产品的售价都比这两个选项都低数百美元。

就是说，一旦您开始降低价格阶梯，兼容主板的当前成本就成为一个更大的问题。 由于X399主板的价格比入门级Intel X299产品高出约100美元，因此该芯片相对于1000美元的Core i9的价格优势实际上减少了一半。

但是有了Ryzen，您可以获得的PCIe通道甚至比高端Intel Core i9-7980XE上的44条通道要多，后者预计售价约为2, 000美元。 借助Threadripper，无论您选择平台上的最佳芯片还是即将到来的价格为549美元的八核Threadripper 1900X，您都能获得所有这些途径。

我们仍然不确定，但最有经验的硬件爱好者将如何 使用 所有这些通道。 但是我们可以肯定，一些渴望使用CrossFire和支持RAID的快速PCI Express存储的发烧友已经在纸上找到了解决方案。 如果您是其中之一，那么您的筹码就在这里。 开始建造。