Bitdefender在AV测试评估中仍然领先

多年来，德国防病毒实验室AV-Test根据三个标准对防病毒产品进行了评定：保护，维修和可用性。 从上个月开始，他们切换到保护，性能和可用性。 以前，性能只是可用性的一个方面。 研究人员将继续在单独的专用测试中测试每种产品修复现有恶意软件侵扰的能力。

使用新类别的第二份报告刚刚发布。 Bitdefender仍然是总冠军，满分为18分。 其他一些人的得分比上一次测试更好或更差，有些得分相当。

微软并不是这次测试的竞争者，仅此而已。 任何人都可以免费使用Microsoft Security Essentials，因此AV-Test现在使用该产品的分数作为基准。 该报告指出，得分低于此基准的产品可能不是一个好选择。 在这份报告和以前的报告中，微软获得11.5分。

大赢家

Comodo Internet Security Premium的得分明显提高，从上次的10.0点下降到这次的12.5点。 它获得了完美的6.0分保护。 由于存在大量误报，它的可用性仅获得2.5分，但即使如此，它自上次测试以来仍获得了2.5分。

MicroWorld的eScan获得了2.0分，从12.0分上升到可观的14.0分。 像Comodo一样，它在保护方面获得了6.0分，而可用性得分为5.5。 性能是eScan的失败。 与McAfee一起，对系统性能的影响最大。 这次总共有八种产品得分更高。

大输家

BullGuard的得分从16.5分下降到14.5分，但即使这个较低的分数也比竞争对手高一半。 与eScan一样，BullGuard的失败也是性能测试。 它只有3.5分。 在“保护”和“可用性”两方面，它均获得5.5分，因此，性能上的提高可以使其回到赢家的圈子。

趋势科技和ZoneAlarm都下降了1.5点，原因完全不同。 与BullGuard一样，趋势科技在保护和可用性方面得分都很高（每项5.5分）。 仅有3.0分的表现，它的得分从15.5下降到14.0。

另一方面，ZoneAlarm自爆了最重要的测试，保护得分仅为2.5分。 如果产品不能保护您免受恶意软件的侵害，那么完美的6.0可用性和不错的4.0性能并不重要。 这次共有10种产品的得分比之前的测试差。

寻找一致的结果

如前所述，在此测试中，Bitdefender仍然是得分王，在18个可能的满分中，有17个得分。 如果您相信AV-Test所使用的测试方法，那么选择该供应商几乎不会出错。 诺顿得分第二高，为16分。 Avast！，F-Secure和卡巴斯基各得15.5分，还获得了AV-Test的特别荣誉。

在这些始终如一的顶级产品中，得分变化最大的是F-Secure，满分为1.0分。 其余的上升或下降不超过0.5点。 在一个防病毒测试中获得良好的分数是可以的，但始终保持在最高水平则更好。