Comodo在防病毒测试中显示出最大的进步

恶意软件编写者一直在努力使他们的讨厌产品逃避流行的防病毒工具的检测，而防病毒供应商自然会努力跟上甚至取得成功。 每隔几个月，德国独立的防病毒实验室AV-Test就会发布一份报告，使供应商（和用户）了解他们在三个方面的工作情况：保护，性能和可用性。

在最新的测试中，一些产品并不是特别因为得分高而脱颖而出，而是因为这些得分的变化方式。 奥地利实验室AV-Comparatives最近发布的测试也是如此。

评级保护

为了评估防病毒产品对恶意软件攻击的防护，AV-Test研究人员进行了两种不同的测试。 一个挑战是针对实时零日恶意软件的应用程序动态保护。 另一个测试应用程序检测“广泛流行”恶意软件的能力，这意味着发现恶意软件的时间不超过四周。 第二项测试还具有动态成分，因为研究人员可以发射静态扫描未检测到的任何样品。

保护分数差异很大。 在低端，ZoneAlarm和AhnLab仅获得1.5分。 新添加到测试名册中的K7仅获得1.0分，Microsoft Security Essentials甚至更糟，得分为零。 K7是这次唯一未通过认证的产品。 微软的分数与K7相同，但是随着Windows一起分发，研究人员只是将其视为基准，而不是认证的竞争者。

卡巴斯基，Bitdefender，Comodo，F-Secure和G Data均获得完美的6.0分。 其他六种产品获得了非常不错的5.5分。

评分可用性

可用性分数来自四种不同的误报测试。 如果产品出现以下情况，就会失去积分：错误地将合法网站标识为恶意网站； 错误地将有效软件检测为恶意软件； 错误地警告在安装或使用合法软件时执行的操作； 并错误地阻止了这些相同的操作。

大多数测试产品在可用性方面都获得了良好的评分。 Bitdefender，Kaspersky，Norton和其他六个人获得了完美的6.0分，除两个产品外，其他所有产品均获得了5.0分或更高。

Webroot将大量有效文件识别为恶意软件，其数量远远超过任何其他产品，从而将其可用性得分降至4.0。 Comodo还将许多有效文件错误标记为恶意软件，并且还对合法软件的行为提出了一些虚假警告，在此方面得分为3.5分。

评分表现

在较早的测试中，“性能”指标与“可用性”结合在一起。 几个月来，它一直独立存在。 研究人员测量产品对执行13种典型操作（如安装程序，复制文件和运行程序）所需时间的影响。 减速幅度越大，分数越低。

在这方面得分不高。 超轻量级的Webroot取得了完美的6.0，而Bitdefender和Comodo则获得了5.5。 总体而言，只有一半的产品得分达到4.0分或更高。

在上升

观察随着时间的推移，Comodo的崛起几乎是飞速的。 在最近的三个测试中，它从勉强合格的10.0点上升到12.5点，现在一直上升到15.0点。 唯一使它无法获得更高分的是可用性3.5。

自上次测试以来，McAfee和趋势科技的得分均提高了整整两个百分点。 至于始终如一的得分高手Bitdefender，它确实设法将得分提高了一半，将得分提高到了可能的18分（17.5分）。

当您选择安全产品时，选择从PCMag和独立测试实验室获得良好评级的产品不会错。