微软和其他公司未通过防病毒测试

总部位于德国马格德堡的独立实验室AV-Test根据各种不同的标准对防病毒产品进行评估和评级。 研究人员每隔几个月对测试进行总结，并报告哪些产品获得了认证。 在最新的此类报告中，几家供应商未能达到该等级。

AV-Test认证涉及的众多单独测试之一，衡量的是产品抵御零日攻击（病毒或其他威胁）的最新程度，以至于没有防病毒签名。 AV-Test首席执行官Andreas Marx指出，当前测试中的25种消费产品平均检测到零时差攻击的百分比为92％。 马克思说：“这意味着十分之一的恶意软件攻击成功了。” 他还指出，尽管这些产品平均可以清除现有感染的91％，但许多产品并未清除所有痕迹。 马克思指出：“只有60％的细菌可以恢复到与感染前相似的状态。”

认证失败

产品修复现有的恶意软件感染，抵御新攻击和整体可用性时，每个产品可以赚取6分。 这里的可用性意味着该产品不会降低系统性能，也不会错误地将有效程序或活动报告为恶意软件。 为了获得认证，产品必须总共获得11分。

与之前的测试一样，微软也没有晋级，尽管得分只有10分。 PC Tools也失败了10分。

这次最大的失败者是AhnLab。 在以前的测试中，AhnLab的得分为11分。 最新的测试显示，该分数降至8.5分，远低于认证的标准。 这种下降完全是由于修复恶意软件感染的影响方面表现不佳； AhnLab从之前的测试中的4.5点下降到这次的2.0点。 这个结果完全符合PCMag自己的恶意软件清除测试。

总体优胜者

马克思指出：“比以往更多的产品难以满足我们的高标准，因此未能获得AV-TEST认证。” 但是，我发现所有分数的平均值比上一次测试高了近半个百分点。 BullGuard，ESET，Norman和Qihoo的得分都提高了1.5分，而Panda的得分则提高了整整2分。

毫不奇怪，最高得分为16.5分的是Bitdefender。 Bitdefender在2012年的测试中综合得分最高，赢得了AV-Test的安全套件Endurance测试。 卡巴斯基和诺顿以16分排名第二。

虽然分为三部分的AV-Test评估并非完全基于整个产品的动态测试，但与简单的静态恶意软件检测测试相比，它更接近于匹配真实的用户体验。 在AV测试中获得最高分的产品绝对不会令人失望。

有关尼尔的更多信息，请在Twitter @neiljrubenking上关注他。