Microsoft安全要点和mcafee无法通过安全认证

想象一下，如果您愿意，在并行的环境中同时进行一次防病毒测试，每个环境都仅在测试产品时才与其他环境不同。 这种量子计算测试方法仅在阿拉斯加的“暮光之城”地区可用，但丹尼斯技术实验室的研究人员尽可能地接近这一理想。 他们捕获现实世界中恶意站点的内容，然后使用重播系统，以便每个经过测试的产品都以完全相同的方式遭受恶意软件攻击。

在最新测试中，卡巴斯基（Kaspersky）Internet Security（2013），Norton Internet Security（2013）和Bitdefender Internet Security 2013将AAA评为最高评分。

得分保护

每种产品均可获得因正确检测和预防恶意软件攻击而获得的积分，而因未正确检测和阻止恶意软件而获得积分。 通过完全阻止恶意软件启动来防御系统，可获得3分。 消除发射后的攻击并完全扭转其影响值得两分。 在没有完全清理的情况下终止恶意软件仅获得一分。 无法检测到恶意软件或无法阻止系统危害的产品将失去5分。

研究人员使用100种不同的现实世界恶意软件样本进行了测试，因此得分可能在300到负500之间。诺顿以291分的优势将卡巴斯基以1分的优势领先于榜首。 排在最后的是Microsoft Security Essentials和McAfee Internet Security 2013，分别获得127分和144分。

从另一种角度看，Bitdefender实际上赢得了这一挑战，因为它检测到每一次攻击并防御或抵消了所有攻击。 卡巴斯基和诺顿错过了一对夫妇，但是通过全面防御几乎所有检测到的威胁而获得了更高的分数。

误报

除了测试现实世界中针对恶意软件攻击的防御措施之外，研究人员还努力验证这些安全产品正确地避免了阻止合法程序或将其报告为可疑程序。 每个产品都以100个误报点开头。 阻止合法程序的成本从0.1点（对于影响非常小的程序）到5点（对于影响非常大的程序）不等。 将合法程序报告为可疑的“罚款”是该数额的一半。

微软和迈克菲在这项测试中的表现要好得多，均获得100分。ESETSmart Security 6得分75分，得分最低。 诺顿的90分使其排名第二。

整体精度

将保护得分和误报得分相加，可以得出产品的总准确度，其理论范围为400分，最低为1000分。 三种AAA级产品均得分超过380分。 真好！ 免费杀毒软件7评级为AA，得分366。 经过测试的其他免费防病毒软件AVG Anti-Virus FREE 2013均获得了C级，这归因于其不良的保护作用而不是误报。 在这两者之间，ESET和趋势科技网络安全专家2013的评级为A。

至于McAfee和Microsoft，他们一直以来都缺乏误报，这无法克服其在保护测试中的不良表现。 尽管微软在Dennis Technology Labs的先前测试中获得了100分的高分，但他们都没有获得C级的认证。 鉴于在此之前的测试中它的得分低于零，这是Microsoft的一项稳定改进。

这个实验室的测试方法给我留下了深刻的印象。 我只希望他们能够测试更多的产品。 如果您想深入了解，可以在Dennis Technology Labs网站上找到非常详细的完整测试报告，以及有关SMB和企业安全产品的并行报告。