微软安全必备工具再次进行防病毒测试

Microsoft Security Essentials是免费的，这很棒，但是在最近几个月中，它的保护在防病毒测试中受到了抨击。 绝大多数防病毒产品都通过了AV-Test的认证； 不是微软。 微软在11月和1月再次失败了认证。 微软产品团队发表了一项反驳，基本上说该测试没有衡量他们的实际保护。 但是，总部位于伦敦的丹尼斯技术实验室（Dennis Technology Labs）刚刚发布的一项新测试将微软排在最后，落后于所有竞争对手。

在测试中，AV-Test和AV-Comparatives通常包括二十种或更多产品，但Dennis Labs专注于消费领域的八家供应商：AVG，BitDefender，ESET，卡巴斯基，McAfee，Microsoft，诺顿和趋势科技。 商业产品都做得很好，其中有些确实很好。

精度等级

丹尼斯实验室的准确性测试旨在衡量产品“阻止所有威胁并允许所有合法应用程序”的能力。 产品获得积分，既可以正确阻止威胁，又可以单独保留合法软件； 他们还会因阻止合法软件和无法识别恶意软件而失去积分。 最高分数为400分； 最差的是-1000分。 诺顿网络安全特警（2013）的最高得分为388.5。 除微软公司仅获得微不足道的30分外，其余所有公司至少获得了300分。

由于误报，一些产品损失严重。 如果不是这些扣除额，趋势科技的得分将特别高。 不是微软。 它之所以得分很低，完全是由于对威胁的检测不佳，没有扣除误报。

全面保护

Dennis Labs的研究人员还对每种产品的抵抗现实世界恶意软件攻击的能力进行了评级。 详细的积分系统“对那些拒绝恶意软件篡改系统的产品给予高度评价，并对那些无法防止感染的产品给予严厉的惩罚”。 最好的保护，可以完全防御系统免受攻击，值得三分。 首先让恶意软件启动，然后清除所有危险痕迹，则有两点必要。 最终，如果安全软件设法终止了一个正在运行的恶意进程而没有实际清理痕迹，那将是有道理的。

至于严厉的处罚，则是当恶意软件完全超越所有防御措施，或者在安全产品做出响应后系统受到损坏时，这些措施才会生效。 每次此类失败都会使总体得分降低5分。 对100个样本进行测试，可能的最高分是300，最差的分是-500。

诺顿也以289分位居榜首，其余所有得分至少为200分。 除了微软之外，就是这样。 微软获得了-70分，这是一个罕见的低于零的得分。

Dennis Labs还发布了有关五种企业级安全产品和五种SMB产品的报告。 在企业组中经过测试，Microsoft System Center Endpoint Protection的性能甚至比免费的消费者防病毒产品还要差，在准确性和保护性方面均得分均为负。

迈克菲在两个用户端测试中均得分第二低，但在其他两个测试中，迈克菲技术的表现要差得多。 McAfee“ VirusScan，HIP和SiteAdvisor”在企业组中的得分非常低，而McAfee Security-as-a-Service在SMB测试中的准确性实际上低于零。

结论

丹尼斯技术实验室技术总监西蒙·爱德华兹（Simon Edwards）表示：“很有趣的是，看到微软在消费者和企业测试中的表现很差，特别是在上次AV测试报告中指出其产品的表现也很差的时候。毫无疑问，您知道微软对此测试不屑一顾，但我的观点是，如果来自使用不同方法/方法的竞争测试机构的许多不同测试得出相似的结论，那么这些结论将变得越来越令人信服。”

我必须同意。 在我自己的动手测试中，Microsoft Security Essentials从未表现出色。 另一方面，诺顿网络安全特警既是PCMag编辑的选择，也是唯一在丹尼斯实验室测试中获得最高AAA评级的产品。 卡巴斯基和ESET都获得了AA评级，在我的测试中也表现出色。

Sophos的NakedSecurity博客上的一篇文章赞扬了Dennis Technoogy Labs的测试，并指出：“进行这些类型的测试并不容易，甚至直截了当，但Dennis Technology表明确实可行。” 在我看来，Microsoft应该研究顶级供应商的工作，然后尝试做同样的事情。 当然，强调“以客户为中心的流程”是件好事，但是这样做 并 通过实验室测试则更好。

有关尼尔的更多信息，请在Twitter @neiljrubenking上关注他。