诺顿，卡巴斯基和BitDefender统治了新的防病毒测试

德国实验室AV-Test的研究人员一直在观察二十多种防病毒产品，每两个月整理并报告其结果。 它们在Windows XP，Windows 7和Windows 8（有时使用64位版本）进行测试之间循环。 今天发布的最新结果与在64位Windows 7下进行测试有关。某些产品的得分比在32位操作系统下进行测试时要好得多。 其他人失去了丰盛的分数。

三部曲

AV-Test在三个不同的区域为每个产品分配最多六个点：保护，性能和可用性。 为了测试Protection ，他们每天收集全新的恶意软件样本，并通过检测文件签名或识别其恶意行为，记录每种防病毒软件是否识别并阻止了它们。 使用常见恶意软件的检测率测试也可以归入保护得分。

性能评级很简单。 产品对系统性能的影响越小，得分越高。 研究人员在有或没有激活防病毒软件的情况下，对许多常见的用户活动进行计时，以计算这种影响。 这些活动包括“访问网站，下载软件，安装和运行程序以及复制数据”。

可用性不是指产品的用户界面，而是指防病毒保护可能引起的问题。 研究人员访问了数百个已知的安全网站，并对任何错误地阻止访问该网站的产品降级，或警告它可能很危险。 将有效程序识别为恶意程序的产品同样会失去积分，而对于合法程序显示错误警告的产品也会失去积分。

资质认证

为了通过AV-Test的认证，产品的总分必须达到10分以上，并且在这三个类别的每一个中至少获得1分。 尽管AhnLab和Norman勉强得分只有10分，但所有测试过的产品都进行了认证。

由于Windows本身包含防病毒保护，因此AV-Test不会将Microsoft Security Essentials列为经过测试的程序之一。 而是将其视为基准。 一款无法击败MSE的产品表现很差。 凭借9.5分，MSE就不会获得认证。

登山者和下沉者

之前的测试也是在Windows 7下进行的，但它是32位版本。 两次测试之间的分数下降可能表明其64位版本需要工作的产品。 尤其是Norman和Kingsoft，在32位测试和64位测试之间总共损失了2.5分。

诺顿的设计师不赞成使用静态恶意软件识别测试，并且AV-Test套件的某些部分确实包括静态检测。 不过，我不认为他们会抱怨这一轮测试。 诺顿在之前的测试中获得了2.0分，在18个可能的得分中达到了惊人的17分。 卡巴斯基也拿下了17分，而Bitdefender以17.5分击败了所有其他分队。

就像汽车的碰撞测试一样，独立的防病毒测试使您可以查看产品在危险情况下的性能，而无需亲自进入该情况。