家评论 Trustport互联网安全领域（2017）评估与评分

Trustport互联网安全领域（2017）评估与评分

2024

我会尽力查看所有安全公司的最新安全套件和防病毒版本，但有时我会错过其中一个。 TrustPort的2016年产品线超越了我。我希望通过两年的创新而不是通常的创新，我会看到TrustPort Internet Security Sphere取得显着进步，在我上次审核中表现不佳。可悲的是，它的得分没有比我上次在2015年评论时更好。

TrustPort的三个许可每年的费用为37.95美元（单个许可为29.95美元），比大多数竞争产品便宜得多。 Bitdefender，卡巴斯基和诺顿的成本都只是其两倍多。另一方面，这三个比TrustPort更有效。以相同的价格，McAfee Internet Security允许您在家庭中的每个Windows，Mac，Android和iOS设备上安装保护。

Trustport防病毒软件的主窗口具有一行一行的五个方形按钮，而完整套件则具有两行五个的按钮，以容纳其附加功能。六个绿色按钮可打开和关闭实时扫描器和家长控制等组件。蓝色按钮调用诸如运行扫描或检查更新之类的操作。这是方形按钮的排列方式，与我之前查看过的版本不同，并且配色方案也不同，但外观上并没有太大变化。

共享防病毒功能

该套件的防病毒保护包括TrustPort Antivirus Sphere中的所有内容，以及附加的Web扫描程序组件。请阅读该评论，以了解两者共有的功能的完整详细信息。我将在这里进行总结，重点介绍套件的其他防病毒功能。

实验室测试结果图

恶意软件拦截结果图

独立测试实验室的多项高评级标志着一种高效的防病毒软件。 las，我仅关注的其中一个实验室包括TrustPort。在其RAP（反应性和主动性）测试中，Virus Bulletin对TrustPort的评分为85.34％，略高于平均评分。但这还不足以让我得出实验室的综合评分。卡巴斯基安全软件（Kaspersky Internet Security）满分为10分，满分为9.8，诺顿（Norton）得分为9.7。

在我自己的动手恶意软件拦截测试中，TrustPort检测到了87％的样本，并获得了10分的8.5分。这是我使用该样本集测试过的产品中得分较低的之一。 Webroot SecureAnywhere Internet Security Plus，Comodo，G Data和其他一些应用程序检测到每个样本。 Webroot，Comodo和PC Matic在此测试中获得了完美的10分。

我的恶意URL阻止测试使用了非常新的恶意软件托管URL。产品因阻止所有对URL的访问以及在下载期间消除恶意可执行文件而获得同等的信誉。由于缺乏任何基于Web的保护，TrustPort的防病毒软件设法在下载过程中清除了70％的示例。当我测试该套件时，其Web扫描程序阻止了对21％的URL的访问，而实时防病毒则对另外55％的URL进行了保护。 76％的总保护率仍然很低。经过相同测试，Symantec Norton Security Deluxe阻止了98％的样本。

其他共享功能

该防病毒软件具有一项称为“反漏洞利用”的功能，但与您所期望的那样，并不是要阻止利用未修补漏洞的攻击。而是查找可疑活动，例如试图操纵其他程序的程序。在默认的静默状态下，它什么也不做。当我将其从静默模式中取出并用一些有效程序进行测试时，它发现其中有40％可疑。为了使这些程序正常工作，我必须将它们添加到受信任列表中。

接下来，我从“反漏洞利用”切换到另一个名为“应用程序检查器”的工具，并再次使用一系列有效程序进行了测试。应用程序检查器将其中30％的行为标记为与Anti-Exploit行为不同的一组可疑行为。您最好仅将此功能保留在其安静的，不执行任何操作的模式中。

单击“其他应用程序”按钮实际上并不会为您提供任何其他应用程序，至少在独立的防病毒软件中没有。相反，它提供了对两种不同但同样复杂的技术的访问权，以创建可启动的防病毒软件。您可以使用可启动的防病毒软件来清除抵御常规消毒的恶意软件侵扰。但是，TrustPort提供的选项对于普通用户而言太复杂了。完整的安全套件确实提供了额外的应用程序，下面将对其进行描述。

网路钓鱼防护不佳

网络钓鱼是一种创建敏感网站的伪造版本，并希望某些可怜的家伙能上钩的做法。例如，登录到伪造的PayPal网站的受害者刚刚将其凭据泄露给了他们的真实PayPal帐户。这些欺诈性网站被列入黑名单并迅速被删除，但欺诈者只是使用一个新的假冒网站重新开放。

为了测试网络钓鱼防护，我使用了我能找到的最新网络钓鱼URL，最好是那些被举报为欺诈性但尚未进行分析和列入黑名单的URL。我尝试使用受测试产品保护的浏览器和受Norton保护的另一种浏览器分别进行访问，该浏览器具有有效的网络钓鱼检测历史悠久。我还依靠每个浏览器的内置欺诈检测功能，在Chrome，Firefox和Internet Explorer中启动每个URL。

TrustPort首次阻止任何内容时，它会在检测到文件中的恶意软件时弹出其使用的标准通知。我决心与网络扫描程序拒绝所有访问欺诈性网站的时间分开跟踪此类事件。但是我不需要这样做。我一次都没有看到页面被Web扫描程序的警告窗口替换。此外，我发现，即使TrustPort报告发现其存在网络钓鱼，该欺诈性页面也可以完全访问，并且我输入（伪造）凭据没有问题。

网络钓鱼结果图表

在此测试中，很少有产品能达到诺顿的检测率。在所有最新产品中，ZoneAlarm与Norton并列，而Webroot，Kaspersky和Bitdefender Internet Security 2017的性能要好一些。其他所有产品都落后于诺顿的检测率，有的甚至低得多。

TrustPort属于“很多”类别。它的检出率比诺顿的检出率高66个百分点。 Chrome和Internet Explorer也大大击败了TrustPort。这是一个糟糕的表现。

老式防火墙

与Windows防火墙一样，TrustPort的防火墙也可以处理抵御外部攻击的基本任务。它使系统的端口处于隐身模式，从而使它们从外部不可见，从而抵御了我的端口扫描和其他基于Web的攻击。在最近的测试中，G Data Internet Security 2017走得更远，显示一条通知它阻止了端口扫描攻击。

当然，仅与Windows防火墙一样出色并不是一个巨大的成就。大多数个人防火墙（包括TrustPort）也可以控制程序如何连接到Internet和网络。早期的个人防火墙将决策权强加给了贫穷，无知的用户。是否应该允许netwhatever.exe通过端口80与IP地址123.123.123.123的计算机连接？谁知道！有些产品（其中包括ZoneAlarm）通过维护已知的好程序的庞大数据库并自动为其配置权限来减少这些弹出窗口。

诺顿将这一概念带入了一个新的高度。如果数据库中没有进程，则Norton不会询问用户该怎么做。而是，它会针对任何可疑的网络活动，特别密切地监视该进程。这比依赖未经培训的用户来进行重要的安全决策要好得多。

TrustPort提供了四个级别的防火墙保护，但是，如果您阅读与每个级别相关的文本，则实际上不建议其中的任何一个。默认级别称为“使用防火墙规则”，但文本指出仅建议有经验的用户使用。不太严格的“启用传出连接”级别的描述包括警告，提示它无法防御木马和间谍软件。而且阻止或允许所有网络流量的选项毫无意义。为了进行测试，我坚持使用默认的“使用防火墙规则”。

在这种模式下，TrustPort完全是老式的。它确实弹出了有关我的手动编码浏览器对网络使用情况的查询，并且设法检测到一些泄漏测试程序，试图逃避其视线。但是它也会弹出许多内部Windows组件的查询。如果用户接受了默认操作，并且从现在开始永久性地阻止了该过程，则最终将禁用Windows的某些功能。

使用此套件修复错误阻止的程序也很困难。您单击高级配置，找到防火墙部分，然后打开过滤器定义页面。滚动浏览数十个令人困惑的默认规则，您最终会发现特定于应用程序的规则。您可以进入并编辑阻止程序的规则，但是最好删除该条目并选择在防火墙下次询问时允许访问。

防御漏洞攻击通常是防火墙功能。我通过使用CORE Impact渗透工具生成的数十种攻击来攻击测试系统来测试TrustPort的保护。它的Web保护组件跳入以阻止其中的30％，并按名称识别了除一种利用攻击之外的所有攻击。经过相同的测试，G Data阻止了50％的利用。诺顿在这项测试中得分最高。在漏洞的任何部分到达测试系统之前，它阻止了其中的63％（全部在网络级别）。

我总是研究恶意的编码器可能用来禁用防火墙保护的方法。 TrustPort似乎没有在注册表中存储任何内容，因此我无法翻转Off开关。我试图使用“任务管理器”杀死它的六个进程，结果没有六个访问被拒绝消息。

但是，与G Data，F-Secure Internet Security以及其他一些产品一样，TrustPort不能保护其基本的Windows服务。我将所有六个的启动类型都设置为禁用，然后重新启动了系统。重新启动后，TrustPort完全没有运行。 Comodo也没有保护其服务，但是在重新启动时，它报告了问题并提出自动修复。

该防火墙处理与内置Windows防火墙相同的任务，这并不是什么好事。它的程序控制组件弹出有关Windows组件的查询。选择默认阻止操作的不幸用户可能会禁用Windows的一部分。而且防火墙没有经过适当的加固以抵抗攻击。这不是一个令人印象深刻的展示。

查看我们如何测试安全软件

额外的应用

单击主窗口上的“额外应用程序”大按钮，可以启动Portunes（发财的押韵）和Skytale（与意大利的押韵）。 Portunes为您的密码和其他重要数据提供静态存储。 Skytale加密邮件。两者都不是很有用。

Portunes存储密码，信用卡，联系人，地址等。您定义什么称为PIN来保护集合。我上次查看此产品时，需要输入四位数的PIN码。现在您可以输入一个可观的主密码。这是一个改进，尽管是次要的。

但是，Portunes除了在存储的内容中包括密码之外，没有任何密码管理功能。您可以根据需要在多个安装之间同步数据。为此，您可以授予Portunes访问您的Dropbox帐户的权限。

至于Skytale，它很容易使用。输入或粘贴一些文本，单击“加密”，输入密码，然后通过电子邮件发送或以其他方式将产生的乱码发送给收件人，并分别发送密码。问题是，接收者还必须是TrustPort用户。相当多的加密实用程序没有这种限制。一些使您可以创建自解密EXE文件，而其他一些则提供免费的仅解密工具。没有任何类似功能，Skytale并不是非常有用。

优化您的电脑

“优化”可能不完全是英文，但这就是按钮所要表达的意思。单击它会启动TrustPort Optima，这是一个简单的调试实用程序，可删除临时文件，清除无用和错误的注册表项，并对磁盘驱动器进行碎片整理。

首先单击“分析”。在我的测试系统上，此步骤对于临时文件和注册表数据非常快速，但是花了相当长的时间才能完成磁盘碎片的分析。以类似的方式，对临时文件和注册表的实际清理很快，而对碎片整理花费的时间要长得多。您可以单击以查看显示碎片整理过程的还原视图。

精简的反垃圾邮件

如果您的个人电子邮件帐户依靠基于Web的邮件，则可能不会看到太多垃圾邮件，因为主要的Webmail提供商已将其过滤掉。同样，您的企业电子邮件帐户可能会在电子邮件服务器上被过滤。鉴于这些天很少有人需要垃圾邮件过滤器，并且我的反垃圾邮件测试是所有测试中最冗长且最费力的工作，因此去年我放弃了动手测试。

对于TrustPort来说这是一件好事。我上次查看该套件的垃圾邮件过滤器时，发现它非常令人沮丧。它明显减慢了下载电子邮件的速度，并且某些邮件导致其挂起，只有通过快速重新打开和关闭垃圾邮件过滤程序才能解决。而且它的准确性太差了。我们可以希望设计师从那时起就已经对该组件进行了调整。

垃圾邮件过滤器支持Outlook，Outlook Express，Windows Mail，Thunderbird和The Bat !，但不支持Windows Live Mail（替代Outlook Express和Windows Mail）。即使有了这些受支持的电子邮件客户端，您仍然必须定义一条消息规则，以将垃圾邮件放入其自己的文件夹中。

您可以手动将电子邮件地址或域添加到白名单或黑名单。但是，没有选项可以像使用ESET，趋势科技网络安全专家和其他工具一样自动将发送邮件的地址白名单或将通讯簿导入白名单。

Check Point ZoneAlarm Extreme Security 2017中的垃圾邮件过滤功能非常全面，并拥有页面和配置选择页面。对于减少的选择，我感到更高兴，这是用户真正可以理解的。完全减少了TrustPort的高级垃圾邮件过滤器设置（其中只有四个），但普通用户将不会从中受益。

父母锁

不是每个人都有孩子，也不是每个父母都希望有一个父母控制工具。对于确实需要它的人，将家长控制与安全套件集成在一起会很方便。也就是说，如果家长控制组件执行其工作。

TrustPort的“家长锁”是一个内容过滤器，仅此而已。如果单击主窗口上的按钮将其打开，它将立即开始过滤对以下五个类别的网站的访问：暴力，色情，Warez，黑客和间谍软件。您可以调整配置，以过滤出另外七个类别，其中包括“聊天”，“购物”和“毒品”。

默认情况下，该过滤器适用于所有用户。可以为您的青少年配置一种方式，为您的孩子配置另一种方式，但这远非易事。这样做需要使用“神秘的Windows选择用户”对话框。伙计们，您不能只给爸爸妈妈一个简单的用户帐户列表吗？

在测试中，我发现相当多不修边幅的站点通过了过滤器。它不处理安全网站，因此任何HTTPS色情网站都无法通过。通过安全的匿名代理登录可以解除内容过滤器的所有限制。

这种所谓的父母控制系统比没有用的系统更糟糕。如果您想要一个包含功能齐全的父母控制系统的套件，请查看Norton，Kaspersky或ZoneAlarm。

比大多数阻力更多

浪费资源，降低性能的安全套件的时代已经过去。用户不会接受它，安全公司改变了方式。很少有现代套房会显着降低性能。即便如此，仍然存在一个范围，在我的动手测试中，TrustPort的性能阻力偏高。

加载安全套件的所有保护组件可能会影响启动PC所需的时间。我的启动时间测试连续等待10秒钟，CPU使用率不到5％，将其定义为系统可以使用的时间。减去Windows报告的启动过程的开始，即可得出启动时间。在安装TrustPort之前，我运行了20次此测试，之后又运行了20次，然后比较了平均值。

结果是如此之高，以至于我再次尝试，这次是密切关注过程。我发现每次重新启动时，防火墙都会弹出有关系统进程的查询。我一遍又一遍地手动重启系统，对所有弹出窗口做出响应，直到它们不再出现为止。当我重新运行测试时，它仍然显示启动时间增加了54％。这是当前产品中最大的影响之一。幸运的是，我们大多数人不会重启，而被迫重启。

绩效结果图

我还评估了套件对简单文件操作的影响。一个测试对一个脚本进行时间测试，该脚本在驱动器之间移动并复制文件的混合集合。在有和没有套件的情况下，平均运行多次，我发现使用TrustPort时，脚本花费的时间延长了28％。这比目前平均水平的23％略高。从好的方面来说，它在另一个反复压缩和解压缩这些文件的脚本上没有表现出任何可测量的阻力。

TrustPort的三个性能得分的平均值为27％，是当前产品中最高的之一，但我没有积极地注意到测试系统的运行速度似乎很慢。另一方面，Webroot对这三个测试中的任何一个都没有可测量的影响。诺顿的平均阻力仅为5％，这是相当不错的。