无人机会改变他们的军事血统吗？

当您听到“无人机”一词时，您是否像许多人一样想到美国军事入侵造成的平民伤亡？ 尽管还有其他用途-紧急响应，农业，边境安全，防止偷猎，商业摄影，医疗用品和新闻业-无人机是否能够逃脱其军事血统，仍有待争论。

但是，无人机的未来取决于消费者和商业的采用以及人们对其军事用途的认可。 当无人机的新闻周期如此频繁地围绕着人体计数时，这是一个困难的平衡。

当一些无人驾驶飞机的对手甚至认为业余爱好者与军工联合体同盟，或者至少在军工联合体中是同谋时，就没有轻松的解决方案。 这在最近的无人机和空中机器人会议（DARC）上很明显，当时制作纪录片 《 Waziristan的伤口》的 新闻工作者和电影制作人Madiha Tahir对无人机袭击平民的后果发表了热情洋溢的批评，攻击了无人机并扩大了军事用途。也供业余爱好者使用。 塔希尔（Tahir）对无人驾驶飞机袭击的受害者特别愤慨：贫困的少数民族已经处于政府的优先事项和摆布之下。 她表示关切的是，在美国，同样处于边缘地位的人口一天将经历与无人机使用传播相同的情况。

美国目前禁止商业无人机的使用，并且正在对其进行审查，并且业余爱好者仅使用四轴飞行器就会引起隐私和责任问题。 流氓无人机袭击了纽约市的行人，激起了民众的辩论和异议，这些居民在邻居侵犯其隐私（尽管不一定是他们的权利）时感到担忧。

塔希尔（Tahir）接任了国际无人驾驶系统国际协会主席兼首席执行官迈克尔·托斯卡诺（Michael Toscano）的职位，此前他曾大力宣传无人机的积极工作，包括追踪和保护濒危物种。 塔希尔说：“他试图传达给你的想法是一种技术乌托邦，它将使我们免于受到伤害。” “所以请原谅我，但我认为迈克尔在谈论拯救物种时谈论的非常不屑一顾，而在谈到这项技术的实际大量资金实际上来自军方时，他谈到了生命的照顾。”

一位出席会议的技术专家认为，塔希尔（Tahir）对无人机所做的出色工作不屑一顾。 “您是否认为适用于我们不认识的人的种族主义也适用于无人机，因为我们不了解他们？” 他要求观众欢呼。

虽然塔希尔（Tahir）和格兰尼和平旅（Granny Peace Brigade）在会议外抗议时拒绝承认无人机有合法用途，但其中一些争议来自对该类别和词语本身的广泛使用。

塔希尔说：“也许您确实有这个主意，但我想知道当我们谈论无人机时您有什么主意。” “我希望这次对话的进行方式将认真考虑无人机将在其中建立的物质机构网络，而这在很大程度上与军事而非左派的技术梦想有关。”

从思想上讲，甚至使用“无人机”一词也已成为意识形态上的问题，对那些发炎的无人驾驶飞行器（UAV）的支持在与他们一起工作以实现有价值的目的（包括人道主义努力）的人们中得到了发展。

“我是说一口气谈论所有这些技术是有问题的，因为这样做实际上是规范了这项技术的军事用途背后的观念，这种观念与监视有关，消除风险，只使某些类型的人受到伤害，”塔希尔说。

在描述无人机与无人机之间在语言学上的差异时，美国公民自由协会的演讲，隐私和技术项目的高级政策分析师杰伊·斯坦利（Jay Stanley）援引了一个担心技术未来时经常被引用的名字：乔治·奥威尔。 斯坦利在美国公民自由协会网站上的一篇文章中写道：“如果想在不唤起人们对事物的印象的情况下命名事物，就需要用这种措辞。” “主要是在ACLU，我们使用'无人机'，因为这是最清晰的交流方式。同时，如果这个词继续提醒我们，这是一种非常强大的技术，能够用于非常黑暗的目的，那不一定是坏事。”