AMD A10-6800K评估与评分

AMD的新“ Richland” APU是该公司去年推出的Trinity零件的改进版。 基本架构没有任何变化-CPU仍基于AMD的第二代Bulldozer架构，代号为PIPEDRIVE，而GPU基于AMD于2010年底首次推出的Cayman架构构建。新型AMD A10-6800K之间的唯一区别（本文的主题）及其前身A10-5800K是他们的时钟速度和功耗。

A10-6800K是4.1GHz部件，具有4.4GHz Turbo模式和GPU，时钟频率为844MHz。 与A10-5800K相比，这是一个适度的提升，A10-5800K提供了3.8GHz的基本时钟，4.2GHz的Turbo和800MHz的GPU。 A10-6800K还增加了对DDR3-2133（A10-5800K的最高频率为1866MHz）的正式支持，并增加了旨在为CPU提供更好可视性的新电源管理单元。

A10-6800K可以自动提高CPU和/或GPU的时钟。 这类逐年递增的改进与以前的制造趋势一致。 通常，随着工艺节点的成熟和芯片设计的调整，AMD和英特尔能够在给定的TDP上提取额外的一两个速度等级，并调整芯片设计以获得最佳结果。

AMD将推出多个6000系列APU，每一个都将取代旧的5000系列APU。 新的6000部件使用与旧的5000硬件相同的主板和芯片组，并且保持相同的TDP额定值。 A10-6800K和5800K均为100W部件，A10-5700和A10-6700均为65W，依此类推。 不同之处在于，在每种情况下，AMD都设法在保持相同TDP的同时将CPU和GPU时钟提高了6％至8％。

我们的性能测试是在MSI FM2-A85XA-G65主板上使用8GB DDR3-2133进行的。 A10-6800K可以使用DDR3-2133，而较旧的A10-5800K则可以在1866MHz上运行。 尽管其他结果可能有所不同，但我们的测试结果证实了这种局限性-AMD A10-5800K无法全速运行我们的Mushkin Redline内存，被迫降回1866MHz，而A10-6800K在2133MHz时没有问题。

我们已经将AMD解决方案与我们将近一年前评测过的Intel Core i5-3470进行了比较。 该芯片是3.2GHz的基于Ivy Bridge的四核CPU（无超线程），具有3.6GHz的Turbo Boost时钟速度和Intel HD Graphics2500。图形性能将自动成为AMD的开胜之作-Cayman衍生的GPU A10系列的核心功能远比英特尔的HD 2500功能强大-但是CPU性能如何？

性能

在Cinebench R11.5中，A10-6800K在OpenGL渲染场景中的速度为42.47fps，在单线程CPU基准测试中的得分为1.14，在多线程渲染测试中的得分为3.58。 AMD A10-5800K在OpenGL中达到39.24fps，在单线程渲染中达到1.08，在多线程渲染中达到3.29。 相比之下，英特尔酷睿i5-3470在OpenGL测试中的得分分别为1.48（单线程），5.67（多线程）和12fps。

在这种情况下，Cinebench巧妙地展示了AMD与Intel各自的优缺点。 在单线程代码方面，英特尔的内核远远优于AMD的内核-尽管单核性能降低了20％，但英特尔酷睿i5-3470在单线程性能方面比A10-6800K快30％。 A10-6800K在AMD A10-5800K的POV-Ray 3.6基准渲染时间（289秒对298秒）上进行了改进，但再次，英特尔酷睿i5-3470更快，总计258秒。

在TrueCrypt 7.1a中，A10-6800K的Serpent-TwoFish-AES加密速度为136MBps，而AMD A10-5800K和i5-3470分别为125MBps和162MBps。 PCMark 7的性能也表现出类似的差距：AMD A10-5800K得分为4, 590，A10-6800K得分为4, 740，而Intel Core i5-3470得分为5, 511。 四核AMD处理器往往比四核Intel芯片落后一些，虽然这种区别已经体现在价格上，但对于AMD来说并不是一个好地方。 在我们的Photoshop CS6 12滤镜测试中，A10-5800K花了289秒执行所有12个动作。 A10-6800K耗时277.5秒（提高了约4％），而Intel Core i5-3470的时钟速度为182秒，即快了35％。

游戏基准分数仍然是该规则的例外。 在3DMark 2011的“性能”预设中，Core i5-3470仅获得430分，而AMD A10-5800K为1591，而A10-6800K为1, 685。 与低端游戏相比，AMD APU上的游戏（尽管是低端游戏）要好得多，而不是具有HD 2500或HD 4000图形的Intel芯片。 但是，我们应该指出，AMD平台通常也难以以可接受的帧频提供现代游戏。 在低端，“更好”并不总是意味着“好”。

Richland的功耗数据与Trinity的仅略有不同。 AMD A10-5800K和A10-6800K都以48W闲置，这甚至与Intel最好的芯片都一致。 在Cinebench 11.5的负载下，AMD A10-5800K的功耗为116W，而A10-6800K的功耗为121W。 Richland的功耗增加了4％，但速度却提高了8％，这是AMD的总体胜利。 在我们所说的峰值负载（即在其Torture Test模式下运行Prime95产生的最大功耗）下，A10-6800K的功率为132W，而AMD A10-5800K的功率为128W。 总体而言，就Richland的整体电源效率而言，这对AMD来说是一个小小的胜利。

奇怪的是，Richland反映了英特尔的Haswell，至少与它的前身相比，它在短期内提供了与之相当的产品。 A10-6800K是对AMD A10-5800K的适度改进，性能和电源效率略高。 这是一个迭代的设计，而不是重大的飞跃，如果您已经拥有一个基于Trinity的高端系统，Richland对您来说不是一个有吸引力的升级途径。

还有价格上涨的问题。 AMD A10-5800K的首发价为129美元，而A10-6800K的首发价为149美元。 CPU的性能比其所替代的芯片高出8％至10％，因此价格上涨了15.5％。 客观地讲，如果AMD希望重新获得与英特尔的竞争地位，则需要更强的平均售价和更高的收入，但是149美元的价格水平更为严格。

如果您关心最高的CPU性能，即使总成本稍高，快速的Intel双核或高端四核将提供比AMD A10-6800K更好的整体性能。 另一方面，如果您想要一个组合的CPU + GPU和更好的图形功能，而不是现在可以从低端的Intel芯片上购买的显卡，那么A10-6800K是一个不错的选择。 即使在基准性能表明存在巨大差距的情况下，使用Intel和AMD解决方案之间的主观差异也比您想象的要小得多。