AMD A10-7860K评估与评分

在功能强大的消费处理器方面，英特尔长期以来一直领先于其芯片竞争对手AMD。 AMD的高端FX芯片，特别是AMD FX-9590和AMD FX-8370，更适合与它们的Intel Core i5同类产品相提并论，但不适用于任何名称为“ i7”的最新芯片。

但是，在价值的另一端，价值比绝对性能更重要，对于AMD来说，事情要光明得多-尤其是在游戏很重要的情况下。 很大程度上由于现代游戏机具有多个可寻址内核的事实，我们看到越来越多的AAA游戏标题更喜欢甚至在某些情况下甚至 需要运行 四个内核（或四个可寻址线程）。

满足此四线程要求的最低价格的当前Intel芯片是125美元的Core i3-6100，而AMD在Athlon X4-880K中提供了出色的替代方案。 后者芯片开始在网上零售商处以90至95美元的价格出现。 随着公司改进的（一点也不吵闹）的库存冷却器，我们也没有将AMD芯片超频到令人印象深刻的4.5GHz的问题。 （这是几周前我们审查过的AMD幽灵冷却器的亲戚。）

但是Athlon芯片需要使用专用的图形卡。 与Core i3不同，它缺少片上图形，许多用户为了简单起见会首选该图形，但是对于构建或升级超薄，紧凑的系统不是理想的选择。 对于这些类型的用户，AMD还拥有一整套芯片（该公司将其称为“ APU”，用于其组合的CPU / GPU），包括2016年新推出的价格为115美元的AMD A10-7860K。看着这里，还有旗舰A10-7890K。 （后者大约是$ 180；我们正在审核中。）

如果您追求APU提供的最佳性能，而A10-7890K可以提供更好的CPU和图形性能，但考虑到65美元的价格差异以及A10-7860K的事实，较小的A10-7860K会令人惊讶地接近它额定功率要比95瓦A10-7890K少得多。 对于大多数用户而言，我们认为A10-7860K是两者中性价比最高的产品，这在很多方面都不为过。 我们的意思是：价值65美元的“量度”。

特征

A10-7860K开箱即用，时钟频率高达3.6GHz，在理想的热条件下能够跳升至4GHz。 这是该公司更新“ Kaveri”产品线的另一种芯片，AMD将其称为“ Godavari”。 但是，与该系列中的早期芯片相比，架构或其他硬件功能方面没有什么新的。

这不是直接从AMD弄清芯片规格的完整列表，而是总结。

以下是A10-7860K的规格与公司最近的几款APU（包括旗舰A10-7890K）相提并论的方法。 如您所见，A10-7860K舒适地位于中间。

虽然这里的架构和FM2 +插座不是新的，但A10-7860K是一个有趣的芯片，因为它的规格与以前的A10-7850K非常相似，但CPU的基本时钟速度略慢，而八个图形核心的频率则提高到757MHz。 操纵CPU和GPU速度的旋钮本身并不是那么令人兴奋，但AMD设法做到了这一点，同时将A10-7860K降至65瓦，而不是其他许多产品的95瓦额定值。 A系列中的芯片。

就效率而言，这使该芯片非常接近英特尔酷睿i3-6100。 （Intel芯片的功耗为61瓦。）AMD谨慎地指出，新芯片为65瓦的“ TDP级”，因此可以肯定地说其中有一些散热空间。 特别是如果对芯片进行超频，则A10-7860K在负载下消耗的功率完全有可能超过65瓦。 但是随后，英特尔芯片并未因超频而解锁，因此至少对于AMD，您可以选择。

AMD也涵盖了超频角度。 该公司正在为A10-7860K装上新设计的库存冷却器，该冷却器的额定功率为95瓦，因此有很多冷却开销。 我们使用这款新的散热器测试A10芯片，没有任何抱怨。 它不像现在与FX-8370捆绑在一起的AMD Wraith散热器那么大，也没有它那么安静。 但是红色风扇增加了一些视觉效果（尽管它确实与我们的华硕测试主板上的金色散热器发生了冲突），同时在库存设置上保持了相当的安静。

性能测试

在进入基准测试之前，重要的一点是要指出，由于英特尔和AMD芯片的最新组合，我们借此机会切换到Windows 10进行CPU测试。 我们在Windows 10下测试了Intel Core i3-6100，AMD A10-7860K，Athlon X4 880K，AMD A10-7870K和AMD A10-7890K，而此处的较早版本的芯片AMD FX-8370和Intel Core i5-6600K ，已在Windows 8.1下进行了测试。 这意味着Core i5和AMD FX芯片的性能数字无法与其他同类产品 完全 相比。 但是，那些CPU的价格也更高且功能更强大，在这里列出它们的目的更多是提供广泛的参考，而不仅仅是严格的竞争。

尽管无法确保所有东西在Intel和AMD平台之间都完全可比，但是我们使用基于串行ATA的固态启动驱动器和16GB RAM测试了所有这些芯片。 为了使这些芯片的集成显卡发挥最大的优势，我们测试了Core i3的DDR4 Corsair RAM以最快的额定速度（2, 800MHz）运行，而基于AMD的系统使用AMD品牌的DDR3 RAM运行最高额定速度为2, 100MHz。 RAM速度对于集成显卡而言非常重要，因为它可以使芯片具有更大的吞吐量来推动像素。

Cinebench R15

我们从Cinebench R15开始测试，Cinebench R15是行业标准的基准测试，它对处理器的所有可用内核加重以测量原始CPU强度。

A10-7860K降落在最后，大大落后于竞争的Core i3芯片，后者的价格要高出约10美元。 但是，正如我们稍后将看到的那样，AMD芯片的优势在于其图形。 至少A10-7860K在这里没有落后于竞争对手的AMD芯片。

iTunes 10.6编码测试

然后，我们使用iTunes的10.6版切换到了古老的iTunes编码测试。 与许多旧版软件一样，该测试仅对单个CPU内核进行计费。

在此测试中，时钟测试速度（以及每个时钟周期的指令）比简单的内核计数更多地依赖于时钟测试，我们希望英特尔芯片能够胜任，而且确实如此。 Core i3芯片比A10-7860K快约三分之一。

手刹0.9.9

在此4K视频压缩测试中，我们使用0.9.9版的手刹，并要求CPU将12分14秒的4K.MOV文件（4K展示短片 《钢之泪》 ）转换为1080p MPEG- 4个视频。

在这里，A10-7860K看起来更好一些，超过了Althon X4，仅比Intel Core i3落后了几分钟。 但是，对于那些经常执行密集媒体处理任务的人来说，AMD FX和Intel Core i5芯片的速度显着提高，值得为此付出更多。

Photoshop CS6

接下来是我们的Photoshop CS6基准测试，它通过对我们使用的大型基准标准图像执行几个复杂的滤镜操作来加重CPU的负担。

AMD A10-7860K再次被Intel Core i3击中。 Athlon X4和A10-7890K表现更好。 但是考虑到它们都是95瓦芯片，而A10-7860K是65瓦，其性能实际上是相当可观的。

POV射线3.7

最后，在以CPU为中心的测试中，我们使用“所有CPU”设置运行了POV Ray基准测试。 该测试对所有可用内核提出了挑战，以使用光线跟踪来渲染复杂的逼真图像。

在这次测试中，虽然A10-7860K再一次完成了最后测试，但结果却相当接近，除了价格更高的Core i5（约合250美元）。 Core i3芯片虽然仍然优于AMD 10-7860K，但并没有取得很大的进步。 这证明，AMD的四核A10芯片在处理所有可用内核和线程上的任务时仍然具有足够的能力。

图形测试

如前所述，AMD A10-7860K的片上图形并不是什么新鲜事物，但在此价格范围内，与之前的A10芯片相比，八个内核的时钟频率已达到757MHz。 价格更高（且耗电更多）的AMD A10-7890K旗舰确实具有更高频率的图形内核，运行于866MHz。

不过，实际上，最让我们感兴趣的是A10-7860K的显卡如何与价格相似的Intel Core i3-6100竞争。 尽管英特尔芯片在我们的CPU测试中一直击败AMD，但我们强烈怀疑当涉及游戏和图形基准测试时，这些表是否会改变。

3DMark（云门）

我们从2013年版本的Futuremark 3DMark（特别是其Cloud Gate子测试）开始了图形测试，该测试旨在衡量系统的整体图形功能。

A10-7860K在这里的表现令人印象深刻。 尤其是在图形子分数上，A10-7860K仅以图形性能为目标，其性能比酷睿i3芯片高出令人印象深刻的37％，甚至超越了售价350美元的酷睿i5-6600K芯片，同时与旗舰产品相距不远A10，A10-7890K。

古墓丽影（2013）

为了了解这些芯片如何处理现代游戏，我们从2013年重新启动了《古墓丽影》系列游戏开始，以几种分辨率进行游戏测试，首先是在“普通细节”设置下，然后是在要求更高的“超”设置上预设。

这里的A10-7860K情况看起来仍然不错。 在“正常”设置下，或在1, 366x768和“超”设置下，它以每秒1, 920x1, 080（1080p）的速度产生约30帧/秒的帧速率。 同时，英特尔酷睿i3芯片只能在较低的设置和分辨率下保持平稳运行。 A10-7890K的性能更好，但性能却不尽如人意，因为它的成本要高得多，消耗的功率也更多。

睡狗

接下来，我们运行开放世界的动作片《睡觉的狗》。 这款游戏于2012年推出，但在高设置和高分辨率下，它仍然要求将中等游戏PC推向极限。 我们坚持中等细节设置。

在我们的最终游戏测试中，A10-7860K能够轻松以1080p的速度提供流畅的性能，并且仅落后于昂贵的A10芯片约1.5fps。 同时，英特尔的酷睿i3完全能够流畅地玩游戏，但是分辨率较低。 当提升至1080p时，Core i3-6100落后于A10-7860K约12fps，并跌入了一些不稳定的性能范围。

关于超频的一句话

此外，与Core i3芯片不同，AMD的A10芯片已解锁以进行超频。 您可以将时钟调整工作集中在频谱的CPU或图形侧。 考虑到时间限制（我们正在测试和编写与这三款芯片同时的评论），所以我们没有尝试对该芯片进行超频。 但是，用户可能会获得适度的收益。 尽管如此，如果您追求的是显着更好的图形性能，我们 强烈 建议您升级到专用图形卡，而不要指望这里获得任何超频的收益。 即使是适度的芯片，也应提供比我们从此处的任何芯片看到的更好的性能。 无论如何，A10-7860K的TDP适中，使其比用作推动其功能优势的芯片更适合于适度的预算构建或纤巧，紧凑的媒体PC。

结论

那些热衷于在1080p或更高分辨率下进行高设置和高分辨率游戏的人肯定会投资购买专用的图形卡。 但是愿意降低某些游戏设置并保持较低分辨率的制造商或升级人员会发现A10-7860K非常喜欢。 它的性能不会有任何重大突破，除非您正在谈论每瓦集成显卡的性能，或者类似的东西。 但是考虑到AMD将该芯片的TDP类为65瓦，与61瓦的Intel Core i3-6100和95瓦的AMD A10-7890K相比，其图形性能令人印象深刻。 Core i3在执行特定于CPU的任务时功能强大得多，但是A10-7860K的CPU性能仍然足以胜任主流计算任务，而不会显得呆滞-尤其是与固态驱动器搭配使用时。

那些打算使用专用显卡的人将希望选择价格较低的Athlon X4-880K，该处理器在CPU任务上的性能与该芯片几乎相同，但价格便宜约20美元-这笔钱可以更好地集成到显卡中如果您的预算紧张，请刷卡。 但是，A10-7860K作为用于预算箱的轻薄游戏芯片或设计用于居住在客厅或书房中的轻巧紧凑型系统（插入HDTV），是一个不错的选择。 尤其是因为基于AMD的主板比竞争对手的英特尔主板更便宜。

但是，如果您是那种倾向于在未来升级处理器的类型，则可能需要多花一点钱，然后选择Intel“ Skylake” / 6代Core路线-或稍等片刻。 正如我们在Athlon X4-880K评估中所指出的那样，FM2 +插槽似乎快要用完了，因为AMD承诺统一的“ AM4”插槽将在2016年某个时候到来。 ，请在我们的兄弟网站ExtremeTech上查看有关AMD Zen和AM4的更新。

换句话说，如果您选择在A10-7860K周围构建新系统，那么除了目前可用的功能外，我们预计将来在芯片升级方面不会看到太多（或可能有任何东西）。 您可以沿途购买当前的旗舰产品A10-7890K（价格可能会更低），以获得更好的CPU性能。 但是，这样做带来的图形冲击并不是很大。 如果您认为在为较新的平台更换主板之前需要更好的游戏性能，我们强烈建议您选择使用带有专用图形卡的系统，或者等待看看AMD在AM4上的功能。