AMD A10-7890K评估与评分

多年来，在功能强大的消费者处理器方面，英特尔一直领先于其芯片竞争对手AMD。 AMD的高端FX芯片，特别是AMD FX-9590和AMD FX-8370，适合采用其Intel Core i5同类产品，但不适用于任何名称为“ i7”的最新芯片。

不过，朝着芯片堆的便宜端发展，价值比绝对性能更重要。 这对于AMD来说是大有希望的地方，尤其是在游戏很重要的情况下。 很大程度上是由于现代游戏机具有多个可寻址内核，因此，我们看到越来越多的AAA PC游戏游戏倾向于甚至在某些情况下 要求运行 四个内核（或四个可寻址线程）。

满足此四线程要求的最低价格的当前Intel芯片是125美元的Core i3-6100，而AMD在Athlon X4-880K中提供了出色的替代方案。 后者芯片开始以不到100美元的价格出现在在线零售商处。 随着公司改进的（一点也不吵闹）的库存冷却器，我们也没有将AMD芯片超频到令人印象深刻的4.5GHz的问题。 （这是几周前我们审查过的AMD幽灵冷却器的亲戚。）

但是Athlon芯片需要使用专用的图形卡。 与Core i3不同，它缺少片上图形，许多用户为了简单起见（并且为了节省成本）会首选该图形。 但是，在构建或升级超薄，极其紧凑的系统时，图形卡并非始终是一种选择。 对于这些类型的用户，AMD还拥有一整套芯片（该公司将其称为“ APU”，因为其组合的CPU / GPU），包括2016年新款，115美元的A10-7860K和我们在这里看：AMD A10-7890K，大约150美元。

如果您追求APU最好的性能，那么A10-7890K会比A10-7860K提供更好的CPU和图形性能。 但是，鉴于价格相差35美元，较小的A10-7860K仍然贴近它。 事实上，与10瓦的A10-7890K相比，A10-7860K的额定功率要低得多。

如果您想为游戏和通用计算构建一个非常紧凑的系统，那么AMD最新的高端APU是一个不错的选择，尽管我们认为A10-7860K具有更好的整体价值。 而且，如果游戏是您的目标，并且您的机箱中有放置专用纸牌的空间，那么不用多花钱就能获得更好的性能。 您可能会选择使用AMD的低成本Athlon X4芯片之一和大约100美元的专用图形卡，例如Nvidia的GeForce GTX 750 Ti或AMD Radeon R7 360。

特征

A10-7890K开箱即用的时钟频率达到了令人印象深刻的4.1GHz，在合适的温度条件下能够跳升至4.3GHz。 这是该公司更新“ Kaveri”产品线的另一种芯片，AMD将其称为“ Godavari”。 但是，与该系列中的早期芯片相比，架构或其他硬件功能方面没有什么新的。

这就是A10-7860K的规格与公司最近的几款APU（包括低功耗A10-7860K）相提并论的方法。 如您所见，A10-7890K与我们在2015年秋季看到的AMD A10-7870K相比仅是适度的提升。

此处的架构和FM2 +插槽不是新的，并且图形内核和频率与我们在2015年在A10-7870K上看到的相同。因此，尽管与A10- 7870K，图形性能应该是相同的。 鉴于A10-7870K的售价比A10-7890K的售价低约15美元，这使得较旧的型号对游戏玩家而言具有更高的价值。 这一类中最有趣的芯片可以说是A10-7860K，它以高端型号获得了大多数图形和CPU性能，而其热设计功率（TDP）额定值却低得多，仅为65瓦。

不过，A10-7890K是我们所见过的最高频率的APU，而AMD也具有超频角度。 该公司正在为其A10-7890K（以及AMD FX-8370和AMD FX-8350）装上新的幽灵冷却器。 这是一种库存冷却器，旨在处理高达125瓦的TDP，因此这些APU的冷却开销很大。

正如我们在查看冷却器时所指出的那样，“幽灵冷却器”具有引人注目的背光AMD徽标，对于备用冷却解决方案而言，它极其安静。 该散热器没有配备较小的A10-7860K，但 该 芯片仍随附与幽灵类似的散热器，只是减少了照明和风扇罩。 现在，即使是基本的AMD Athlon X4 880K都配备了带有华丽红色风扇的漂亮散热器。

很高兴看到AMD为已经价值导向的部件增加价值。 除非您想达到极限的超频水平或最安静的性能，否则您应该对这些APU随附的散热解决方案感到满意。

性能测试

在进入基准测试之前，重要的一点是要指出，由于英特尔和AMD芯片的最新组合，我们借此机会切换到Windows 10进行CPU测试。 我们在Windows 10下测试了AMD A10-7890K，A10-7860K，Athlon X4 880K，A10-7870K和Intel酷睿i3-6100，而此处的较旧芯片AMD FX-8370和Intel酷睿i5-6600K分别是在Windows 8.1下进行了测试。

这意味着Core i5和AMD FX芯片的性能数字无法与其他同类产品 完全 相比。 但是，那些CPU的价格也更高且功能更强大，在这里列出它们的目的更多是提供广泛的参考，而不仅仅是严格的竞争。

尽管无法确保所有东西在Intel和AMD平台之间都完全可比，但是我们使用基于串行ATA的固态启动驱动器和16GB RAM测试了所有这些芯片。 为了使这些芯片的集成显卡发挥最大的优势，我们测试了Core i3的DDR4 Corsair RAM以最快的额定速度（2, 800MHz）运行，而基于AMD的系统使用AMD品牌的DDR3 RAM运行最高额定速度为2, 100MHz。 RAM速度对于集成显卡而言非常重要，因为它可以使芯片具有更大的吞吐量来推动像素。

Cinebench R15

我们从Cinebench R15开始测试，Cinebench R15是行业标准的基准测试，它对处理器的所有可用内核加重以测量原始CPU强度。

在第一次测试中，A10-7890K超越了A10-7860K，但大大落后于英特尔当前的入门级Core i3。 同样，100美元的Athlon X4 880K与高端的A10芯片差不多。 那是缺乏板载图形的预算芯片。

iTunes 10.6编码测试

然后，我们使用iTunes的10.6版切换到了古老的iTunes编码测试。 与许多旧版软件一样，该测试仅对单个CPU内核进行计费。

该测试倾向于采用英特尔芯片，因为它不是完全线程化的。 因此，毫不奇怪，Core i3-6100在这里看起来非常令人印象深刻，在紧随其后的250美元Core i5-6600K上名列前茅。 A10-7890K再次设法超越了A10-7860K，但即使使用Athlon X4 880K，它的着陆能力也有所下降。

手刹0.9.9

在此4K视频压缩测试中，我们使用0.9.9版的手刹，并要求CPU将12分14秒的4K.MOV文件（4K展示短片 《钢之泪》 ）转换为1080p MPEG- 4个视频。

A10-7890K在这里看起来更令人印象深刻，仅比Intel Core i3-6100落后一分钟，比Athlon X4 880K和A10-7860K领先几分钟。 不过，如果您要定期处理较大的视频文件（或任何类型的大型文件），则很明显，图表右端的Intel Core i5和AMD FX芯片值得投资。

Photoshop CS6

接下来是我们的Photoshop CS6基准测试，它通过对我们使用的大型基准标准图像执行几个复杂的滤镜操作来加重CPU的负担。

同样，英特尔酷睿i3和i5轻松占据了主导地位，在所有AMD芯片（甚至是FX-8370）上也遥遥领先。 不过，A10-7890K确实超过了较小的A10和Athlon X4。

POV射线3.7

最后，在以CPU为中心的测试中，我们使用“所有CPU”设置运行了POV Ray基准测试。 该测试对所有可用内核提出了挑战，以使用光线跟踪来渲染复杂的逼真图像。

A10-7890K在这里完成了我们的CPU测试，在很强的性能上胜过Core i3几秒钟，并且在我们的比较表中轻松领先于所有其他芯片，但价格为250美元的Core i5-6600K除外。

图形测试

如前所述，AMD A10-7890K的片上显卡运行于866MHz，与我们在2015年测试的A10-7870K上的解决方案完全相同。因此，尽管我们知道与旧款芯片相比会有什么期望，有兴趣了解AMD最新的APU在低端A10-7860K（其图形内核运行于757MHz）以及英特尔当前低端Core i3-6100“ Skylake”芯片上的Intel HD 530图形上进行游戏时如何堆叠。

请注意，这些图表中不包括FX和Athlon芯片，因为它们根本没有任何片上图形，需要使用专用卡。

3DMark（云门）

我们从2013年版本的Futuremark 3DMark（特别是其Cloud Gate子测试）开始了图形测试，该测试旨在衡量系统的整体图形功能。

集成显卡长期以来一直是AMD的强项，这也体现在这里。 专门查看旨在仅隔离图形芯片的图形比分，A10-7890K甚至使酷睿i5-6600K都胜出，同时给酷睿i3带来了一点伤害。 不过，A10-7860K仍然不落后，特别是考虑到它的成本更低，并且所消耗的功率要比A10-7890K少得多。

古墓丽影（2013）

为了了解这些芯片如何处理现代游戏，我们从2013年重新启动了《古墓丽影》系列游戏开始，以几种分辨率进行游戏测试，首先是在“普通细节”设置下，然后是在要求更高的“超”设置上预设。

在这里，我们首先了解实际的帧速率，而A10-7890K仍然令人印象深刻。 AMD的旗舰APU击败了两款Intel芯片，尤其是在更高细节设置下。 它无法提供1080p（1, 920x1, 080分辨率）和更高设置下的可播放帧速率，但是这些芯片都无法实现这一壮举。 使用A10-7890K，您可以在1080p和中等细节设置下或在分辨率降低的情况下在高细节设置下播放此标题。 您可以选择。

睡狗

接下来，我们运行开放世界的动作片《睡觉的狗》。 这款游戏于2012年推出，但在高设置和高分辨率下，它仍然要求将中等游戏PC推向极限。 我们坚持中等细节设置。

在此测试中，A10-7890K看上去可能是基于Intel的同类产品中最好的，并且即使在1080p的情况下也能够轻松保持帧速率平稳。 英特尔的酷睿i5也是这样做的，但是总体上提供了较低的帧速率，而价格却比A10高出约100美元。 话虽这么说，A10-7860K在此测试中仍然与高端A10相当接近，考虑到它的成本较低且额定功率较低，可以说使该芯片具有更好的价值。

关于超频的一句话

此外，与Core i3芯片不同，AMD的A10芯片已解锁以进行超频。 您可以将时钟调整工作集中在频谱的CPU或图形侧。 考虑到时间限制（我们正在与此芯片同时测试其他三款芯片），我们并未尝试对该芯片进行超频。 但是，用户可能会获得适度的收益。

尽管如此，如果您追求的是显着更好的图形性能，我们 强烈 建议您升级到专用图形卡，而不要指望这里获得任何超频的收益。 即使是适度的专用卡也应提供比我们从此处任何芯片看到的性能更好的性能。

结论

如果您希望在150至200美元的价格范围内获得最佳的CPU和图形性能，则AMD A10-7890K是一款不错的芯片，并且您特别不想使用专用的卡。 但是，如果您可以在这里或那里牺牲每秒几帧的价格，并降低热输出和功耗，我们认为A10-7860K是一个更好的选择。 当我们在2016年4月下旬撰写本文时，较小的A10-7860K的价格比150美元的A10-7890K便宜约35美元，并且它在任何方面都没有比基准A10慢得多，它没有比旗舰A10慢测试。

如果您将游戏放在首位，并且要升级或构建的系统具有专用显卡的空间，那么最好不要走这条路，特别是如果您可以花更多的钱。 您可以以约170美元或180美元的价格获得四核Athlon X4 860K和Nvidia GeForce GTX 750 Ti显卡。 这种组合应该为您提供与A10芯片相似的CPU性能，并且（例如）在Ultra设置下以1080p拍摄的《古墓丽影》中的帧频将增加一倍以上。 当我们在2014年测试GeForce GTX 750 Ti时，在这些设置下每秒可提供47.5帧（fps）的速度，而A10-7890K则可达到21.4fps。

如果您正在紧缩预算中追求最好的游戏，那么选择该卡或AMD Radeon R7 370以及低于100美元的Athlon芯片，就值得多花点钱。 而且，如果您只想要带有集成显卡的可播放帧速率，大多数用户应该很乐意降价到115美元的A10-7860K。

另外，如果您今天要构建一个新系统，则值得注意的是，FM2 +插槽很有可能快要用完了，因为AMD承诺统一的“ AM4”插槽将于2016年某个时候到来。有关详细信息在撰写本文时，请在我们的兄弟网站ExtremeTech上查看有关AMD Zen和AM4的更新。 如果要构建一个系统，可以在几年后将功能更强大的CPU / GPU芯片投入使用，明智的做法是等着看最终Computex贸易展览会上宣布了什么（如果有的话）。 2016年5月/ 2016年6月开始。

该节目通常会发布有关PC组件的重要公告，因此我们在那个时候了解有关AMD的新芯片平台的更多信息就不会感到惊讶，更不用说来自Nvidia和AMD的图形新闻了。