AMD FX-8370评估与评分

在消费处理器方面，自2012年末推出八核AMD FX-8350 CPU以来，AMD一直在强调其低端APU，即它配以“加速处理单元”，内置图形加速功能的处理器。 -在其更传统的FX系列上，该系列缺少片上图形。 的确，直到我们撰写此评论之前，该公司一直没有在其FX-8000爱好者级芯片产品线中提供任何新处理器，因为该芯片是有前途的八核芯片，当我们将它提供三颗半星时，于2012年末对其进行了审核。

从那时起，消费类CPU市场发生了一些变化。 在此期间，我们确实看到并报道了一些较小的FX芯片的首次亮相，例如2013年初的AMD FX-4130，但重点是降低了价格。 从那时到现在，AMD FX雷达只出现了一个高性能的现象：FX-9000系列处理器的短暂爆发。 2013年，两款FX-9000芯片以高端FX-9590和降压FX-9370变体形式大张旗鼓地推出。

这些芯片周围的喧嚣主要集中在AMD FX-9590，以及AMD关于其原始时钟速度的说法。 AMD在Turbo模式下炫耀了CPU的5GHz时钟速率，这是它在消费类CPU中首屈一指的速度平台。 令人耳目一新的是，英特尔和AMD最近的处理器都采用了Turbo模式，在AMD的情况下称为“ Turbo Core”，在英特尔的情况下称为“ Turbo Boost”。 从根本上讲，两者是同一回事：它们使CPU内核能够在任务需要时并且在散热条件允许的情况下将基本时钟速率提高一点，这（芯片制造商称其为“热裕量”） 。

问题是，在相当长的一段时间内，那些FX-9000芯片价格昂贵且很难找到，而FX-9590的某一点售价超过800美元，也就是说，即使您能 找到 它。 此外，FX-9000系列的高功率要求以及对强劲散热的需求意味着它们只能在少数几种主板上工作。 后者问题仍然存在于FX-9000系列中，但价格已发生变化，AMD将FX-9590的估计售价在2014年9月降至更现实的229.99美元。 （我们也已经将该芯片用于测试，并且正在进行审查。但是，要知道，其巨大的电源和散热需求意味着它对于最强悍的PC电源将仍然是利基市场，仅此而已。建设者。）

因此，除了这对小众芯片之外，缺乏新的发烧级AMD处理器使英特尔独自统治了功率处理器消费市场的发展。 尽管像Intel Core i7-4770K和更新的Core i7-4790K这样的芯片在原始性能（暂时不考虑其集成显卡）方面并未取得重大突破， 时间 使英特尔得以扩大其本已强大的性能领先地位。

2014年新款外汇处理器

不过，在2014年9月，AMD宣布了三款全新的FX-8000系列芯片，它们将在主流AM3 +主板上运行。 它们中的一对是八核95瓦芯片，统称为“ E系列”：AMD FX-8320E（146.99美元）和AMD FX-8370E（199.99美元）。 但是，对于那些希望在不苛刻的功率范围内实现最佳性能的用户来说，它是第三款产品，即125瓦AMD FX-8370（无“ E”），这将是最有趣的产品。

AMD FX-8370的价格为199.99美元，将高于旧的FX-8350，后者的价格现已降至179.99美元。 AMD的新芯片拥有8个核心，最高Turbo时钟频率（无超频）为4.3GHz，对于那些正在构建新芯片的人来说是不错的选择。 系统， 或希望升级具有旧版FX芯片和AM3 +主板的现有PC。

这不是直接列出AMD当前所有八核FX CPU的规格列表，而是直接从AMD那里获得的方便摘要表…

请注意，所有这些芯片均基于AMD FX-8350和自2012年以来一直存在的某些其他低端FX处理器中发现的相同打桩机架构。 也 请注意，该公司仅将FX-8370的 最大 核心时钟速度提高了一个刻度（准确地说是100MHz），比2012年时代的FX-8350高了1个刻度。 两块芯片之间的4GHz 基本 时钟速度保持不变。 结果（如您在测试中所见），如果您已经拥有相当新的高端AMD FX CPU（例如AMD FX-8350或FX-8320），则几乎没有理由升级。

也 请注意，以上价格包括FX-8000系列处理器的盒装空气冷却器。 但是，特别是考虑到FX-8370和FX-8350的TDP较高时，您可能希望像我们在测试中那样使用独立的液体冷却器，以确保在最大程度地增加磁芯容量时，芯片以最佳速度运行。一次超过几分钟（例如，处理视频或渲染3D图像时）。 如果您打算超频，则一定要使用优质的液体冷却器来获得额外的传热能力。 （FX-9000系列芯片实际上需要一个，因此您必须自己提供这些芯片。）

虽然我们很高兴看到AMD在被忽视的FX系列中推出了新芯片，但AMD FX-8370远不是新芯片，而是已经存在两年的芯片的最小速度提速。 （实际上，我们怀疑FX-8370只是反映了FX-8350制造工艺的更好产量，因为这些芯片在本质上是相同的零件，但是FX-8370被选为更高时频的芯片-这是众所周知的剔除工艺。也就是说，如果您不太关心功耗并希望从较旧的四核AMD FX CPU升级，这仍然是一个不错的选择。 但是，那些正在寻找AMD的新芯片，其功率要求与同类Intel芯片更加一致的人，将希望使用两个新的95瓦FX E系列部件之一。 （请继续关注我们对FX-8370E的完整评论，但您可以在以下页面上提前查看该芯片的测试编号。）

另一方面，那些从头开始构建新的PC（CPU和主板）并寻求总体最佳性能的人们，尤其是在涉及轻线程工作负载的情况下，考虑使用英特尔芯片（例如，价格相似的Core i5-4570或价格更高的Core i7-4790K，因为Haswell / LGA 1150平台具有更多潜在的CPU升级开销。 这些芯片，以及英特尔当前所有主流的“ Haswell”和上一代“ Ivy Bridge” CPU都具有附加优势，例如AMD的。 一系列 集成的片上图形的APU。 如果您不是需要专用显卡的游戏玩家或其他用户，则可以避免使用单独显卡的额外费用。 FX系列中的所有芯片都需要一个视频卡协同工作。

性能测试

除了时钟速度调整和两款E系列芯片的95瓦热设计功率（TDP）额定值之外，与AMD最新的FX芯片没有什么可比的。 与FX-8350一样，FX-8370的TDP仍为125瓦。 而且，您仍然需要使用带有900系列芯片组的主板和与这些CPU相同的AM3 +插槽。 （查看我们对AMD FX-8350的评论，了解有关AM3 +，芯片组和主板问题以及打桩机架构的更多信息。）

FX-8370具有4GHz内核时钟速度，当不对所有内核进行征税时可以自动提高到4.3GHz，因此在运行可以充分利用所有八个内核的软件时，FX-8370的价格表现相当不错。 与某些同类英特尔芯片相比，它的优势之一是它已解锁，可轻松进行超频，而价格相对较高的英特尔芯片则没有。 （在英特尔产品线中，最接近的“轻松超频者”是基于Ivy Bridge的Core i5-3570K（位于LGA 1155插槽上），售价约为230美元；基于Haswell的Core i5-4670K（LGA 1150），售价约为240美元。）因此，使用好的空气冷却器或独立的液体冷却器并有一定的耐心，您应该能够从FX-8370上获得更好的性能。

但是请记住，超频时可能会损坏CPU，因此请务必检查散热情况并缓慢进行。 也， 超频能力 因芯片样本而异，因此，您可以凭借能够运行的优质芯片而感到幸运 稳定地 在较高的时钟速度下，或者您可能会卡在芯片的最高库存时钟4.3GHz附近。

我们将AMD FX-8370与我们目前正在评估的一对AMD处理器（低TDP AMD FX-8370E，家族领先的AMD FX-9590）进行了比较，并将其与AMD FX-8350的前代产品和在撰写本文时，该公司的顶级APU是A10-7850K。 至于英特尔团队，我们选择了具有代表性的Core i3和i5芯片，双核Intel Core i3-4130（约119美元）和四核Core i5-4570（关闭） 在 FX-8370的价格约为199美元。）

我们还减少了从英特尔酷睿i7-4790K（它的代号为“ Devil's Canyon”而闻名）看到的数据。 该芯片的价格略高于300美元，但在撰写本文时，它代表了英特尔主流芯片的高端。 这是您最好的选择，无需跳至价格昂贵的X99平台，该平台由该公司的八核怪物处理器Core i7-5960X Extreme Edition带头。

Cinebench 11.5

我们从合成Cinebench 11.5测试开始测试。 它会在渲染复杂图像时对所有可用的处理器内核和线程进行处理。 它旨在通过多线程工作负载最大程度地发挥CPU的作用，并展示其从踏板到金属的潜力。

在这里，与基于Intel的竞争对手相比，AMD FX-8370看上去还不错。 它轻松超过了同价位的Intel Core i5-4570。 但是请注意，较旧的AMD FX-8350得分几乎相同（完全在误差范围内），而95瓦的AMD FX-8370E紧随其后。

Cinebench R15

在最新版本的Cinebench中，新的FX-8370的性能类似。

这次，FX-8370通过晶须击败了其较老的兄弟姐妹。 但是英特尔酷睿i3-4130的表现也相当不错，考虑到在我们撰写本文时它的售价仅为120美元，其54瓦TDP不到FX-8370的125瓦TDP的一半。 在下一个测试中，我们将看到相同的动态。

iTunes 10.6转换测试

然后，我们使用iTunes的10.6版切换到了古老的iTunes转换测试。 此测试仅对单个CPU内核加税，因为 许多 较旧的常用程序确实存在，因此暴露了AMD当前处理器架构的弱点。

鉴于FX-8370的提升时钟频率更高（比FX-8350高100MHz），我们预计这将是FX-8370与FX-8350脱颖而出的测试。 确实如此，但它仍然远远落后于Core i3-4130。 英特尔的芯片在这里的表现要好得多，因为与AMD的当前架构相比，它们在逐个时钟任务方面表现出色。 AMD芯片可能具有更多核心，但是在像这样的测试中，当您仅依赖一种芯片时，价格较低的Intel选件可以并且通常会表现更好。

Windows Media编码器9

接下来是我们维护的另一个老化测试，这是使用Windows Media Encoder 9进行的简单视频转换测试。我们继续使用它并进行报告，因为它提供了部分（但不是全部）线程化软件的性能窗口。 在这里，我们将标准的3分15秒的视频剪辑渲染为DVD品质的格式。

在这里，即使使用FX-8350和FX-8370E芯片，FX-8370仍然可以再次运行，并且速度并没有比该公司的高端APU A10-7850K快得多，后者的售价要低约20美元，并且包括非常好的集成显卡。 FX-8370在这里也无法超过120美元的Core i3芯片。

手刹0.9.9

这些天来，我们过去几年一直在使用的手刹测试（在0.9.8版下运行）现在只需不到一分钟即可完成高端芯片。 （它涉及将5分钟的视频呈现为适合iPhone的格式。）因此，使用Handbrake应用程序，我们已切换到使用4K视频作为更繁琐（且耗时）的视频录制测试。原始资料。

在此测试中，我们更新了最新版本的Handbrake（版本0.9.9，64位版本），并要求CPU转换12分14秒 4K。 将MOV文件（ 《钢之泪》 ）转换为1080p MPEG-4视频。 这将使任何芯片，甚至是售价高达1, 000美元的强大的Intel Core i7-5960X Extreme Edition，都能打破多线程的汗水。

这种核心满意的视频转换正是AMD FX-8370的亮点。 从某种意义上讲，它确实可以轻松完成测试，比此处的任何英特尔芯片都要快，但价格为340美元的Core i7-4790K除外。

但是，不管怎么说，无论如何，当您在一个较长的时期内对所有内核进行最大程度的负担时，散热空间会变窄，从而使芯片的可变时钟速度在持续的一段时间内不会急剧上升。 因此，尽管AMD FX-8370能够胜过95瓦的AMD FX-8370E，但它比旧的（现在更便宜）的FX-8350落后一分钟多。

请注意，FX-9590在这里的表现要好一些，但是只有当我们用单风扇水冷器将其连接到Deepcool Gamer Storm Maelstrom 240液体冷却器上时，才将其绑紧。 （这里的其他AMD FX芯片使用带有较小单风扇散热器的单风扇水冷器进行了测试：FX-8000系列早期的AMD普通水冷器或AntecKühlerH20620。）我们还尝试了测试带有Deepcool双倍宽幅散热器的FX-8370，看看是否在这里更坚固的冷却效果有所不同，但并没有影响结果。

Photoshop CS6

接下来，在我们的Photoshop CS6基准测试中，AMD FX-8370再次输给了它的前任。 在此测试中，我们对股票图像应用了一系列过滤器…

即使在95瓦的FX-8370E上，AMD FX-8370仍能成功降落，但较旧的FX-8350又能更快完成。 而且所有英特尔芯片在这里的表现都更好，这可能部分是由于该测试实质上是由几个小测试组成的，中间有短暂的停顿。 由于这些停顿，AMD芯片无法充分发挥其额外核心的优势，无法承受持续，耗时的工作负载。

POV雷 3.7

使用“所有CPU”设置，我们运行了 POV雷 3.7基准测试，它挑战了所有可用的内核以使用光线跟踪来渲染复杂的逼真的图像。

该测试也许是FX-8370看起来最好的地方。 它轻松超越了英特尔酷睿i3和酷睿i5竞争对手，同时几乎与价格更高的酷睿i7芯片相距不远。 但是，它只能跟上FX-8350的步伐，FX-8350已有两年历史，现在的价格要低20美元。

索尼维加斯Pro 8

最后，我们运行了Sony Vegas Pro 8视频渲染测试。 在这个真实世界的测试中，一个短视频文件被压缩为两种文件格式，将所有可用内核最大化，因此它经常以最佳状态显示多核，多线程处理器……

在这里，FX-8370设法超过了双核，四线程Core i3芯片。 但是，尽管Core i5的内核或线程数量只有一半，但仍超过了AMD芯片。 我们并不完全确定为什么，但是英特尔的QuickSync专用视频转换技术可能在该测试中（以及其他方面）发挥了作用，使Core芯片获得了优势。

结论

鉴于FX-8370是基于相同的架构构建的 的 FX-8350，并且两款芯片都共享相同的4GHz基本时钟速度，因此我们对性能意外的期望并不高。 但是，除了我们的单线程iTunes测试（该功能充分利用了新芯片的更高升压时钟）之外，FX-8370在我们的测试中并没有比FX-8350快得多。

因此，虽然FX-8370仍然是一个不错的价格，但是如果您经常运行可利用所有可用内核的软件，则对于大多数用户来说，考虑到20美元的价差，179.99美元的FX-8350将是一个更好的选择。

FX-8370E的价格也为199.99美元，如果您关心较低的散热要求和功耗，则值得多花一点钱，因为它的TDP较低，为95瓦。 希望构建基于AMD的系统的大多数用户最好选择这两种替代方案之一。 对于那些 真正 关心电源效率并且不经常运行媒体压缩或创作应用程序的人，使用基于Haswell的中端Intel芯片（如Core i5-4460或54瓦功率）会更好。 TDP核心i3-4360。 真正留下的是125瓦的FX-8370，而绝不会是一个坏芯片，除非奇怪的芯片，否则它会发现价格下降。