AMD FX-8370E评估与评分

越来越小的计算设备的兴起与对越来越小的电源的需求以及 明智地 使用该电源的需求 密不可分 。 随着消费者技术市场的变化（及其产品萎缩）如此迅速，首先是从台式机到笔记本电脑，再到平板电脑和智能手机，再到可穿戴计算机和联网设备，所有组件制造商都被迫提高了能效。努力应对。

而且，请相信我们，它可以使他们整夜通宵。

面对棘手的图形处理器功耗问题，例如，导致了Nvidia出色的2014年旗舰视频卡GeForce GTX980。它的性能比首次亮相时几乎所有可用的单处理器图形卡都要好，但性能却略逊一筹。更少的功率。 另一个例子？ 英特尔的尖端Core M处理器芯片正在推动一波无风扇，比大多数人梦dream以求的薄的平板电脑和可转换产品，仅在一年前就可以实现。

但是，在其一些最新产品中，组件巨头AMD对耗能部件的新需求反应迟钝。 诸如AMD Radeon R9 290和Radeon R9 290X之类的图形卡在价格和性能方面都具有竞争力，但它们比Nvidia的同类卡更耗电。 去年，AMD推出了消费级CPU AMD FX-9590，它具有220瓦的巨大功耗，并且是迄今为止运行最热的设计之一。 这是一个令人印象深刻的发行版（在某些情况下，它的运行频率可能高达5GHz），但与当时的时代背道而驰。

2014年新款外汇处理器

从2014年9月开始，AMD推出了新的“ E系列”低功耗处理器，成为该公司的半被忽视的FX系列产品，这是一种令人耳目一新的变化。

我们在这里看到的售价为199美元的AMD FX-8370E，以及与之一同首发的另一款芯片（AMD FX-8320E，售价约为150美元），都具有95瓦的热设计功率（TDP）额定值。 与 第三款 新的AMD芯片125瓦AMD FX-8370（也为199美元）相比，TDP下降了近25％。 我们在此处理器之前检查了FX-8370（无“ E”），然后发现：FX-8370从 技术上讲是一种 新处理器，但最终的核算并不比AMD 2012-时代FX-8350（现在为179美元），最大时钟速度略高。

AMD FX-8370E是不同的。 它具有八个内核，最高的“ Turbo Core”时钟速度为4.3GHz，就像FX-8370的高功率非E版本一样。 它的成本也与FX-8370相同，但是通过以更低的基本时钟速度（3.3GHz，而标准FX-8370的4GHz基本时钟）运行来节省功率。 万一这些术语令人困惑：英特尔和AMD最近的处理器都采用了Turbo模式，在AMD的情况下称为“ Turbo Core”，在英特尔的情况下称为“ Turbo Boost”。 从根本上讲，两者是同一回事：它们使CPU内核在任务需要时且散热条件允许时（芯片制造商称为“热裕度”），可以使CPU内核加快基本时钟速率。 因此，在大多数情况下，芯片都在其基本时钟上运行，但是当要求苛刻的工作负载开始时，turbo模式就会在某种程度上发挥作用。

这里不是直接列出AMD当前所有八核FX CPU的规格列表，而是直接来自AMD的便捷图表，总结了所有这些…

但是请注意，所有这些芯片（包括新芯片）仍然基于AMD的“ Piledriver”架构，该架构是AMD FX-8350和其他FX芯片自2012年以来一直存在的基础。 FX-8370芯片（普通版 或 “ E”版）的性能大大超出了AM3 +平台上以前的高端芯片。 因此，如果您已经拥有相当高端的AMD FX CPU，那么肯定没有充分的理由升级到其中一种芯片，除非您想降低机箱的散热要求并在计算时减少用电。 对于大多数使用AMD PC的升级程序，我们认为这不是一个足够有说服力的理由。

还要注意，我们上面引用的FX-8000系列处理器的价格包括盒装空气冷却器/散热器。 但是，请知道，鉴于FX-8370和FX-8350的TDP较高，如果您是认真的视频编辑器，或者在其他方面严重依赖CPU的原始功率，则可能要用独立的液体冷却器代替它。 我们在测试中是这样做的，以确保在每次最大化内核数分钟（例如处理长视频或渲染3D图像时）时，芯片以最佳速度运行。 而且，如果您打算超频，则 一定 要使用良好的液体冷却器来获得额外的传热能力。 （FX-9000系列芯片实际上只需要一个，即使以现货速度运行，因此您必须自己提供这些芯片。）

话虽如此，在我们的许多基准测试中，正如我们将在测试中看到的那样，AMD FX-8370E相当接近其更高功率的FX-8370。 它的95瓦TDP仍然不如当前竞争的Intel Core i5芯片（其TDP范围从84瓦到88瓦）高，但相对于其他高端AMD FX芯片而言，它是一个显着的改进，尤其是如果您将最高的FX系列的高端芯片AMD FX-9590，具有巨大的220瓦TDP。

现在，如果我们要从2014年底开始从这里开始，购买预算有限的游戏PC或中等媒体编辑设备的AMD CPU，AMD FX-8370E就是我们要购买的芯片。 与其他最近的FX芯片相比，它在性能和功能之间取得了更好的平衡。 如果您在现有的AM3 +机器上运行了较旧的四核FX芯片，并且需要进行升级以提供更好的性能（和两倍的内核），同时又降低了功耗和散热要求，那么这也是一个不错的选择。 尽管功能更少的核心，像AMD FX-4130黑色版之类的较旧的四核芯片却具有125瓦TDP。

另一方面，那些从头开始构建新PC的人（将CPU和主板组合在一起），并寻求总体上最好的性能，尤其是对于线程数量很少的工作负载，则考虑使用Intel芯片可能会更好。 价格与AMD FX-8370E差不多的最佳替代产品是英特尔酷睿i5-4570，其售价也约为199美元，或者是酷睿i5-4690K，后者是最新的酷睿i5处理器，在最新的更新中首次亮相。英特尔的Haswell系列产品已解锁，可超频。 （它的售价在230美元至250美元之间。）作为奖励，这些英特尔处理器在芯片本身内置了图形加速功能。 因此，如果您不想购买和安装单独的显卡，则可以使用Core i5的集成显卡，从而省钱。

性能测试

除了时钟速度调整和两个E系列芯片的95瓦TDP之外，与AMD最新的FX芯片没有太多“新”可谈论。 （如果您要这样做，请查看我们对AMD FX-8350的评论，以获得更多的背景知识。）FX-8370仍然具有125瓦的TDP，就像FX-8350一样。 而且，您仍将使用900系列芯片组主板以及与这些芯片相同的AM3 +插槽。 （如果需要预安装BIOS更新，则需要与主板制造商联系以确认其特定兼容性。）

FX-8370E具有3.3GHz核心时钟速度，可以在温度合适的情况下自动提高到FX-8370的最高4.3GHz，与FX-8370E相比，在价格上相当不错。 但是，如果您经常使用可以充分利用所有八个核心的软件（通常是媒体创建或-编辑程序）来运行耗时的任务，则您可能希望选择FX-8350或FX- 8370，或基于Intel的Core i5或i7 CPU。 速度差异不会很大，但是只要有足够的使用方法，这些选择之一便可以节省大量时间。

像其125瓦同类产品一样，AMD FX-8370E也可以超频解锁，这是在此价格范围内优于大多数英特尔芯片的优势之一。 有了好的空气冷却器或设备齐全的液体冷却器，并且有一定的耐心，您应该能够从该芯片中获得更好的性能。 但是由于这是专为降低功耗而设计的部件，而超频通常会大大增加电源需求，因此FX-8370E对于芯片超频而言将是一个奇怪的选择。

另外，请记住，超频时可能会损坏您的CPU，因此您需要检查散热情况，并购买合适的散热器。 同样，要知道超频的能力因芯片而异。 因此，当您购买时，可能会获得性能良好且能够在高时钟速度下稳定运行的芯片，或者您可能会陷于距离该芯片的4.3 GHz Turbo最高速度不远的地方。 这一切都取决于抽奖的运气。

Cinebench 11.5

我们从Cinebench 11.5（一种综合测试）开始测试。 它会在渲染复杂图像的过程中对所有可用的处理器内核和线程进行处理。 它旨在对具有多线程工作负载的CPU进行折磨测试，并展示其从踏板到金属的潜力。

正如在许多其他基准测试中所做的那样，此处的95瓦FX-8370E设法紧贴了125瓦FX-8370和FX-8350。 它还轻松超过了价格相似的Core i5-4570。 但是Intel Core i5的TDP较低，为84瓦，并且还集成了AMD FX芯片所缺乏的集成显卡。 如果您依赖于集成显卡，它会使Core i5的相对价值更强。 如果您要使用专用视频卡，那就少了。

Cinebench R15

在最新版本的Cinebench中，FX-8370的性能类似…

同样，FX-8370E淘汰了Core i5-4570芯片。 但Core i3-4130的表现也相当不错，考虑到它的售价约为120美元，并且具有54瓦的TDP。 我们不确定100％为什么Core i3芯片在这里表现出色（但在较旧版本的Cinebench中却不行），但这可能是由于更新的基准测试如何平衡时钟速度，内核数和超线程的原因所致。 （“超线程”是指某些英特尔芯片能够在每个内核上运行两个处理线程，实质上使芯片上的工作内核数量增加了一倍。）尽管如此，令人惊讶的是英特尔的双核（四线程）Core i3在这里淘汰了八核FX-8370。

iTunes 10.6转换测试

然后，我们使用iTunes的10.6版切换到了古老的iTunes转换测试。 与许多较旧的常用程序一样，该测试仅对单个CPU内核进行计费，并且暴露了AMD当前FX处理器体系结构的弱点。

考虑到该测试仅对单个内核进行计费，并且考虑到AMD FX-8370E的Turbo Core时钟频率提高了4.3GHz（与125瓦FX-8370相同），我们预计将使用较低功率的FX-8370E与标准FX-8370一样好。 而且，实际上，这两种芯片都在完全相同的2分49秒内完成了我们的测试。 但是，英特尔的体系结构在处理单线程任务方面已经有相当长的一段时间了。 因此，即使是$ 119的Core i3-4130在此测试上也表现更好。

Windows Media编码器

接下来是我们老化的Windows Media Encoder 9视频转换测试，我们将继续使用并报告该测试，因为它给出了未 完全 线程化的软件的性能想法。 在这里，我们将标准的3分15秒视频剪辑呈现为DVD品质的格式…

实际上，AMD FX-8370E几乎（勉强！）淘汰了功率更高的FX-8350和FX-8370芯片，尽管只有一秒钟。

您会在我们的图表中注意到其中包含AMD A10-7850K，它是该公司最高端的“ APU”或具有内置图形处理功能的CPU。 （APU是“加速处理单元”，这是AMD的专有名词，但从某种意义上说，英特尔的主流Core处理器也是APU，因为它们在同一芯片上具有CPU和图形处理芯片。）A10-7850K的售价为大约便宜20美元，并且包含非常好的集成显卡，而且它也设法紧贴了其余的AMD产品包。 AMD-8370E也刚刚超过Core i3-4130，但请记住，英特尔芯片的成本 要 低得多，大约 要 低80美元。

手刹0.9.9

如今，我们的传统手刹测试（在0.9.8版下运行）现在只需不到一分钟即可完成高端芯片。 （这项长期的测试涉及将5分钟的视频呈现为iPhone友好格式。）因此，我们已切换到更加繁琐（且耗时）的4K视频处理工作负载。

在此测试中，我们切换到了最新版本的Handbrake（版本0.9.9），并责成此处的所有CPU将12分14秒的4K.MOV文件（Tears of Steel）转​​换为1080p MPEG- 4个视频。

这种压碎内核的视频转换是AMD芯片中额外内核可以帮助它们发光的地方。 在这里，通常他们做到了。 但是，作为低功耗选件，FX-8370E不具有与非E系列同类产品相同的热裕度特性。 结果，它落后于FX-8350和FX-8370。 但是FX-8370E 仍然 设法在全线程任务上显示AMD的优势。 除了Core i7-4790K，它在这里击败了所有英特尔芯片。 i7-4790K包含在此处用于比较目的，但它并不是直接竞争对手。 它的价格要高出约140美元。

Photoshop CS6

接下来，在我们的Photoshop CS6基准测试中，AMD FX-8370E捆绑了FX-8370的标准版本。 在此测试中，我们将一系列11个Photoshop滤镜应用于标准PSD图像，并累加完成每个滤镜所需的时间。

尽管FX-8370和FX-8350之间的结果相当接近，但较早的AMD FX-8350仍在此测试中更快完成。

总的来说，如果您对功耗不怎么在意，那块价格为179.99美元的较旧芯片将是一个更好的选择。 但是请注意， 所有 Intel芯片在这里的表现都更好，我们怀疑部分原因是该测试实质上是由几个小测试组成的，中间有短暂的停顿。 由于这些停顿，AMD芯片无法充分发挥其优势，无法让它们的额外内核加速运行并消耗大量持续的工作负载。

POV射线3.7

这项基准测试挑战了所有可用的内核，以使用光线跟踪来渲染复杂的逼真的图像。 这是一项计算量大的任务。 我们使用“所有CPU”设置运行它。

FX-8370E在这里落后于125瓦AMD芯片，证明了在您真正需要最高性能时，那些耗电很大的芯片确实可以发货。 但是请注意，AMD FX-8370E超过了英特尔酷睿i3和酷睿i5竞争对手，这表明如果您经常执行对所有可用内核施加负担的任务，八核AMD芯片仍然是物有所值的。 不过，如果您有预算购买更昂贵的芯片，那么拥有四核和八线程功能的英特尔酷睿i7-4790K仍然可以胜过所有这些AMD芯片，但有时可能是220瓦的怪物， FX-9590。

索尼维加斯Pro 8

最后，我们运行了Sony Vegas Pro 8视频渲染测试。 在这个真实世界的测试中，一个简短的视频文件被压缩为几个小文件格式，从而使所有可用内核最大化。 因此，它经常以最佳状态显示多核，多线程处理器。

在此测试中，FX-8370E本质上与FX-8350和FX-8370捆绑在一起，同时领先于Core i3芯片。 但是，尽管酷睿i5的内核和线程数量只有一半，但仍超过了AMD芯片。 我们不确定原因为何，但我们怀疑英特尔的QuickSync是一种受此芯片及其他芯片支持的专用视频转换技术，可能在该测试中（以及其他方面）发挥了作用，从而使Core处理器获得了优势。

结论

鉴于AMD为其最新一批的FX CPU保留了其2012年时代的PILEDRIVER架构，因此期望获得巨大的性能提升将是不现实的。 但是，好处是不同的：新的E系列芯片，特别是AMD FX-8370E，可以控制AMD FX系列的功耗，同时保持与竞争的Intel Core i5处理器接近。 此外，95瓦的FX-8370E设法与125瓦的FX-8370的整体性能保持足够的距离，从而使前者芯片成为大多数购买者和PC制造商的更好选择。 的确，小兄弟芯片可能最终会获得更大的成功。

但是，如果FX-8370E不够快，并且您不介意更高的功耗（如果这意味着更好的整体性能和更低的初始支出），则FX-8350仍会以较低的新价格保持良好的价值。 179美元的价格。 那些 真正 关心电源效率但很少运行耗时的媒体压缩或创建软件的人，使用基于Haswell的Intel芯片（例如Core i5-4460或54瓦TDP Core i3-4360）会更好。 。 实际上，其中一种Core i3芯片可以为您节省足够的钱（与购买FX-8370或FX-8370E相比），这些差额可以用来购买您需要的新主板。

但是在这个市场上，我们不会以任何方式就酷睿i3甚至是i5芯片淘汰FX-8370E。 这一切都是关于了解和购买您日常执行的工作量。