AMD Radeon R9 Nano评论和评级

事实证明，AMD的Radeon R9 Nano比包括我们在内的许多人都预期的强大。 它不是较小的斐济芯片，也不是精简的版本：它是全脂GPU。 它提供了与我们之前测试的Fury卡相同的4, 096个流处理器和4GB HBM内存，并且最高时钟速度为1, 000MHz。 这几乎与R9 Fury X中的1, 050MHz频率一样快。

对于希望为4K游戏打造功能强大的基于Mini-ITX的游戏PC的购物者而言，这是个好消息。 而且它可能会在紧凑型游戏塔如华硕的Republic of Gamers G20或Alienware的X51中获得AMD的一些重要设计大奖，因为Radeon R9 Nano比我们以前看到的任何紧凑型卡都要强大得多。 确实，Radeon R9 Nano的整体性能与Radeon R9 Fury的风冷版本相距甚远，该卡至少在我们测试的Asus Strix版本中是其两倍。

另一个惊喜是价格。 Radeon R9 Nano的厂商建议零售价为649美元，与功能更强大，液冷的Radeon R9 Fury X和Nvidia的GeForce GTX 980 Ti的定价相同。这两款显卡虽然较大，但性能却明显更好。 如果您正在寻找一种性能和价格之间达到最佳平衡的卡，而尺寸不是问题，请继续：您应该在基于风冷的Radeon R9 Fury或Nvidia的GeForce GTX 980的卡上进行研究，两者都比R9 Nano便宜100美元。

另一方面，如果您想要一张卡可以装在紧凑型Mini-ITX盒中并提供足够的功率来处理4K游戏而又无需回拨太多游戏内设置，则Radeon R9 Nano是我们见过的最佳选择-到目前为止。 只需知道，与AMD其他当前代卡一样（ 与 Nvidia的最新产品不同），R9 Nano缺少用于连接60Hz 4K HDTV的HDMI 2.0端口。 这至少限制了它作为功能强大的客厅游戏PC的卡的吸引力-至少直到适配器可以将DisplayPort转换为HDMI 2.0为止。

设计与功能

这不是从R9 Nano规格的完整列表中散发出来的，而是直接从AMD那里获取要点的摘要表…

在大多数方面，Radeon R9 Nano的技术规格与旗舰Radeon R9 Fury X的技术规格保持一致，这就是AMD现在表示R9 Nano与R9 Fury X共享“旗舰地位”的原因。从某种意义上说，它们是截然不同的系列：一个用于传统塔式和全尺寸PC，另一个用于紧凑型PC。 除了Radeon R9 Nano的最高时钟速度较低（比Fury X的时钟速度降低50MHz）之外，Radeon R9 Nano的计算性能和纹理填充率也略有下降（与R9 Fury X的8.6 teraflops和269GT / s相比）。 但是考虑到这是一种风冷卡，其包装比风冷的Radeon R9 Fury小得多，所以新卡的规格令人印象深刻。

在规格表中最值得注意的是，AMD将Nano的典型板载额定功率（TBP）仅为175瓦，这与Nvidia的GeForce GTX 980大致相符。（我们之所以说“大致”，是因为这些数字并非严格可比； Nvidia甚至比Radeon R9 Fury X还低100瓦。的确，对于功能强大的显卡，Radeon R9 Nano仅需一个八针PCI Express电源连接器就令人惊讶。

AMD则更喜欢将Radeon R9 Nano与上一代Radeon R9 290X进行比较，后者的TDP约为300瓦。 换句话说，以AMD的术语来说，R9 Nano的每瓦性能是其2013年旗舰卡的两倍。

当然，视频卡爱好者知道，Radeon R9 290X股票是臭名昭著的，它虽然功能强大，但运行时声音又大又热。 因此，AMD也正在解决该问题，声称R9 Nano的运行温度将比R9 290X低20度，并且目标工作温度为75摄氏度。 在我们的测试中，Radeon R9 Nano距离我们在基准测试设备中安装的最安静的卡还很远，但它没有比在我们的视频卡测试台上抢手的Noctua CPU塔式风扇响亮。

正如我们所说的那样，AMD还表示，该卡的运行速度将比Radeon R9 290X高出许多，据其声称快30％，而运行16dBA的速度要比上一代旗舰产品低。 后一种说法肯定是有证据的； Radeon R9 290X的参考版本在负载下像小型吸尘器一样咆哮，而这是我们不得不听的耳语。 至于性能方面的要求，我们将在下一页中详细介绍一些性能指标，但要注意的是：AMD的要求与我们所看到的完全一致。

从美学上讲，Radeon R9 Nano看起来很像水冷的Radeon R9 Fury X，但体积较小，并在较大的插卡上用风扇代替了软管，泵和散热器的附件。

外壳采用两种色调的点缀铝制凉爽材料，并带有抛光的环绕式整流罩。 这里没有金光闪闪或灯光：只有一流的材料制成了经典的AMD颜色。 这是一张低调但诱人的卡片，每英寸的外观和感觉都像优质产品。

AMD表示，第一轮R9 Nano卡将继续采用现有的散热设计，但是一些增强型散热片的设计 可能会 在今年晚些时候从公司的一些董事会合作伙伴那里推出。 这可能意味着性能稍好一些。

端口和连接

关于端口选择，Nano具有与水冷的Radeon R9 Fury X相同的布局。换句话说，该卡具有三个全尺寸DisplayPort接口和一个HDMI 1.4a端口。

对于初学者来说，这意味着，如果您仅拥有带DVI输入的旧30英寸显示器，则需要升级或找到适配器。

然而，比缺少DVI更令人担忧的是，没有HDMI 2.0兼容端口。 在英伟达的GeForce GTX 970，GTX 980，GTX 980 Ti和GTX Titan X卡上可以找到HDMI 2.0，但Radeon R9 Nano和较大的R9 Fury卡上找不到。

如果您打算将此卡连接到4K电脑显示器，则不必担心没有HDMI 2.0，因为您可以通过DisplayPort界面以4K分辨率和60Hz（60fps）进行游戏。 但是对于那些喜欢在大屏幕上玩游戏或只想在新显卡上使用4K HDTV的用户（因为4K电视往往比4K显示器更大，价格更便宜），AMD随附了较早的HDMI 1.4a连接器是个问题。 HDMI 1.4a无法提供以60Hz的频率显示4K游戏内容的带宽，因此在该分辨率下游戏（和视频）的显示速度不会高于30fps。 甚至桌面工作效率也看起来不稳定，例如移动鼠标时。 HDMI是HDTV的标准，很少有电视机还包括DisplayPort。

已经承诺可以将DisplayPort信号转换为HDMI 2.0的适配器，但是它们似乎尚不可用。 而且由于DisplayPort和HDMI在不同的电压下工作，所以这些适配器必须是有源的，而不是无源的，因此它们可能很昂贵-至少在最初是这样。 考虑到Radeon R9 Nano的价格与GeForce GTX 980 Ti的价格相同，如果卡的大小不成问题，这将使AMD的卡对那些购买者来说处于极大的劣势。

当然，并非所有游戏玩家都会选择在显示器上观看高清电视，而30英寸以下的4K显示器目前比大多数4K高清电视更实惠。 但是Nano的吸引力在于其小巧的尺寸和令人印象深刻的性能-打造令人印象深刻的客厅游戏PC的两个关键要素。 但是，如果没有HDMI 2.0端口以实现4K流畅的游戏玩法，那么它在那方面的吸引力就很有限了。 因此，在潜水之前，请先了解要使用的显示器类型。如果是4K HDTV，请三思而后行，或者至少等一下卡的购买，直到您确定有合适的适配器为止。 您不想在桌上留下您花了高价购买的R9 Nano相框。

性能测试

在获得基准测试结果的精髓之前，需要注意的是，我们已经在开箱即用的设置（即最高升压时钟速度为1, 000MHz）上测试了该卡。 您可以提高功率限制并进一步超频卡，从而极大地增加风扇噪音。 （AMD的Catalyst驱动程序软件内置了一个直观的超频实用程序，可以轻松进行实验。）

就是说：考虑到R9 Nano的全部目的是要在比基于Radeon R9 Fury的大型卡更低的功耗目标下运行（以便它可以在局促的情况下运行），因此对该卡进行超频并不能带来很多好处的意义。 如果您想获得更高的性能，则应该选择更大的PC机壳和更大，更便宜的卡，例如风冷的Radeon R9 Fury，它们将提供更好的即装即用性能，而无需超频。

进一步说明：与AMD Radeon R9 Fury X一样，我们无法在R9 Nano卡上以2, 560x1, 600的分辨率运行测试游戏（尽管Unigine Heaven and Valley测试能够强制达到该分辨率） 。 结果，在某些测试中，您会发现Radeon R9 Nano和Radeon R9 Fury X卡上缺少一些条形。 在我们通过DisplayPort在4K原生Asus面板上进行的测试游戏中，这两款显卡均无法达到该分辨率，而我们古老的Dell 2, 560x1, 600原生测试显示器仅是双链路DVI输入。 我们手头的现有适配器不会桥接该显示器和这些卡。

3DMark（Fire Strike）

我们从Futuremark的2013版本3DMark开始测试，特别是该套件的Fire Strike子测试。 Fire Strike是一项旨在测试整体游戏性能潜力的综合测试，在这里，酒吧向您讲述了故事……

特别是在隔离我们测试台图形硬件的Graphics Subscore中，AMD Radeon R9 Nano比Strix R9 Fury落后约6％，比上一代Radeon R9 290X高出26％。 R9 Nano甚至超过GTX 980约8％。 不过请记住，Nvidia的GTX 980卡虽然更大，但其价格比Nano便宜约150美元。

值得一提的是，华硕的GeForce GTX 970 DirectCU Mini（约350美元，与Nano一样小巧）在这里提供了AMD价格更高的显卡的75％。 图形卡发烧友通常会在高端产品上付出高昂的价格溢价以获得更好的性能，而Nano则比GeForce GTX 970更好地为4K游戏配备。但是您几乎可以以650美元的要价购买两张紧凑型Asus GTX 970卡。 Radeon R9 Nano的产品 告诉我们的是：您仅想购买R9 Nano，前提是（1）4K游戏是您现在和明天的明确计划，并且（2）您 确实 需要这么小的卡。 它为自己的技能带来了巨大的溢价。

天堂4.0

我们的Heaven DirectX 11基准测试并不是严格意义上的游戏，而是令人讨厌的DirectX 11锻炼，可显示复杂的，类似于游戏的图形场景。 它是由Unigine开发的。

在这里，Radeon R9 Nano紧贴风冷的R9 Fury，并以高于1080p的分辨率领先于GTX 980。 GeForce GTX 980 Ti和水冷的Radeon R9 Fury X在与R9 Nano大致相同的价格上均具有明显更好的性能-但是对于那些较大的卡，您的外壳需要更多的空间。

类似的紧凑型华硕GeForce GTX 970 DirectCU Mini，虽然价格便宜得多，但在这里却表现出其4K局限性，在该分辨率下的帧率仅为R9 Nano的73％。

异形大战铁血战士

转到要求较低的较早版本的DirectX 11标题Aliens vs. Predator，相对结果相似，尽管总体上帧速率更高。

在3, 840x2, 160的分辨率下，只有较大的卡才能达到每秒40帧（fps）的速度。 但是Radeon R9 Nano在该分辨率下可以舒适地远高于30fps，超过了GeForce GTX 980和Radeon R9 390X（基于AMD的上一代架构）。

古墓丽影

在这里，我们启动了2013年经典游戏《古墓丽影》的重启，并在两个细节级别和三个分辨率下进行了测试。 （“终极”锻炼比“超”锻炼难度更大。）

在此测试中，Radeon R9 Nano在4K分辨率下比GeForce GTX 980领先5fps，而在相同分辨率下仅比Radeon R9 Fury落后1fps以上。 但是，Radeon R9 Fury X和GeForce GTX 980 Ti卡继续占据主导地位。

尤尼金山谷

接下来是Unigine的Valley基准测试。 像Unigine的《天堂》一样，Valley不是游戏，而是图形化锻炼，这是DirectX 11实力的一项繁重措施。

在这里，GeForce GTX 980 Ti展现了它的威力，尤其是在1080p分辨率下。 但是Radeon R9 Nano仍然非常贴近风冷的R9 Fury，同时仍然远远超过紧凑型华硕GeForce GTX 970 DirectCU Mini。

睡狗

接下来，我们推出了要求很高的真实游戏基准测试，该测试内置于标题“ Sleeping Dogs…”中。

Radeon R9 Nano在此测试中看起来是迄今为止最好的，以每秒4K的速度将GeForce GTX 980 Ti提升到每秒几帧之内。 但是，液冷的R9 Fury X在这里给人留下了深刻的印象，比我们测试过的任何其他单芯片卡都近，在此测试下，在4K下达到了流畅的30fps。

生化奇兵无限

流行的游戏名称《生化奇兵：无限》并没有像最近的游戏那样要求过高，但它是一款具有出色外观的流行游戏。 在其内置的基准测试程序中，我们将图形级别设置为最高预设（Ultra + DDOF）…

再次，GeForce GTX 980 Ti和Radeon R9 Fury X在这里表现最佳。 考虑到其较小的尺寸，R9 Nano的贴合位置相当紧密。 但同样，从这些数字可以明显看出，您选择Radeon R9 Nano是因为其紧凑的性能，而不是因为其性能与同价位的卡不同。

地铁：最后的光芒

接下来，我们运行了要求非常严格的游戏Metro：Last Light中的基准测试。 我们在每种分辨率下都使用了甚高预设…

这款游戏非常艰难，与AMD相比，它通常更倾向于Nvidia卡。 即便如此，Radeon R9 Nano在这里看起来还是不错的，在4K分辨率下再次比GeForce GTX 980更好，并且在Fury X和GTX 980 Ti的几帧内就达到了。 该游戏还显示了当前 所有 单GPU卡的4K播放限制，其中最困难的游戏已详细列出。

杀手：赦免

最后一个是《杀手：赦免》（Hitman：Absolution），这是另一部相对较新的游戏，当游戏最大化时，很难在显卡上使用。 纳米在这里完成强…

…以4K拍摄时，在GTX 980 Ti，R9 Fury X和风冷的Asus Strix R9 Fury之后仅降落一两个框架。 同时，紧凑的华硕GeForce GTX 970 DirectCU Mini只提供了与AMD类似大小的Nano卡相差不多的三分之二的帧。

结论

从抽象的意义上讲，AMD的R9 Nano是一个非常令人印象深刻的卡，可以说它比它基于相同的斐济芯片和HBM的功能更强大的Fury和Fury X卡更小巧，具有风冷功能。记忆。 如果要衡量“每英寸长度性能”的标准，那么很难说这是有史以来最强大的单GPU卡之一。

对于那些希望功能强大的游戏PC占用尽可能少的空间并可以处理4K游戏（在某些简化的设置下）的用户来说，这是一个很好的选择-只要您不介意缺少HDMI 2.0端口即可轻松连接以高于30Hz的刷新率连接到4K HDTV。 （适配器可以及时解决该问题。）

但是，如果您希望保持体积小巧，并且可以降低25％到30％的性能，那么华硕GeForce GTX 970 DirectCU Mini是一个不错的选择，它的价格降低了约300美元， 并 具有HDMI 2.0端口，尽管您肯定不会使用该卡以30fps以上的4K进行游戏。 （技嘉也制造了类似的GTX 970微型版本，即技嘉GV-N970IXOC-4GD。）对于那些绝对不需要坚持使用Mini-ITX外形尺寸的用户，较大的风冷Radeon R9 Fury卡的价格要高得多，性能要比较小的卡好一点，同时将R9 Nano的要价降低了100美元。

但是，如果您要全力以赴地使用小型PC，那么您将找不到比R9 Nano更强大的解决方案。 比R9 Fury和R9 Fury X更重要的是，如果这表明AMD未来将会出现这种情况，那很可能是“游戏进行中！” 不久之后，两个竞争对手的卡制造商之间就会发生冲突。