Amd Ryzen 3 1300x评论和评分

坦率地说，对于AMD来说，这是忙碌的一年-而且其芯片竞争对手英特尔也没有完全闲着。 AMD备受期待的“ Zen”架构和Ryzen CPU平台首先于3月份推出了其高端Ryzen 7处理器（以高端AMD Ryzen 7 1800X为首），随后是Ryzen 5 CPU（如六核Ryzen）。 5 1600X）于4月中旬着陆。 到目前为止，该公司总共发布了七款Ryzen芯片，我们已经对所有这些芯片进行了测试和审查，以及英特尔新的Core X系列产品线中的芯片。 （在撰写本文时，该部门的当前负责人是10核Core i9-7900X。）此外，承诺在8月和10月发布更多Core X系列芯片，AMD的竞争Ryzen Threadripper发烧友芯片平台也已发布。迫在眉睫。

所有这些甚至都没有 提到 显卡方面。 今年到目前为止，我们已经测试了AMD Radeon RX 580和Radeon RX 570卡的版本，而我们撰写本文时，下一代AMD Radeon RX Vega卡预计将在7月底发布。

但是没有时间让硬件感到疲劳，因为AMD的低端Ryzen产品Ryzen 3 CPU也于今天上市。 两者都是四核，四线程部件，它们缺少双线程SMT技术（类似于Intel的Hyper-Threading），该技术在所有以前的高端Ryzen CPU中都可以找到。 但是部分由于这个原因，它们也更便宜。 两者都可以超频，不过要做到这一点，您需要在售后市场的散热器上进行投资，这将使您在Ryzen 5领域中所获得的价格足够高。

如前所述，AMD发布了两款Ryzen 3 处理器。 入门级Ryzen 3 1200的价格为109美元，而我们在这里看到的Ryzen 3 1300X具有更高的3.5GHz至3.7GHz的时钟速度，预计售价为129美元。

这些芯片如何与英特尔类似价格的Core i3产品（例如可超频的Intel Core i3-7350K）竞争？ 那以前困扰（或至少有 问题 ）的1080p游戏问题呢？ Ryzens ？ 为此，我们必须更深入地研究并运行通常的大量CPU和图形测试。 请在下面关注我们，以了解AMD最新的Ryzens在主流CPU领域的表现如何。

芯片阵容详细信息：Ryzen 7，Ryzen 5和Ryzen 3

从计算性能的角度来看，AMD的Ryzen 7处理器对于价格在270美元至430美元之间（按当前价格计算）的CPU而言非常令人印象深刻。 但是，当然，并不是每个人都能负担得起在处理器上花费的大量资金，即使与英特尔的定价相比，这可以说是便宜货。

另外，除了钱，除非您是内容创建者，不断对视频进行转码或运行CPU密集型研究任务，否则您将不会经常利用Ryzen 7部分中包含的八个内核和16个线程。 对于要求较低（预算较紧）的高级用户，AMD还提供了四款Ryzen 5 处理器，具有8到12个线程（取决于芯片），Ryzen 5 1400的起价为160美元左右。Ryzen 5系列包括两个六核和两个四核Ryzen 5产品。

但是，当然，我们在这里谈论Ryzen3。在最低级别的Ryzen产品线中只有两个芯片（至少目前如此），Ryzen 3看到的是2017年Ryzen 3/5/7中三个芯片中发布最少的芯片级发射。 两个处理器都有四个核心，它们的基本时钟速度主要不同。

与所有其他Ryzen CPU一样，Ryzen 3芯片也已解锁以进行超频。 但是，与我们注意到的Ryzen 5和Ryzen 7产品不同，这些芯片缺少线程加倍的SMT技术，这是AMD与英特尔的超线程技术相对应的技术。 考虑到英特尔在其大多数Core i5和Core i3芯片上禁用了超线程，这并不是一个大问题。 Core i3-7350K是该规则的罕见例外之一，尽管它只有两个Ryzen 3芯片物理内核。 Core i3芯片的成本也比Ryzen 3s都要高，在撰写本文时约为150至160美元。

AMD表示Ryzen 3芯片具有65瓦TDP（散热设计功率，衡量散热要求），与高端六核Ryzen 5 1600相同。这与竞争的Intel芯片一致，例如Core i5-7600（额定功率也为65瓦），尽管该级别的大多数英特尔芯片在处理器管芯上也都集成了图形芯片，而所有Ryzen芯片都没有。 同样，在全新的英特尔酷睿i5-7640X（无论如何，当我们在2017年7月下旬撰写本文时）中也有例外。 它还缺少集成的图形。 该芯片（ 我们是 英特尔的发烧级Core X系列平台中最低端的也是该版本，它与功能强大的处理器（如10核Core i9-7900X）兼容。 但是Core X系列芯片还具有比Ryzen 3芯片更高的TDP，并且它们需要更昂贵的X299芯片组主板（其中绝大多数价格在250美元以上）。 因此，它们并不是争夺低端Ryzen 3芯片的竞争对手。

我们在这里看到的Ryzen 3 1300X的基本时钟速度为3.5GHz，能够跳升到3.7GHz，而较小的Ryzen 3 1200的主时钟频率在3.1GHz和3.4GHz之间。 正如我们将在测试中看到的那样，这些时钟差异造成了一些实质性的性能差异。 鉴于两款芯片之间的价格差为20美元，除非您确实有足够的现金并且对通用系统的性能不太在意，否则Ryzen 3 1300X更加易于推荐。 即便如此，我们仍然希望看到Ryzen 3 1200的价格为99美元，而不是109美元，从而使两款芯片的价格间隔更符合其性能差异。

也就是说，该公司确实有计划降低这些价格。 在发布Ryzen 3的同一天，AMD宣布了一大批被称为“第七代” A系列和Athlon处理器的芯片。 完整菜单在下面…

这些芯片的价格在我们撰写本文时尚无定论，但毫无疑问，许多芯片的价格将跌破Ryzen 3 1200的109美元要价。 这里有几件事值得注意。 A系列处理器是该公司的“ APU”（“加速处理单元”），AMD称其结合了处理器和集成显卡的芯片为代表。 相比之下，速龙是仅处理器的芯片，例如Ryzen 3/5/7 CPU，将需要与专用图形卡配对。

第七代芯片也值得注意：这些芯片都不基于Ryzen架构或公司的新Vega图形。 相反，他们使用AMD较旧的“ Bristol Ridge”架构，该架构是该公司FX芯片中发现的功能的发展。 以前仅在移动处理器中发现了Bristol Ridge硅片。 根据AMD的简报，这些芯片中的图形与AMD Radeon RX 400系列和RX 500系列台式机图形卡中的“ Polaris”图形硅非常相似。 “ Raven Ridge”芯片将在APU风格的处理器中结合Ryzen和Vega架构，预计要到2017年末或2018年初才能上市。

关于Ryzen 3芯片的最后一句话：AMD都将它们都提到了（以及 所有 Ryzen 3、5和7 排队 ） 是 “ VR就绪”，达到或超过Oculus Rift和HTC Vive耳机的基本规格。 但是该公司还为Ryzen 7s和三款高端Ryzen 5芯片指定了“ VR Ready Premium”层，我们被告知将提供更好的VR体验。 当然，虽然我们还没有在VR中对所有这些芯片进行深入测试，但我们可以说VR Premium层至少是部分营销行销虚假现象。 我们使用两个Ryzen 3芯片的低端Ryzen 3 1200以及Radeon RX 480卡进行了SteamVR就绪测试，该仪表处于“就绪”绿色区域。

现在，您应该使用任何当前的Ryzen CPU进入VR安全区域。 就是说，如果您要为VR构建系统， 工作 随着未来几年对游戏的苛刻要求，花更多钱购买高端CPU并为明天的VR游戏增加性能开销没有错。

更好的时钟和更好的散热器：XFR

当然，有关Ryzen平台还有很多其他细节 一般来说 考虑是否要构建或购买系统，包括芯片架构的详细信息，各种芯片组以及主板的详细信息和价格。 在此之前，我们已经多次详细讨论了这些问题。 因此，与其重提一切 这里 再次，如果您需要复习或刚开始使用Ryzen，我们将为您介绍AMD Ryzen 5 1400。 在这里，我们将仅关注Ryzen的另一个功能，因为它与我们在这里看到的Ryzen 3 1300X有关。

您可能已经注意到，入门级Ryzen 3芯片Ryzen 3 1200在其名称的末尾没有“ X”，这与我们在这里看到的Ryzen 3 1300X不同。 此X表示已包含AMD称为扩展频率范围（XFR）的功能。

XFR利用了公司所谓的“ SenseMI”传感器和算法，这些传感器和算法可以每秒精确地测量电压，功率和温度1000次。 传感器监视芯片在其功率和热量范围内的位置，以及预期在近期内的位置。

关于时钟速度，SenseMI允许芯片在有足够的散热空间时“感知”，并且假设您具有启用XFR的模型（同样：以“ X”结尾的那些CPU之一），其时钟频率高于最高升压时钟速度。 这个想法至少部分是为了奖励购买大型空气冷却器或液体冷却器以获得性能提升的购买者或建筑商。

现在，听起来不错。 但是，大多数具有XFR的芯片都通过此功能和强大的散热性能而仅提高了100MHz。 Ryzen 3 1300X（以及Ryzen 5 1500X）获得更大的200MHz XFR提升。 因此从某种意义上说，Ryzen 3 1300X能够在不超频的情况下达到高达3.9GHz的速度。

但是，请注意以下几点：您需要一个售后冷却器来持续达到这些速度，并且如果您已经拥有与新AM4安装一起使用的现有冷却器，那么使用该芯片争取XFR以获得额外的200MHz才有意义机制。 许多散热器制造商提供的适配器套件价格低廉，甚至免费，尽管您必须随身携带。

我们的底线是我们不建议为Ryzen 3 1300X购买新的，昂贵的散热器。 如果这样做的话，您 应该 会获得稍微更好的性能，但是花更多的钱可以花更多的钱，要么升级到启用了SMT的八线程Ryzen 5芯片（多花30美元） ）， 或将现金用于固态硬盘（SSD）或 图形卡 升级。 在基准测试结果之外，您可能不会注意到200MHz的峰值时钟速度增加。

另外，关于XFR的快速注意事项：从技术上讲，Ryzen 3 1200也具有XFR增强功能，即使它的名称末尾没有“ X”。 但是AMD表示，该芯片具有额外的散热开销，其提升仅为50MHz。

最后要注意的一点：AMD忠实用户的底面看起来很熟悉…

Ryzen芯片仍然使用CPU本身的引脚，而不是Intel长期以来一直使用的插座侧引脚和片上触点。

性能测试

在我们的测试设置中，我们将Ryzen 3 1300X放到了用于测试Ryzen 5系列的同一个技嘉AB350-Gaming 3主板上，以及16GB的运行在3200MHz的GEIL EVO X DDR4内存上。 AMD Radeon RX 480视频卡处理了针对CPU特定测试的显示输出，而Toshiba OCZ Vector 150是SATA接口引导驱动器。 我们本可以使用速度更快的PCI Express / NVMe驱动器，但是当我们使用SATA SSD对Intel和AMD以前的芯片进行测试时，我们不想降级速度，并给Ryzen 3芯片带来不公平的优势。 SATA SSD仍然非常受人尊敬。

对于我们的基准测试表，我们将AMD Ryzen 3 1300X与价格相同的Core i3-7350K（具有两个内核和四个线程）以及全新的Core X系列Core i5-7640X（具有四个物理插槽）进行了对比 核心 但售价约为250美元。 从更广泛的角度来看，我们还购买了英特尔最高端的主流芯片Core i7-7700K，其售价是Ryzen 3 1300X的2-3倍，约为340美元。

在AMD方面，我们不包括任何上一代FX芯片。 在这一点上，它们在结构上和性能上都相距甚远，以至于根本上无关紧要。 相反，我们将Ryzen 3 1300X与入门级109美元的Ryzen 3 1200和两个Ryzen 5芯片一起绘制。 Ryzen 5 1400是四核，八线程的芯片，售价仅为160美元，而Ryzen 5 1600是六核/ 12线程的处理器，在我们撰写本文时的售价为210美元（有时减）。

Cinebench R15

首先是我们的测试方案：Maxon的CPU压缩Cinebench R15测试，该线程具有完全线程化功能，可以利用所有可用的处理器内核和线程，使用CPU而不是GPU渲染复杂的图像。 结果是一个专有分数，表明PC对处理器密集型工作负载的适用性。 除了利用所有可用内核的常规测试之外，我们还在此处添加了Cinebench的单核结果，以了解AMD的新芯片在轻线程工作负载中的性能如何。

单核 性能是AMD上一代芯片的症结所在，您可以通过回顾AMD FX-8370评测来了解。 但是，AMD的Ryzen 3芯片虽然无法与此处的更高频率的Intel芯片匹敌，但仍然表现不错。 实际上，在单核测试中，即使最低端的Ryzen 3 1200也比AMD的上一代高端FX-8370（未在此处绘制图表）表现得更好，为131，后者得分仅为100。在同一测试中。

凭借其高时钟速度（4.2GHz至4.5GHz）和最新一代的英特尔架构，“ Kaby Lake” Core i7-7700K仍在单核测试中处于领先地位。 但是，考虑到所有内核和线程，Ryzen 3 1300X的价格比同等价格的Core i3-7350K高出约25％。 四核Core i5-7640X的性能比两颗Ryzen 3芯片要好，但价格也要高出100美元以上，约合250美元。

iTunes 10.6转换测试

然后，我们使用iTunes的10.6版切换到了古老的iTunes转换测试。 与许多旧版软件一样，该测试仅对单个CPU内核进行计费。

音乐编码并不能完全将现代CPU推向极限，当然也不能像这样。 但是该测试仍然表明，对于较旧的程序或尚未编写以利用多核的程序，Core i7-7700K仍然是其中的佼佼者，而且英特尔最新一代芯片整体上具有明显优势在AMD上。

就是说，这里的大多数AMD芯片与Core i5-6600K等上一代部件的显示相差不远，Core i5-6600K以1:44完成了该测试。 我们仍然希望看到AMD芯片在这里表现更好，特别是时钟较低的Ryzen 31200。尽管单线程或轻线程任务仍然是AMD的症结所在，但与英特尔的第七代Kaby Lake架构相比，将AMD在这里的显示标记为“足够好”。 此时，可以充分利用大量内核和线程的要求最苛刻的软件已更新为使用两个或多个。

手刹0.9.9

这是一个 视频录制功能的耗时测试。 Handbrake是一种用于将视频从一种格式转换为另一种格式的常用工具，它具有大量的内核和线程供您使用。 在此测试中，我们使用一个不错的，大块的4K视频来观察芯片在执行此类持续任务时的性能。 我们要求CPU将12分14秒转换为 4K。 将MOV文件（4K展示短片 《钢之泪》 ）转换成1080p MPEG-4视频…

如果以前的测试让我们希望AMD的新芯片具有更高的性能，那么这个结果使我们对该公司的交付能力印象深刻。

在此测试中，Ryzen 3 1300X不仅比Core i3-7350K节省了近 7分钟 的时间，而且还接近于Intel Core X系列入门芯片Core i5-7640X，其价格约为110美元。更多。 再说一次，如果多核/多线程的性能对您很重要，那么Ryzen 5 1400（具有八个可用线程）在这里的性能要好得多，它的价格仅比Ryzen 3 1300X高出约30美元。

POV-射线3.7

接下来，我们使用“所有CPU”设置运行POV-Ray基准测试，该基准挑战了所有可用的内核以使用光线跟踪来渲染复杂的逼真的图像。 之后，为了再次了解AMD的新芯片如何处理单核性能，我们使用“一个CPU”设置运行了相同的基准测试。

Ryzen 3 1300X在所有CPU上与价格相似的Intel Core i3芯片相比看起来都不错，但Core i5轻松领先1300X。 Core i5甚至比Ryzen 5 1400更好。 明显地 英特尔的体系结构具有其优势，有时可以克服严重的线程劣势。 Ryzen 5 1400具有四个核心和八个线程，而Core i5芯片缺少超线程，因此它的四个核心只能处理四个线程。 当然，时钟速度也起着重要的作用，Core i5的4GHz基本时钟比Ryzen 5 1400的3.2GHz高很多。

搅拌器2.77a

Blender是一个开放源代码3D内容创建程序，可用于设计和创建用于视频游戏或3D打印的视觉效果，动画和3D模型。 我们打开一个标准 测试 文件（是一只松鼠）和测试处理器完成渲染所花费的时间。

Ryzen 3 1300X在这里再次超越了价格相同的Core i3-7350K。 而且其更高的3.5GHz至3.7GHz的备用时钟速度帮助它超越了价格更高的Ryzen 5 1400（最高达到3.4GHz）。 但是酷睿i5和i7芯片无疑是领先者，考虑到它们的较高价格，我们可以预期。

7-Zip 16.04基准

最后，我们启动了流行的7-Zip文件压缩软件，并运行其内置的压缩​​/解压缩基准测试，这是对CPU多核功能的另一项有用测试。

在此图表中，我们再次看到Ryzen 3 1300X在Core i3和Core i5芯片之间着陆，尽管它比前者更接近前者。 尽管如此，鉴于129美元的Ryzen 3 1300X与150美元至160美元的Core i3-7350K之间存在20至30美元的价格差异，因此AMD的Ryzen 3 1300X领先于Core i3的事实是很好的。

超频

对于超频，我们将AMD的盒装Wraith Stealth散热器换成了公司更大的（尽管仍然相当适中）Wraith Spire，后者随附了高端Ryzen 5 1500X。 （您实际上不能单独购买该散热器，但AMD很快将提供其升压型LED照明的Stealth Max散热器。） 上 这样，我们看到了令人失望的结果。 一方面，根据AMD的Wattman软件，该芯片在所有内核上都稳定在3.8GHz上，温度读数稳定在摄氏50到中高左右。 根据这些读数，Ryzen 3的运行情况并不算太热，我们也没有看到它的核心时钟节流。 但 在 在这些设置下，我们在Cinebench中获得了相同或更低的数字，尽管我们能够在POV-Ray和Blender之类的基准测试中到处节省几秒钟。

不过，从更大的意义上说，对Ryzen 3 1300X超频是一件很奇怪的事情。 除非您已经邮寄了要使用的现有散热器的AM4兼容支架，否则必须购买一个新的散热器，如我们之前所述。 一旦开始为CPU预算增加额外的散热成本，您很快就会进入Ryzen 5 1400的定价范围，该产品的价格比Ryzen 3 1300X高出约30美元，并且SMT启用了两倍的可用计算核心。 （Ryzen 5 1400配备了与1500X相同的升压式散热器。）除非您从不执行视频编辑/ 转码， 并且对游戏完全感兴趣（ 可以 从Ryzen 3的更高时钟中受益），具有两倍可用处理线程的Ryzen 5 1400是一个比Ryzen 3 1300X配备售后散热器更强的时钟限制的更好选择。

游戏表现

在测试未配备集成图形的处理器时，传统上我们不会运行图形测试。 主要原因是：图形性能通常与所安装的图形卡而不是所使用的处理器有更多关系，尤其是在使用功能强大的芯片（如AMD Ryzen 7或英特尔的竞争性Core i7-7700K）时。

但是，在测试了Ryzen 7芯片后，我们知道AMD的新CPU在处理要求苛刻的1080p标题游戏时出现了一些早期问题，与Intel最近的Core i5和Core i7芯片保持一致。 考虑到这一点，以及AMD过去几个月来一直在努力提高游戏性能的事实，我们希望了解Ryzen 3 1300X是否可以通过高端视频卡提供可接受的帧速率。 因此，我们换掉了我们用于大部分基准测试的AMD Radeon RX 480视频卡， 英伟达 GeForce GTX 1080 Founders Edition卡，并运行了一些我们也用于图形卡测试的测试。

为了进行比较，我们对运行在Intel Core i3-7350K上的Intel Kaby Lake测试平台做了同样的事情。 这两个系统均使用基于串行ATA的固态启动驱动器和16GB RAM进行了测试。 使用主板内置的XMP配置文件，Ryzen 3测试平台中的RAM具体运行在3200MHz。 尽管我们尚未使用AMD的新芯片进行大量的游戏测试，但其他评测网站和AMD本身的迹象都表明，更快的RAM速度可能以较低的分辨率对游戏性能产生更大的影响。 而且，正如我们在测试中看到的那样，至少在1080p分辨率下，英特尔酷睿i3-7350K还是一样。 因此，如果您希望将像Ryzen这样的中端芯片与高端显卡配对使用，并且想要最大可能的帧速率，请记住这一点。

首先，我们在“极高”预设下以DirectX 11模式启动了2015年底的《古墓丽影：崛起》，并运行了内置基准测试。 简而言之，我们发现AMD的Ryzen 3 1300X的性能与英特尔的Core i3-7350K差不多。 但是，如果后者运行与AMD芯片类似的高速RAM，则至少在我们测试的游戏中，英特尔芯片仍然有一点优势。

我们基于Ryzen 3 1300X的装置在1080p分辨率下的平均速度为117fps 上升 它比《古墓丽影》高出12帧/秒，实际上比测试高端Ryzen 7 1700时看到的要好。Corei3-7350K平均仅112帧/秒，其RAM运行于2133MHz。 但是，当我们将英特尔芯片的性能提高到RAM上的3, 000MHz以更好地匹配Ryzen 3机器中的3200MHz内存时，Core i3的性能跃居Ryzen 3之上，达到121fps。 哦，如果您想获得GTX 1080显卡可以提供的最佳性能，您可能仍需要购买Core i7-7700K。 因为当我们以相同的分辨率测试 该 处理器时，它提供了128fps。

与Ryzen 7和Ryzen 5芯片一样，当我们提高到4K分辨率（3, 840x2, 160像素）时，帧速率大致均匀。 在此较高的设置下，Ryzen 3 1300X系统在以下情况下可提供47.8fps的平均帧速率： 上升 古墓丽影》的 比配备Core i3的测试台提供的平均45fps更高，即使其RAM的主频为3, 000MHz。

接下来，我们切换到标题为“高”预设的游戏“孤岛惊魂原始游戏”，并看到了AMD的有趣结果。 Ryzen 3 1300X系统在此标题中的分辨率为1080p，平均速度为86fps，这比我们测试高端Ryzen 7 1700时的速度高出10fps。Corei3-7350K的性能再好不过，达到了91fps其RAM超频至3, 000MHz。 5fps的增量并不大，尤其是当您远远高于60fps时。 不过，这两款中端芯片与Core i7-7700K之间存在更大的差异。 使用相同的卡和相同的RAM，以相同的1080p分辨率运行时，Core i7的帧速率（130fps）高得多。 显然，某些游戏比其他游戏更喜欢高端芯片。

然而，在《孤岛惊魂》上跃升至4K分辨率，到目前为止，我们测试过的所有Ryzen处理器（包括两个Ryzen 3芯片）都提供了相同的49fps。 同样，在相同的4K设置和相同的Nvidia显卡下，这比Intel Core i3-7350K机器的47fps高出每秒几帧。

那么，我们从这一切中学到什么呢？

首先，如果您主要在4K以下分辨率的游戏中选择此价格范围的Intel或AMD芯片，则可能要在额定频率为3, 000MHz或更高的RAM上花费几美元。

其次，如果您花数百美元在高端视频卡上进行游戏，并且（再次）您不打算在4K上进行游戏，那么4k是Core i7-7700K范围内的芯片（其中还包括新的英特尔新的Core X系列平台上的Core i7-7740X）至少在某些游戏中将为您提供显着更高的帧速率。 这就是我们在《孤岛惊魂》中看到的。

第三，虽然使用1080p高端卡（RAM速度大致相等）进行游戏时，英特尔的Core i3-7350K确实比Ryzen 3 1300X略有优势，但这些差异还不足以引起人们的注意。 在我们的两个测试标题中，我们发现差异仅为4fps或5fps。 未来的驱动程序或游戏更新（以及总体性能差异）可能会轻松地彻底消除这一小差距。 在主流CPU领域，英特尔和AMD在游戏性能方面似乎紧密匹配。 但是请记住，我们的测试仅针对两个游戏进行。 与往常一样，特定游戏可以并且通常会在一个平台上比另一个平台上更好地运行。

结论

我们在对189美元的Ryzen 5 1500X进行评测的结论中写道，我们唯一保留该四核芯片的原因是六核Ryzen 5 1600的价格额外增加了40美元。 如果您执行耗时的，以CPU为中心的任务，例如以任意规律进行视频编辑和转码，那么六核CPU就是一个值得提高的主张。 相对于基于英特尔的竞争对手，Ryzen的主要优势是您的钱拥有更多的核心和线程。 如果这对您有吸引力，那么花更多的钱来获得六个内核（和12个计算线程）就值得多花点钱。

相同的问题在这里起作用。 尽管我们以129美元的Ryzen 3 1300X的时钟频率更高而比109美元的Ryzen 3 1200更好，但是任何可以利用额外线程进行视频编辑，创建严肃媒体或执行其他线程任务的人都应该强烈考虑使用Ryzen 5 1400 ，价格要高出约30美元。 通常可以说相同 这些意图 在超频方面也是如此，除非您可以设法将适配器托架放在已经拥有的散热器上。 如果您必须在散热器上花费30美元或更多，您不妨升级到Ryzen 5。

也就是说，对于希望构建中高端机器的游戏玩家，或者只是希望在130美元的价格范围内寻求良好主流性能的游戏玩家而言，Ryzen 3 1300X是一款出色的芯片。 在可以使用多个内核的任务上，它超越了您可以期望的价格（从英特尔获得的类似价格的Core i3）。 而且，当涉及到非常高端的图形卡时，虽然Blue Team在帧速率方面仍可能具有一些优势，但我们的测试差异还不足以使您注意到基准测试之外的情况。