Amd Ryzen 7 1700评论与评分

长期以来 ，在发烧级CPU市场上，我们鲜有什么真正令人兴奋的方式。 AMD的FX CPU架构（以“推土机”，“ Piledriver”和“ Steamroller”的连续名称命名）已经有相当多年的历史了，无法与Intel Core i7芯片中的芯片相提并论。于2011年发布AMD FX-8150。

在CPU硅栅栏的另一侧，英特尔最新的体系结构，第七代内核或“ Kaby Lake”（目前由我们最近测试的Intel Core i7-7700K覆盖）目前主要是个位数的性能提升超过等效的第六代（“ Skylake”）芯片。 这些收益是从略高的时钟速度中收集的…………嗯，不是很多。 同时，该公司的发烧级E系列芯片通过增加更多的内核和线程，却以越来越高的价格推高了性能极限。 最新的E系列芯片被称为“ Broadwell-E”，而同类产品中的首屈一指的是10核，20线程的Intel Core i7-6950X Extreme Edition。 6950X是一款适用于严重的，高度线程化的工作负载的怪兽芯片，但其大约1, 700美元的价格足以让除了精疲力竭，非常依赖CPU的专业人员以外的所有人失望。 甚至 他们 也会看起来很ask。

AMD比我们最初预期的晚了很多。 （其新的“ Zen”芯片有望在2016年上市。）但其臂上却是全新的CPU架构和三款高端Ryzen 7芯片，全部具有八核和16线程，并以$ 499的AMD Ryzen登顶。 7 1800X是一个令人印象深刻的强大公司，它与价格超过两倍的Intel芯片（例如Core i7-6900K）进行了交易。 在Ryzen 7堆栈的另一端是我们在这里看到的Ryzen 7 1700。 它具有与两个价格更高的Ryzen 7产品相同的八个内核和16个线程，并且与这些芯片一样，具有相同的20MB组合L2和L3缓存。

Ryzen 7 1700在其同级芯片上的主要缺点是其较低的时钟速度（3GHz至3.7GHz，基本时钟可提升时钟），以及该芯片缺乏对XFR（“扩展频率范围”）的支持，表示为芯片名称末尾缺少“ X”。 （我们将在稍后解释XFR，但从本质上讲，如果某些Ryzen 7芯片具有可以将温度保持在足够低的温度，它可以使某些Ryzen 7芯片的时钟频率提高100MHz）。 Ryzen 7 1700因其较低的时钟频率和缺少XFR而获得的主要 好处 是较低的热设计功率额定值（又称TDP，一种衡量所需的散热）。 Ryzen 7 1700的TDP仅65瓦，而Ryzen 7 1700X和1800X均具有95瓦TDP。

在价格方面，Ryzen 7 1700几乎没有Ryzen 7 1800X的优势，Ryzen 7 1800X的目标价格为1, 050美元的Core i7-6900K（并且相当可靠或最佳），价格为499美元。 AMD的目标价格为329美元的Ryzen 7 1700直接针对Intel Core i7-7700K，该处理器目前的售价约为350美元，间歇性地售价略低于该价格。

AMD的入门级Ryzen 7芯片能否取代英特尔最新的“ Kaby Lake”架构和更高的4.2GHz至4.5GHz时钟速度，成为英特尔主流的Core i7旗舰？ AMD为Intel带来了两倍于内核和线程的竞争，这一事实确实对Red Team有利。 但是要全面了解Ryzen的优势以及Ryzen 7 1700落后于Intel的地方（破坏者：单核性能和1080p游戏），我们必须更深入地研究AMD的一些优势。芯片组和主板。

芯片阵容详细信息：Ryzen 7、5和3

AMD Ryzen 7 1700处于该公司Ryzen 7三芯片产品线的低端，Ryzen 7 1700X和1800X位于其上方。 这三个都具有八个内核和16个线程。 以下是直接从AMD获得的所有三款Ryzen 7芯片，以及价格及其基本规格。

当然，并不是每个人都有（或需要）价格在329美元以上的CPU的预算。 因此，AMD还将提供六核和四核Ryzen 5芯片，尽管在我们撰写本文时尚未宣布这些芯片的价格。 AMD表示，这些芯片将在2017年第二季度面市，低端的Ryzen 3产品也将在下半年面市。

所有这些芯片的几个功能使它们与英特尔的竞争产品区分开。 例如：AMD表示 所有 Ryzen芯片都将因超频而解锁。 而且，至少从到目前为止我们所公布的有关Ryzen 7和Ryzen 5芯片的细节来看，所有这些芯片都将具有加倍线程同时多线程（SMT）的功能。 SMT与大多数（但不是全部）英特尔中高端Core台式机处理器所采用的超线程技术相似。 值得注意的是，未锁定的英特尔酷睿i5-7600K缺少超线程功能，使其停留在四个处理线程上，而AMD竞争的Ryzen 5芯片将具有八个或十二个可用处理线程，具体取决于芯片。

这将使针对英特尔产品的未来芯片测试非常非常有趣。 但是，当然，我们现在仅在此谈论Ryzen 7，尤其是Ryzen 7 1700。

正如上面提到的，AMD将其329美元的芯片与英特尔的酷睿i7-7700K竞争。 这也是AMD的八核/ 16线程配对的四核八线程处理器。 但是英特尔芯片的基本频率（4.2GHz）和Turbo Boost（4.5GHz）频率都大大高于Ryzen 7 1700在基本设置下的基本（3GHz）和Boost（3.7GHz）时钟速度。 Core i7-7700K也基于该公司最新的Kaby Lake设计。

与采用英特尔芯片（Core i7-6900K）竞争的Ryzen 7 1800X相比，Ryzen 7 1800X的价格高出一倍，并且基于“ Broadwell实际上比Kaby Lake落后了两代的架构。 当我们回顾Ryzen 7 1800X时，我们说该芯片似乎有很多事情对其有利。 Ryzen 7 1700的风很大。 它的主要优势似乎是核心。 但是，正如我们将在下一节中看到的那样，如果您要构建全新的系统，那么主板定价也可以帮助AMD。 而且由于Ryzen是一个全新的平台，因此如果您考虑使用此芯片，这正是您正在做的事情。

新的AMD芯片组：X370，B350等

正如我们在Ryzen 7 1800X评测中所指出的那样，AMD的许多合作伙伴正在Ryzen周围推出的许多新AM4主板价格令人惊讶。 但是，它们与数百个与Intel Core i7-7700K兼容的Socket LGA 1151主板之间的价格差距并不像Intel爱好者级X99平台的主板那么大。 这些主板的起价通常在200美元左右，然后从那里急剧上升，上升到500美元以上。

是否需要基于Ryzen的主板，让您超频并安装单个高端图形卡，例如Nvidia GeForce GTX 1080 Ti或AMD即将推出的“ Vega”卡之一？ MSI B350M Gaming Pro的价格仅为79美元。 唯恐您认为这是一块功能不足的主板，它配备有M.2插槽，可用于快速PCI Express x4 / NVMe引导驱动器，如Samsung SSD 960 EVO，以及金属增强的图形卡插槽和一些红色LED。 当然，您可以花更多的钱； 一些最初的AM4板的价格高达300美元。 但是，我们看到了几款价格在100美元左右的可靠选择。 许多配置类似的Intel Z270主板的起价为140美元至150美元。

从技术上讲，AMD的新主板提供了五个新的芯片组。 以下是它们的主要功能以及它们与AMD的不同之处。

请注意，如果要安装多个图形卡，则需要选择高端X370芯片组，但即使是那些主板，其起价也仅为150美元左右。 A320芯片组和A300不支持超频，而后者则缺乏对USB 3.1 Gen 2的本机支持，但是这些板卡到货时可能会 更具 价格优势，因为它们已经从B350板，起价低至$ 79。

这些低端板尚不可用，我们已编写了此文件，因此我们将拭目以待，以了解它们在功能和价格方面的优势。 但是，如果看到其中一些板的价格低至50美元，我们就不会感到惊讶。 现在，我们不建议您用尽所有价格最低的主板，而是将329美元的CPU投入50美元的主板中，并获得与500美元的Intel CPU /主板类似的性能。组合具有很大的吸引力。

AMD如何才能使其董事会合作伙伴生产这种相对便宜的主板？ 首先，这是因为AMD的Ryzen芯片（以及即将推出的“ Raven Ridge” CPU / GPU芯片或APU，它们将使用相同的AM4插槽）将USB，SATA和PCI Express等接口所需的许多电子设备集成到了PC中。自己筹码。 结果，需要在板上构建的电子设备少得多。

并非这里的 所有内容都 对AMD有利。 与许多英特尔发烧级主板/ CPU组合相比，这些芯片组倾向于具有更少的PCI Express通道和SATA端口。 高端AMD X370芯片组本身支持六个SATA III端口和16个PCI Express Gen 2通道，用于高速SSD（在Ryzen芯片本身的24个PCIe通道之上）。 相比之下，英特尔的X99平台支持10个SATA III端口和多达40条CPU悬挂的PCI Express通道。 （初级的Broadwell-E芯片Core i7-6800K“仅”有28条通道。）因此，对于那些计划在其系统中堆放驱动器和其他硬件的人来说，英特尔价格更高的平台仍然具有很大的吸引力。 但是对于希望使用CPU，一两个图形卡以及一些驱动器的绝大多数用户来说，AMD的产品应该绰绰有余，通常价格要比基于Intel的主板低。

架构基础

如前所述，Ryzen芯片代表了AMD的全新架构。 共享L2高速缓存的核心配对模块消失了，这是FX处理器产品线的标志。 Ryzen的核心更加独立，它们还引入了我们前面提到的线程加倍SMT。 （SMT与Intel的Hyper-Threading类似，后者允许编写要求苛刻的软件来利用它来处理每个内核上的两个计算线程。）

只要您看起来比表面更深，CPU架构的详细信息就会变得非常技术化。 但是，为了让您了解AMD如何通过其新的Zen架构实现性能提升，该公司表示已合并了一个指令调度窗口，该窗口大1.75倍，问题宽度大1.5倍，从而使AMD可以发送更多向芯片的执行单元工作。

这是AMD再次直接提供的Ryzen芯片布局…

在没有计算机工程学学位的情况下，所有这些听起来都不错，可以被解析和欣赏。 但是电源效率是AMD FX芯片落后于Intel的另一个领域。 该公司的FX-8370芯片的散热设计额定功率（TDP）为125瓦，而英特尔的Core i7-6600K（大致相当）的TDP为91瓦。 英特尔的芯片包括集成显卡，而AMD FX芯片（以及Ryzen 7型号）缺乏该功能，需要使用外部图形卡才能插入显示器。

至少从表面上看，AMD似乎已经弥补了这一点，然后又有所弥补。 Ryzen 7 1800X和Ryzen 7 1700X的TDP额定值为95瓦，而我们在这里看到的Ryzen 7 1700的TDP降至65瓦。 同时，英特尔的竞争对手酷睿i7-7700K的TDP额定值为91瓦。 现在好了。

AMD如何通过Ryzen实现效率提升？ 首先，这些芯片采用与Core i7-7700K相同的14纳米制造工艺，比AMD上一代FX芯片使用的32纳米工艺有了很大的飞跃。 AMD表示，该14nm工艺已经由该公司的制造合作伙伴Global Foundries“进行了密度优化”。

其他以效率为重点的功能包括“微操作”高速缓存，该高速缓存将重要的指令和数据保持在内核附近，而不必伸向相对较远的L2或L3高速缓存； 和积极的时钟门控，从而在不使用的内核区域中减少了功耗。 这是AMD旨在如何降低功耗的直观视图。

更好的时钟和更好的散热器：XFR

您可能已经注意到，与Ryzen 7 1700X和1800X不同，入门级Ryzen 7芯片Ryzen 7 1700的名称末尾没有“ X”。 此X表示已包含AMD称为扩展频率范围（XFR）的功能。

XFR利用了公司所谓的“ SenseMI”传感器和算法，这些传感器和算法可以每秒精确地测量电压，功率和温度1000次。 传感器监视芯片在其功率和热量范围内的位置，以及预期在近期内的位置。

关于时钟速度，SenseMI允许芯片在有足够的散热空间时“感知”，并假设您具有启用XFR的模型（即，那些以“ X”结尾的CPU中的一个）时钟频率更高。比最高的升压时钟速度高。 这个想法至少部分是为了奖励购买大型空气冷却器或液体冷却器以获得性能提升的购买者或建筑商。

现在，这 听起来 不错。 但是，至少在第一轮Ryzen 7芯片的情况下，XFR提升仅锁定在额外的100MHz。 因此，Ryzen 7 1800X在安装大型冷却器时的时钟频率最高可达4.1GHz，而不是在安装较适度的冷却器时的4GHz最高存储速度。

从技术上讲，Ryzen 7 1700实际上也包括XFR，尽管它的提升幅度较小，为50MHz，而不是其他两个以“ X”结尾的芯片的100MHz。 由于它的频率增益较小（老实说，100MHz 已经 相当适中了），因此AMD并未在Ryzen 7 1700上宣传XFR。

我们希望未来的Ryzen芯片能够获得更大的XFR提升，因为从基础技术和更好的散热器的额外成本来看，要获得额外的100MHz，上述步骤似乎还有很长的路要走（或者， 50MHz）。 但是，当然，如果您 确实购买 了功能强大的散热器，那么如果您愿意承担通常会导致保修失效和/或油炸芯片的风险，那么通过超频，您可能能够获得比XFR更高的时钟速度。不要密切关注您的热量和电压。

请注意，我们使用大型240毫米独立式冷却器（如上图所示），EK Waterblocks（EKWB）模型（AMD发送给我们进行测试）进行了基准测试。 在我们构建测试系统时，这是我们手头上唯一针对AMD Ryzen芯片设计的散热器。

整个Ryzen 7芯片有两点需要注意：这些都是仅CPU，没有板载图形，与Intel仅CPU的Intel E系列芯片或AMD上一代FX型号的模具相同。 您需要将它们与独立的视频卡一起使用。 忠实的AMD忠实者看起来很熟悉。 Ryzen芯片仍然使用CPU本身的引脚，而不是Intel长期以来一直使用的插座侧引脚和片上触点。

性能测试

对于我们的测试设置，我们将Ryzen 7 1700放入了技嘉制造的Aorus AX370-Gaming 5主板，以及16GB的Corsair Vengeance LPX DDR4内存，其运行频率为2, 933MHz。 AMD Radeon RX 480视频卡处理了针对我们CPU特定测试的显示输出，而Samsung SSD 750 EVO是SATA接口的启动驱动器。 我们本可以使用速度更快的NVMe驱动器，但是当我们使用SATA SSD对Intel和AMD以前的芯片进行测试时，我们不想降低速度，并给Ryzen 7 1700带来不公平的优势。 SATA SSD仍然非常受人尊敬。

您还会注意到，我们在下面的基准图表中将399美元的Ryzen 7 1700X“中间孩子”添加到组合中。 我们也正在对该芯片进行评估。 因此，如果您要寻找比Ryzen 7 1700提供的性能更高的性能，请继续关注未来几天的评测。

Cinebench R15

首先是我们的测试方案：Maxon的CPU压缩Cinebench R15测试，该线程具有完全线程化功能，可以利用所有可用的处理器内核和线程，使用CPU而不是GPU渲染复杂的图像。 结果是一个专有分数，表明PC对处理器密集型工作负载的适用性。 除了利用所有可用内核的常规测试之外，我们还在此处添加了单核结果，以了解AMD的新芯片在轻线程工作负载中的性能如何。

单核性能是AMD上一代芯片的症结所在，这里的AMD FX-8370证明了这一点。 该公司之前的旗舰产品（除非是5GHz，220瓦异常，即AMD FX-9590）才是较旧的FX芯片，其位置远低于我们图表中的任何其他芯片。 在单核测试中，AMD的新Ryzen 7 1700芯片比时钟频率更高（4GHz至4.3GHz）的AMD FX-8370领先46％。 但是在单核测试中，Ryzen 1700远远落后于Kaby Lake Core i7-7700K，难以忽视30％。 英特尔的优势归功于其最新架构中更好的IPC（每个时钟指令），以及它的时钟频率更高-Ryzen 7 1700的3GHz基础频率为4.2GHz的事实。

但是，当您切换到“所有核心”设置，让AMD发挥自己的优势时，事情就发生了急剧变化，这对Red Team有利。 在那里，Ryzen 7 1700比Core i7-7700K高出41％以上。 我们有一种感觉，这是一种动态，我们将在其余的测试中看到很多重复出现。

iTunes 10.6转换测试

然后，我们使用iTunes的10.6版切换到了古老的iTunes转换测试。 与许多旧版软件一样，该测试仅对单个CPU内核进行计费。

音乐编码并不能完全将现代CPU推向极限，当然也不像我们的比较表中的高端台式机CPU那样。 但是该测试仍然表明，对于较旧的程序或尚未编写以利用多核的程序，Core i7-7700K仍然是国王，这要归功于其更高的时钟速度和英特尔最新的架构。

也就是说，这里的AMD芯片与上一代AMD同类产品FX-8370相比节省了40秒的时间。 但是，即使是售价180美元的双核Intel Core i3-7350K在这里也要好得多。 与英特尔当前的“ Kaby Lake” Core台式机芯片相比，AMD仍具有弥补单核工作负载的重要基础。

手刹0.9.9

如今，我们的传统手刹测试（在0.9.8版下运行）现在只需不到一分钟即可完成高端芯片。 （它涉及将5分钟的视频Pixar's Dug's Special Mission 渲染为适合iPhone的格式。）因此，我们已切换到更加费力（且耗时）的视频压缩测试，该测试使用了不错的，大块的4K视频。

在此测试中，我们切换到了较新的Handbrake版本0.9.9，并要求CPU将12分14秒的4K.MOV文件（4K展示短片 《钢之泪》 ）转换为1080p MPEG- 4个视频…

先前的测试使我们希望从AMD的Ryzen 7 1700获得更好的性能，但是这个结果使我们对AMD的性能感到震惊。

在同一测试中，Ryzen 7 1700不仅比其AMD FX的前身节省了 整整 9 分钟 的时间，而且仅比英特尔的1, 000美元以上的Core i7-6900K落后42秒，并且提前了近三分钟（约30％）。 Core i7-7700K。 换句话说，由于AMD芯片拥有过多的内核和线程，因此它绝对具有优势，但是您需要运行设计成利用大量内核的软件才能看到很多实际的好处。

POV-射线3.7

接下来，我们使用“所有CPU”设置运行POV-Ray基准测试，该基准挑战了所有可用的内核以使用光线跟踪来渲染复杂的逼真的图像。 此后，为了再次了解AMD的新芯片如何处理单核性能，我们使用“一个CPU”设置运行了相同的基准测试。

在所有CPU设置上，Ryzen 7 1700再次看起来不错。 它并没有比价格更高的Ryzen 7 1800X和价格更高的Core i7-6900K落后很多，它比Core i7-7700K快30秒钟以上。 但是在单核测试中，Kaby Lake Core i7-7700K仍然是王者，与AMD芯片相比约占25％的优势。

搅拌器2.77a

Blender是一个开放源代码3D内容创建程序，可用于设计和创建用于视频游戏或3D打印的视觉效果，动画和3D模型。 我们打开一个标准测试文件（它是一只松鼠），并测试测试处理器完成渲染所花费的时间。

我们可能正在达到此基准的限制。 要么是，要么是英特尔的芯片在这里有优势，因为这里的两个酷睿i7芯片都花了相同的24秒才能完成。 考虑到Core i7-7700K的线程数比Core i7-6900K或任何新的AMD芯片少八个，这有点奇怪。 尽管AMD的Ryzen 7 1700在与Core i7-7700K的对抗中看起来不是最好的，但它仍然比高端Ryzen 7 1800X的展示时间落后了4秒。 它也领先于Core i3-7350K和上一代FX芯片。

7-Zip 16.04基准

最后，我们启动了流行的7-Zip文件压缩软件，并运行其内置的压缩​​/解压缩基准测试，这是对CPU多核功能的另一项有用测试。

在这次测试中，价格更高的Core i7-6900K发挥了更大的作用（以及更高的时钟速度），比AMD Ryzen 7 1700领先22％。但是，入门级Ryzen 7芯片同样具有八个核心和16个线程，比Core i7-7700K及其四个核心/八个线程领先了近30％。

根据我们的测试，很明显，Ryzen 7 1700芯片在许多需要CPU的任务中，在英特尔同等价格的Kaby Lake Core i7芯片上拥有强大的优势。 但是，如果您不经常执行那些耗时的CPU密集型任务（例如大型媒体文件转换，高端图形工作或视频编辑），并且大多使用轻线程软件，则Core i7芯片还是更好的选择演员。

更为棘手的问题是，鉴于当今大多数非密集型CPU任务都是“突发性”的，也就是说，它们会很快击中CPU并在您有机会眨眼之前就完成了，您实际上是否能够 分辨出 这款AMD芯片与其Intel同类芯片之间的日常使用没有基准？ 只要两个系统都具有类似的快速固态启动驱动器和RAM分配，我们认为您不会。

当然，考虑到当今的大多数游戏并不太依赖很多核心，游戏可能完全​​是另一回事。 但是在进行游戏测试之前，让我们看一下超频。

超频

Ryzen 7 1700具有与Ryzen 7 1700X和1800X相同的内核数量和相同的缓存量，只是其时钟速度低于那些芯片。 因此，我们想知道超频时，它与高端Ryzen 7竞争者有多接近。 我们启动了AMD的新Ryzen Master Utility（与该公司相对较新的Radeon Wattman图形超频软件极为相似），发现，如果我们的测试芯片有任何迹象，Ryzen 7 1700就是一个令人印象深刻的超频器。

在启用了高精度事件计时器（HPET.bat）文件以启用大多数CPU的超频功能（至少目前为止，这必须通过命令行完成）之后，我们开始调整核心时钟，所有CPU核心的滑块。 我们喜欢您可以以25MHz的增量来调整时钟速度，而不是对其进行调整，因此，如果您要这样做的话，您可以在调整中获得相当细的效果。

尽管我们的Ryzen 7 1800X在4GHz时达到了最高，但我们也能够将Ryzen 7 1700芯片也提高到近乎如此之高。 它的最高频率为3.85GHz，比芯片的3GHz的基本时钟高850MHz。 运行任何基准测试都会导致黑屏，需要重新启动。

但是我们的芯片在3.85GHz时非常稳定，这使其与499美元的Ryzen 7 1800X以及某些测试中的1, 050美元的Core i7-6900K的股票表现相去甚远。 运行在3.85GHz的Cinebench R15中，我们看到Ryzen 7 1700的所有CPU分数从1, 401跃升至1, 622。 增长了将近16％，并与Ryzen 7 1800X的1, 625个股票时钟得分有效地挂钩。 在单核测试中，现有的酷睿i7-7700K（190）仍比超频的Ryzen 7 1700（154）快。 但是，超频后，Ryzen芯片在全CPU测试中确实击败了Kaby Lake i7，降幅超过63％。

超频的Ryzen 7 1700在POV-Ray All CPU基准测试中的时间也从1分29秒（1:29）降至1:16。 后者实际上比带时钟的Ryzen 7 1800X和$ 1, 050的Core i7-6900K都快一秒钟。

AMD将Ryzen 7 1700瞄准了Core i7-7700K，这是有道理的，因为这两款芯片的定价相似。 但是，如果我们的芯片有任何迹象，则将Ryzen 7 1700推到极限并与功能强大的散热器搭配使用时，甚至可以在价格更高的英特尔芯片上经受多核测试。 从广义上讲，这几天CPU才是真正重要的问题，因为大多数轻线程任务将以足够快的速度完成，即使您的CPU选择比竞争对手慢得多，您也不会注意到差异。

尽管如此，至少在基准测试中，AMD的芯片在没有利用所有可用内核的测试上仍大大落后于Intel Core i7-7700K。 考虑到两款芯片之间的价格差异，与Ryzen 7 1800X相比，我们在这方面的宽容度要低得多，而Ryzen 7 1800X的价格仅为其1000美元以上竞争对手的一半。

游戏表现

当测试没有集成图形的处理器时，我们通常不运行图形测试。 这主要是因为图形性能通常与所安装的图形卡有更多 （很多） 关系，而不是所使用的处理器，尤其是在使用像AMD Ryzen 7 1700或Intel的同类高端处理器这样的高端处理器时。核心i7-7700K。

但是，由于这是未经测试的平台，并且Ryzen 7 1800X在1080p时表现出一些游戏性能方面的缺陷，因此我们想了解Ryzen 7 1700是否可以通过高端视频卡提供可接受的帧速率。 因此，我们换掉了我们用于大部分基准测试的AMD Radeon RX 480，放入了Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition卡，并运行了一些我们还用于图形卡测试的测试。

为了进行比较，我们对运行在Intel Core i7-7700K上的Intel Kaby Lake测试平台做了同样的事情。 两种系统均使用基于串行ATA的启动驱动器和16GB RAM进行了测试。

首先，我们在“极高”预设下以DirectX 11模式启动了2015年底的《古墓丽影：崛起》，并运行了内置基准测试。 简而言之，我们发现Ryzen 7 1700至少在1080p分辨率下具有与Ryzen 7 1800X相同的问题。

我们基于Ryzen 7 1700的装置平均每秒105帧（fps），比Ryzen 7 1800X的107fps低2 fps，而Core i7-7700K的平均每秒128 fps。 显然，降低23fps的游戏性能从来都不是一件好事-特别是考虑到当今高端显卡的价格是多么昂贵。 与Ryzen 7 1800X一样，Ryzen 7 1700系统提供的 最低 帧速率和 最低 帧速率均低于我们英特尔测试平台中的同一张卡。

但是，当我们提高到4K分辨率（3, 840x2, 160）时，性能就变得稳定了（同样，与Ryzen 7 1800X系统一样）。 在更高的设置下，Ryzen 7 1700系统提供的平均帧速率为47.6fps，这实际上比配备Core i7的测试台提供的平均46.6fps 高 。 那一帧恰好在我们一般2％的误差范围内。

接下来，我们切换到游戏的“高”预设上的“孤岛惊魂原始游戏”，并看到了与《古墓丽影》相似的结果。 这次，AMD的情况似乎变得更糟了-尽管如此，仍然只有1080p。

在此标题中，Ryzen系统以1080p的平均速度管理76fps，低于安装了Ryzen 7 1800X的同一系统提供的83fps。 Core i7-7700K机器的帧数增加了惊人的 70％ ，达到了130fps。 但是，在Far Cry Primal上跃升至4K分辨率后，两个Ryzen系统再次占据了单帧的领先地位，为Intel机器的48fps提供了49fps。

我们从中学到什么？ 简而言之，就像Ryzen 7 1800X一样，Ryzen 7 1700的游戏性能远不及我们预期的1080p。 但是请注意，正如我们前面提到的那样，AMD已经脱离高端CPU领域多年了，我们在该处理器发布的几天内就进行了测试。 正如游戏并非一开始就针对全新的显卡总是进行优化（特别是如果您碰巧有多卡SLI或CrossFire设置）一样，但是为了提供更好的性能，它们会在接下来的几周内进行修补。至少在某种程度上，CPU方面也会发生同样的事情。

另外，如果您要购买$ 329的CPU和高端视频卡，那么此时您可能还没有在1080p屏幕上玩游戏-除非， 也许 您是个快节奏的抽搐游戏狂热者，高刷新率1080p显示器。

如果后者听起来像您，那么此Ryzen芯片可能现在不是您的最佳选择。 （Kaby Lake Core i7-7700K将是更合适的产品，并且价格更低。）但是，每个使用高分辨率（1440p或4K）显示器的人都应该看到Ryzen和Broadwell-E / Kaby Lake之间的差异要小得多。提供有关在这些高端芯片上运行的游戏的信息。

另外，请不要忘记：即使您在1080p屏幕上玩游戏，我们在测试中看到的76fps至105fps的性能仍然非常流畅，并且与Intel所提供的性能足够接近，因此您既需要快速刷新的显示器，视力非常好。

也就是说，与价格为499美元的Ryzen 7 1800X相比，肯定会有 更多 人希望以329美元的价格使用1080p游戏。 鉴于1800X与竞争对手的英特尔芯片之间的价格差为500美元，我们可以宽恕1800X，这笔钱可以轻松用于升级到更高分辨率的显示器。 不过，Ryzen 7 1700和Core i7-7700K之间的差额目前最多为20美元。 除非您碰巧在Steam交易中抢购一个，否则这甚至都不会给您买到最新的AAA游戏名称。

结论

AMD高端Ryzen 7 1800X的性能给我们留下了令人愉悦的印象，并且考虑到其发烧友的价格水平以及与Core i7-6900K之间的500美元差距，我们愿意忽略什么可能只是暂时的游戏发展难题以1080p运行字幕时。 但是当谈到Ryzen 7 1700时，我们的感受却更加复杂。

一方面，AMD的入门级Ryzen 7在渲染和视频编辑/代码转换等任务上击败了Core i7-7700K。 而且，如果我们的评测芯片不是偶然的话，那么该芯片就可以超频至接近其499美元（和1000美元的Core i7-6900K）的性能。 如果您打算安装一个功能强大的散热器并愿意拍摄超频骰子，或者您想要一个功能强大但价格合理的CPU，用于执行重型计算任务，并在侧面使用1440p或4K的强大显卡进行一些游戏，那么Ryzen 7 1700是一个非常好的选择。

但是，这款AMD芯片的价格几乎与Core i7-7700K相同，后者在不利用大量内核的任务上速度更快。 至少就目前而言，Core i7以1080p的分辨率提供了显着更好的游戏性能（至少在我们测试的两款游戏中，尽管其他评论者在其他测试游戏中看到了相似的结果）。 因此，如果您不经常处理耗时的CPU密集型任务，并且想要以较低的分辨率获得最佳游戏性能 ， 那么即使您需要为主板付出更多的代价 ， 也应该选择Core i7路线。

也就是说，即使您朝这个方向倾斜，也值得等待几个月，看看由于补丁和驱动程序更新，AMD的1080p游戏性能是否看起来正在改善。 鉴于Team Blue在台式机CPU市场上再次出现了激烈的竞争，到那时英特尔也有可能降低某些芯片的价格。 因为即使Ryzen 7 1700并没有击败英特尔的Kaby Lake i7，它也给它带来了坚实的竞争，这是Core i7长期以来所没有的。