英特尔酷睿i3-6100评估和评分

英特尔早在高端性能CPU领域就已与芯片竞争对手AMD脱颖而出。 该公司当前的第六代Core“ Skylake”旗舰产品Core i7-6700K处理器轻松超过了AMD老化的FX芯片，包括AMD FX-9590和AMD FX-8370。 实际上，FX芯片更适合中端Core i5-6600K。

但是，在价值的另一端，即价值比绝对的性能更重要的事情上，事情变得更加复杂了，尤其是对于那些对游戏感兴趣的人。 很大程度上由于现代游戏机具有多个可寻址内核的事实，我们看到越来越多的AAA游戏标题更喜欢甚至在某些情况下甚至 需要运行 四个内核（或四个可寻址线程）。 英特尔当前价格最低的芯片（例如售价为65美元的奔腾G4400）只有两个内核，并且缺少该公司的超线程技术，该技术允许每个内核处理两个处理线程。 这使这些芯片成为游戏玩家的不佳选择，因为我们希望更多的高端游戏今后需要两个以上的线程。

同时，AMD拥有几种价格合理的芯片，这些芯片具有四个内核 和 集成的片上图形，其性能优于大多数英特尔主流台式机处理器上的HD 530图形。 这些AMD芯片（该公司称为“ APU”）包括最近的115美元的AMD A10-7860K和旗舰产品的A10-7890K（大约180美元）。 （我们正在对这两种芯片进行评估，并将它们包含在下一页的基准测试中。）对于打算使用专用显卡的游戏玩家来说，AMD的Athlon X4 880K也许最吸引人。它的四核，高时钟速度和低于100美元的价格。 但是，您肯定需要使用该芯片的专用图形，因为它完全缺少集成的图形。 但这就是使它成为赢家的原因：它不会让您为集成图形中不会使用的一块硅支付费用。

利用所有这些AMD选项，我们当然希望了解英特尔最新的入门级，游戏友好型芯片是如何堆叠的。 因此，我们要求公司将Core i3-6100发送给我们进行测试。 这是一个令人印象深刻的时钟部分，运行于3.7GHz，具有两个内核 和 超线程。 这样就可以运行任何现代游戏了。 其HD 530图形与价格更高的“ Skylake” Core i5和i7部件上的图形相同。 但是Core i3-6100缺少那些芯片的可变时钟速度Turbo Boost功能，并且没有针对超频而解锁。 因此，您必须快乐地在3.7GHz上运行。

Core i3-6100是一款出色且功能强大的芯片，适用于通用计算和严肃游戏（前提是您将使用专用的图形卡），但是资金短缺，需要购买主板的制造商可能希望选择AMD芯片代替。 Athlon X4 880K的价格比125美元的Core i3-6100低约30美元，而降级的Athlon X4 860K的价格低至75美元。 寻求最流畅帧速率的游戏玩家最好在显卡上而不是CPU上投资30到50美元。

功能和Skylake基础

之前，我们已经详细介绍了英特尔现在熟悉的“ Skylake”平台，Core i3-6100的LGA 1151插槽以及各种100系列芯片组（特别是高端Z170）的功能改进。评论。 如果您需要补习，或者只需要复习，我们强烈建议您查看我们的Intel Core i7-6700K评估的第二页。

英特尔没有直接列出Core i3-6100规格的完整列表以及将其与高端Intel Core产品进行比较的方法，而是直接从英特尔那里得出了一个图表。

如您所见，Core i3-6100位于英特尔第6代“ Core”芯片堆栈的当前最低端。 也有两个时钟稍高的Core i3芯片。 但是Core i3-6100可以说是最好的选择，它的时钟频率为3.7GHz，集成的HD 530显卡的时钟频率要低得多（与之相比，后者要便宜100MHz）。

上表中另一个值得注意的细节是，英特尔的Core i3芯片的额定功率为47瓦，而AMD的高端APU（和Athlon X4 880K）的额定功率为95瓦。 虽然TDP（热量设计功率，热量输出的量度）通常不能转换为确切的功耗数字，但很明显，英特尔的CPU在每瓦性能方面仍具有巨大优势。 就像我们将看到的那样，在大多数CPU特定任务上，Core i3芯片通常要比AMD的竞争对手芯片好。 如果您居住的地方电费昂贵，那可能是选择AMD上的Intel芯片的充分理由，尽管如果您还要在系统中添加高端显卡，则游戏时它将消耗更多的电量。比这些处理器中的任何一个都要好。

另请注意，与Core i7-6700K一样，该芯片需要带有LGA 1151插槽的新主板。 您不能将其放入现有的Z97或H97芯片组主板中。 而且，由于大多数新的基于Intel的主板都需要DDR4，因此您也可能无法保留旧的RAM。 许多配备LGA 1551的新Z170主板具有的新功能给我们留下了深刻的印象。 大多数新功能与通过USB Express 3.1 Gen 2的PCI Express x4 M.2 SSD插槽和端口提供极高的存储速度有关，从而使理论带宽比USB 3.0高出一倍。 有关这些新功能和其他功能的详细信息，请务必查看我们对MSI Z170A Gaming M5的评论，该产品价格低于200美元，可提供Z170新主板所提供的最佳功能。

但是，正如我们在对Athlon X4 880K的评论中指出的那样，一些最近基于AMD的基于Socket FM2 +的主板还提供了许多这些功能，其中包括USB 3.1和M.2存储插槽。 而且，AMD主板通常比基于Intel的选件更便宜。 如果您要从头开始构建系统，那么这是AMD的另一个优势，价格是您的第一，第二和第三关注点。

话虽这么说，如果您打算构建一个带有两个以上图形卡和多个M.2驱动器的欺骗性PC，那么Intel的Z170芯片组肯定会更先进，并且它提供的带宽（通过PCI Express 3.0通道）比AMD老化的高端FM2 + A88X芯片组。 因此，如果您的下一个版本中有高端组件的负载，那么我们肯定会采用英特尔的路线。

性能与结论

在进入基准测试之前，必须指出的是，随着最近新的英特尔和AMD芯片的混合使用，我们借此机会切换到Windows 10进行CPU测试。 我们在Windows 10下测试了Intel Core i3-6100，Athlon X4 880K，AMD A10-7870K，AMD A10-7890K和AMD A10-7860K，而此处的较旧芯片AMD FX-8370和Intel Core i5-6600K ，已在Windows 8.1下进行了测试。 这意味着Core i5和AMD FX芯片的性能不能与其他芯片 完全 媲美。 但是它们也是更昂贵和更强大的CPU，在这里列出它们的目的更多是提供广泛的参考，而不仅仅是严格的竞争。

虽然无法确保所有东西在Intel和AMD平台之间都完全可比，但是我们使用基于SATA的SSD引导驱动器和16GB RAM测试了所有这些芯片。 为了使这些芯片的集成显卡发挥最大的优势，我们测试了Core i3的DDR4 Corsair RAM以最快的额定速度（2, 800MHz）运行，而基于AMD的系统使用AMD品牌的DDR3 RAM运行最高额定速度为2, 100MHz。 RAM速度对于集成显卡而言非常重要，因为它可以使芯片具有更大的吞吐量来推动像素。

Cinebench R15

在Cinebench R15（一项行业标准基准测试）中，对处理器的所有可用内核进行赋税以衡量原始CPU的性能，Core i3-6100与AMD的最新芯片相得益彰。

除了成本更高的Core i5和FX芯片外，Core i3还是本次测试的领先者，击败了A10-7890K APU旗舰产品，其价格比Core i3高出约55美元。 低于100美元的Athlon X4在这里表现不错，因为与Core i3-6100相比，它的价格有所不同。

iTunes 10.6编码测试

然后，我们使用iTunes的10.6版切换到了古老的iTunes编码测试。 与许多旧版软件一样，该测试仅对单个CPU内核进行计费。

在这里，Core i3-6100看起来可能是最令人印象深刻的，几乎与200美元以上的Core i5并列，并且在竞争性AMD芯片方面遥遥领先。 长期以来，英特尔在不充分利用所有内核的任务上一直占有重要优势。 但是，随着近来越来越多的软件被编写为依靠所有可用的内核和线程，这已不再是一个问题。

手刹0.9.9

这些天，我们较早的Handbrake测试（在0.9.8版下运行）现在只需不到一分钟即可完成高端芯片的测试。 （它涉及将5分钟的视频（皮克斯的 Dug的特殊任务） 渲染为适用于iPhone的格式。）因此，我们已切换到更加繁琐（且耗时）的4K视频压缩测试。

在此测试中，我们切换到0.9.9版的Handbrake，并要求CPU将12分14秒的4K.MOV文件（4K展示短片 《钢之泪》 ）转换为1080p MPEG-4视频…

在这里，Core i3芯片看起来并不令人印象深刻。 它仍然设法击败了AMD Athlon和A10芯片，但并不总是很多。 从Core i5和FX芯片的更好显示来看，很明显，如果需要进行认真的媒体处理或视频编辑，则值得投资购买具有更多可用内核和/或线程的更昂贵的芯片。

Photoshop CS6

接下来，在我们的Photoshop CS6基准测试中，Core i3芯片再次令人印象深刻。

在这次定时测试中，Core i3-6100再次比与AMD的Athlons和APU相比更靠近Core i5芯片。 Core i3甚至在这里击败了八核AMD FX-8370。

POV射线3.7

最后，在以CPU为中心的测试中，我们使用“所有CPU”设置运行了POV Ray基准测试。 该测试对所有可用内核提出了挑战，以使用光线跟踪来渲染复杂的逼真图像。

这次，AMD A10-7890K做到了酷睿i3的最佳，尽管只有几秒钟。 而且该AMD芯片比Core i3贵55美元。 因此，这并不是一场公平的斗争。

图形测试

近年来，英特尔的集成显卡变得越来越好，使得许多游戏可以在低分辨率和低设置的台式机CPU上播放。 但是当比较价格相似的部件时，AMD通常会凭借其片上图形在游戏领域保持优势。 但是，随着新一轮AMD零件的推出，人们急切希望看到Core i3-6100及其HD 530图形（从具有相同IGP的高端Core i5和i7零件略微降低）。

请注意，在这些图表中，比较芯片较少，因为AMD的Athlon X4 880K和FX-8370缺少集成显卡。 对于这些芯片，您需要提供专用的图形卡。 有了Core i3-6100，您不必这样做。 但是，如果您想以大约1, 366x768的分辨率和中低设置玩正常的PC游戏，则可能 需要 使用专用卡。

3DMark（云门）

我们从2013年版本的Futuremark的3DMark（特别是Cloud Gate子测试）开始，对Core i3-6100的HD 530图形进行图形测试，该测试旨在衡量系统的整体图形功能。

尽管在总体得分上，Core i3芯片和AMD A10芯片之间并没有很大的差异，但是当您查看Graphics子核心时，Intel芯片的情况似乎更糟，后者仅用于隔离游戏核心的功能。 通过这种衡量，Core i3在这里功能最弱，而且数量可观。

古墓丽影（2013）

为了了解这些芯片如何处理现代游戏，我们从2013年重启《古墓丽影》系列开始测试，首先是在“普通细节”设置下，然后是在要求更高的“超高”预设下进行测试。

Core i3-6100在较低的设置和较低的分辨率下设法实现了每秒41.5帧（fps）的流畅传输，但是当我们跳到高于该水平时，情况变得有些不稳定。 AMD芯片表现更好，可以在高分辨率设置和低细节下平稳运行此游戏，反之亦然。

这里最令人印象深刻的是AMD A10-7860K，这是一款售价115美元，65瓦的芯片，能够在高设置下运行游戏，而不会结结巴巴。 但是，如果您想加速游戏并以1080p（1920x1, 080分辨率）播放，则仍然需要安装专用卡。

睡狗

接下来，我们运行开放世界的动作片《睡觉的狗》。 该游戏实际上是在2012年推出的，但是在高设置和高分辨率下，它仍然要求将中等游戏PC推向极限。 我们坚持中等细节设置。

Core i3-6100再次以1, 366x768的分辨率实现了流畅的性能，但提高到1, 920x1, 080时，只有AMD APU和价格超过250美元的Core i5芯片能够保持在30fps以上（流畅性能的一般基准） 。 并且请记住，此测试在“中等”设置下运行。 如果您想提高视觉效果，则肯定需要专用卡。

结论

对于还包括游戏功能的通用计算，Core i3-6100无疑是英特尔第6代“ Skylake”产品线中处理器价格最高的最佳选择。 如果您不打算通过视频渲染或其他倾向于依靠所有可用内核的其他耗时任务来完成任务，那么它通常会“感觉”到与Core i5-6600K一样快，后者实际上具有较低的3.5GHz基础频率，但售价比125美元的Core i3高出100多美元。

话虽这么说，但如果您要专门为游戏而设计PC，并且要包含专用显卡，则可能要考虑采用AMD路线，而是选择Athlon X4 880K。 它不如Core i3快，但足以应付游戏，它很容易超频（我们使用重新设计的散热器将其达到4.5GHz），当我们撰写本文时，Athlon芯片比Core i3便宜约30美元。 。 如果您是从头开始构建系统，则还可以找到功能强大的基于AMD的主板，而不是大多数当前基于Intel的主板。 我们看到一些FM2 +主板的售价低至40美元，其中包括Asrock的A88M AG / 3.1（带有USB 3.1和M.2连接器）这样的欺骗性选项，仅售71美元。

因此，如果您的目标是游戏，并且是从头开始，那么可以选择基于AMD的版本而不是Core i3，从而节省大量资金，而Core i3可以用来购买功能更强大的显卡。 另一方面，如果您是一个急需升级的人，那么Core i3芯片可能值得为它的平台的未来生存能力付出额外的费用。 LGA 1151插槽仍然是相当新的，而AMD插槽FM2 +（Athlon X4芯片已插入该插槽）预计将很快寿终正寝，因为AMD已承诺在2016年晚些时候转向全功能AM4插槽。因此，速龙目前仍保持较高的预算值，但是支持Core i3-6100的平台的支脚会更长。