英特尔酷睿i7-7820x评估和评分

如果您正在寻找新的台式机CPU市场，那么2017年 肯定 不会有很多选择。

今年年初，我们推出了英特尔第七代“ Kaby Lake” Core i7-7700K，并于三月份推出了AMD的Ryzen 7（旗舰产品Ryzen 7 1800X），并且一直在处理稳定的Ryzen 3和从那时起Ryzen 5筹码。 然后是一对新的高端发烧友平台：英特尔方面的Core X系列，以及测试团队Red方面的AMD竞争产品Ryzen Threadripper芯片。

今年，CPU领域发生了太多事情，这实际上超出了本文的讨论范围。 通过查看最近对Intel Core i9-7900X和AMD Ryzen Threadripper 1920X（这是2017年最高端的消费类芯片中的两个）的最新评论，您可以对我们的情况有个不错的了解。杀了，看看那两个评论，了解一些好的背景知识。 （继续。我们将等待。）

欢迎回来！ 既然您都忙不过来，我们相信您至少会像对待英特尔酷睿i7-7820X（599美元的建议零售价）一样热情，看看它的适用范围。

认识Core X系列

这八核，16线程部分是英特尔扩展（且仍在增长）的Core X系列产品线的另一个选择，从四核Intel Core i5-7640X一直到18核Intel Core i9- 7980XE。 我们在这里看到的模型具有3.6GHz的基本时钟，并且可以使用Intel的Turbo Boost Max 3.0功能使两个内核的频率最高提高到4.5GHz。 Boost速度非常重要，因为它比任何其他Core X系列芯片都更高的备用时钟速度，但Core i7-7900X除外，它比堆栈高了一步，也可以达到4.5GHz。

目前，Core X系列阵容中有9种芯片组成，涵盖了两代架构：第六代Core（此处迭代称为“ Skylake X”）和第七代Core（“ Kaby Lake X”）。 这不是直接弄乱芯片的完整列表及其基本规格，而是直接来自英特尔的图表。

底部的两个112瓦芯片基于Kaby Lake架构，而Core i7-7740X之上的所有芯片均基于较旧的Skylake硅片。 在某些方面，这并不是什么大不了的事情，因为两代人非常相似。 主要区别在于，较新的Kaby Lake芯片具有使其与4K / HDR中受保护的视频流内容兼容的硬件，可用于Netflix，Amazon等公司的当前和即将推出的服务。 较小的Kaby Lake X芯片也使用双通道DDR4内存，而Skylake X部件则支持四通道设置。

作为记录（以防万一您没有阅读以前的Core X系列评论中的更多内容，请访问tsk tsk），所有这些芯片都使用相同的LGA 2066插槽，并且仅与X299芯片组兼容。 在这里，我们将不详细介绍芯片组，内存和其他注意事项，而是为您指出较早的评测，尤其是10核Intel Core i9-7900X。

除了内核和线程的数量外，这些芯片之间的最大区别是连接到该芯片的PCI Express通道的数量，这对于安装带宽要求高的组件（例如图形卡和PCI Express / NVMe固态驱动器）非常重要（SSD）。 Core X系列阵容中的一对四核芯片（上图底部的两个Kaby Lake X芯片）只有16条通道，这与您在Core等主流产品上可以找到的通道相同i7-7700K。 五个具有10个或更多内核的Core i9 Skylake X芯片具有44个PCI Express通道，而Core X“中间芯片”（包括我们在此处介绍的Core i7-7820X和较小的Core i7-7800X）具有CPU提供28条通道。

现在，对于大多数用户来说，28车道就足够了，其中包括可能要在SLI或CrossFireX配置中安装几个高端图形卡的游戏玩家和发烧友，以及一对可能基于PCI Express的快速SSD。 但是请记住，X299芯片组最多可提供24条自己的通道，用于存储，USB端口和其他需要大量带宽的功能。 但是，AMD的竞争产品Ryzen Threadripper平台在其所有处理器上提供64通道PCIe，包括最近宣布的低端（549美元）的Threadripper 1900X八核。

老实说，我们不确定除 最极端 （和最富有）用户之外的所有用户实际上如何利用所有这些通道。 但是，如果有您的理由，您可能要走AMD路线。 只是知道Threadripper主板（在新的X399芯片组上运行）无疑是昂贵的，当我们撰写本文时，起价为340美元。 可比的Core X系列主板（运行X299芯片组）起价为“便宜”的210美元。

但是，实际上，如果您要讨价还价，并且不需要CPU上的八个以上内核和20条可用PCI Express通道，那么Ryzen 7 1800X将很难被击败。 该芯片的售价约为429美元（我们通过一些店内零售价已将其降至399美元），并配有体面的兼容B350主板，其中包括用于快速存储的M.2连接器和一些LED金光闪闪，价格低廉。当我们写这篇文章时是69美元。

相比之下，我们在这里看到的八核酷睿i7-7820X的售价约为599美元。 （当我们完成这篇评论时，B&H的售价为586美元。）与入门级X299主板搭配使用，对于八核Intel选项的芯片加主板，您的价格约为800美元。八核AMD选件的价格仅为500美元。

正如我们将在测试中看到的那样，英特尔酷睿i7-7820X的总体性能要优于AMD Ryzen 7 1800X。 但是，它的性能是否更好， 足以 保证电路板和处理器的总成本增加60％？ Ryzen Threadripper和12核，799美元的Threadripper 1920X如何与这两个选项相对立？ 为此，我们必须深入测试并仔细研究性能。 因此，让我们做到这一点。

CPU特定的性能测试

对于我们的测试设置，我们将Core i7-7820X放入了Core X系列测试平台PC的Asus Prime X299-Deluxe主板，以及在四通道设置中运行的32GB Corsair内存。 Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition视频卡处理了针对我们CPU特定测试的显示输出，而Kingston HyperX Savage是我们的SATA接口启动驱动器。 我们将所有这些组件插入了Deepcool的GamerStorm Genome ROG认证外壳中，该外壳包括一个独立的液体冷却器和一个大型三风扇散热器。

Core i7-7820X位于四核Core i7-7700K和AMD的八核Ryzen 7 1800X等主流芯片之间，而价格更高的发烧级硅芯片（如12核AMD Ryzen Threadripper 1920X和10核Intel）之间。核心i9-7900X。 为了完善我们的图表，我们还列出了16核AMD Ryzen Threadripper 1950X以及一些较旧的前代Intel芯片的数字：10核Intel Core i7-6950X至尊版和八核Intel核心i7-6900K。 后两者在当时被称为“ Broadwell X”。

另外，最后两块芯片应该显示出，在过去一年左右的时间里，从价格到性能的角度来看，我们有多大的距离-至少在涉及大量内核和线程的任务方面。 但是我们怀疑Core i7-7820X的主要竞争对手将来自AMD的Ryzen 7 1800X，当我们撰写本文时，其售价低至429美元。 得益于其12核，Threadripper 1920X可能会超越Core i7-7820X。 但它的售价也为799美元，或更低。 而且，AMD的Threadripper主板比许多可比的Intel X299选件要贵，因此实际上使Threadripper芯片的部署成本更高。

Cinebench R15

首先是我们的测试方案：Maxon的CPU压缩Cinebench R15测试，该线程具有完全线程化功能，可以利用所有可用的处理器内核和线程，使用CPU而不是GPU渲染复杂的图像。 结果是一个专有分数，表明PC对处理器密集型工作负载的适用性。

除了使用所有可用内核的常规测试之外，我们还在此处添加了单核结果，以了解英特尔的八核芯片在轻线程工作负载中的性能如何。

正如我们预期的那样，Core i7-7820X在这方面比Ryzen 7 1800X更好，但是考虑到仅两个CPU的价格相差170美元，两者之间的差距就没有您想象的那么大。 再次提醒您，您可以以低至70美元的价格购买B350主板（带有照明和M.2连接器），或者是您购买入门级基于X299的英特尔板的价格的三分之一。芯片。 也就是说，英特尔酷睿i7-7820X的性能更快，在这里的单核测试中比1800X高出19％，在多核测试中领先8％。

在多核测试中，Threadripper 1920X的性能比Core i7-7820X高出近40％，但它也是运行在价格更高的平台上的更昂贵的处理器。

iTunes 10.6转换测试

然后，我们使用iTunes的10.6版切换到了古老的iTunes编码测试。 与许多旧版软件一样，该测试仅对单个CPU内核进行计费。

音乐编码并不能完全将现代CPU推向极限，当然也不能像这样。 但这正是将英特尔芯片发挥出最大优势的一种测试。 英特尔最新的Skylake和Kaby Lake体系结构在单线程或轻线程任务上比AMD Zen更好。 就是说，除非您坚持使用某些非常老的程序，否则此时可以充分利用多个内核和线程的大多数软件都已进行了更新。

Core i7-7820X在此方面的性能比我们测试过的任何其他消费类芯片都要好，即使只是一到两秒。 便宜得多的英特尔酷睿i7-7740X（此处未作图）完成了相同的测试，仅比酷睿i7-7820X落后一秒钟。 因此，尽管Core i7-7820X在轻线程工作负载方面表现出色，尤其是在AMD的产品中，但它并没有真正提供新的性能水平。 Core i7-7700K于2017年1月首次亮相，在此方面的表现也差不多，但差很多。

手刹0.9.9

这是对视频录制功能的一项耗时测试。 Handbrake是一种通常用于将视频从一种格式转换为另一种格式的工具，它具有大量的核心和线程供您使用。 在此测试中，我们使用一个不错的，大块的4K视频来观察芯片在执行此类持续任务时的性能。 我们要求CPU将12分14秒的4K.MOV文件（4K展示短片 《钢之泪》 ）转换为1080p MPEG-4视频。

在第一次利用大量内核和线程的实际测试中，我们再次看到Ryzen Threadripper 1920X和1950X在另一个联盟中，正如我们所期望的那样。 而且Ryzen 7 1800X确实比Core i7-7820X慢，但实际上没有。 八核AMD部件比Core i7-7820X落后25秒完成了该测试。

POV-射线3.7

接下来，我们使用“所有CPU”设置运行POV-Ray基准测试，该基准挑战了所有可用的内核以使用光线跟踪来渲染复杂的逼真的图像。 之后，再次了解Core i9如何处理单核性能，我们使用“一个CPU”设置运行了相同的基准测试。

在多核测试中，Core i7-7820X再次比Ryzen 7 1800X领先几秒钟，在运行时间更长的单核测试中领先两分钟多。 在单核测试中，Ryzen Threadripper 1920X同样落后，但在所有核和线程都啮合后，其速度明显快于Core i7-7820X。 鉴于Ryzen Threadripper芯片还有四个物理内核，我们希望可以做到这一点。

搅拌器2.77a

Blender是一个开放源代码3D内容创建程序，可用于设计和创建用于视频游戏或3D打印的视觉效果，动画和3D模型。 我们打开一个标准测试文件（它是一只松鼠），并测试测试处理器完成渲染所花费的时间。

这里的结果都相当接近，Core i7-7820X甚至以价格更高的Core i9-7900X芯片领先。 有趣的是，Ryzen Threadripper 1920X仅落后于两者，但Ryzen 7 1800X落在背包的后面，比最接近的竞争对手落后5秒。

7压缩文件压缩

最后，我们启动了流行的7-Zip文件压缩软件，并运行其内置的压缩​​/解压缩基准测试，这是对CPU多核功能的另一项有用测试。

上一次测试显示八核Core i7-7820X处于最佳状态（至少在饥渴的基准上），它使Ryzen 7 1800X超出了20％。 如果您经常压缩/解压缩大文件集，那无疑会让Core i7-7820X占有优势。 再说一次，如果这些任务对您的工作流程如此重要，则Ryzen Threadripper及其12个内核比7820X快24％。 同样，Threadripper是价格更高的平台上的昂贵芯片。 因此，您需要根据自己的需求和特定的工作流程来调整预算和平台选择。

超频

当我们测试高端Core i9-7900X时，超频是一个有趣的经历，因为高温是140瓦芯片的限制因素，而不是将处理器推到极限时更常见的系统稳定性和锁定问题。 。 我们姊妹站点ExtremeTech的最新报告表明，我们并不孤单地关注10核Intel Core X的温度问题。

不过，Core i7-7820X并非如此，部分原因是它拥有Core i9 10的八个核心。借助Deepcool三风扇液体冷却器，我们选择了顶级Turbo Boost所有内核的最高速度为4.7GHz。 如果有更多的时间来处理电压设置，4.8 GHz（我们可以在Core i7-7740X上达到的超频速度）或该芯片可能会有更高的稳定速度。 但是在有限的测试和调整时间内，Core i7芯片在4.7GHz以上的基准测试中始终锁定。 不过，在该时钟设置下，它仍然运行稳定。 当然，超频能力通常因芯片而异，因此您的结果可能会有所不同。

在所有核心上，在4.7 GHz频率下，我们的Cinebench得分从1, 747（现货）跃升至2, 032，增长了16％。 在POV-Ray测试中，我们的超频导致库存的“所有CPU”测试的耗时从1分12秒变为超频时的1分钟甚至12分钟。 同样，这大约提高了17％。 但是即使拥有最好的技术和运气，我们也不会期望比该芯片具有更多的性能。 对于现代台式机硅来说，任何接近5GHz的频率都非常高，除非您碰巧获得了非常超频的芯片。 业余爱好者超频者通常会获得更高的结果，但这是在短时间内使用诸如液态氮之类的奇异冷却物质。 如果您确实想将CPU用于生产力或游戏目的，则必须适应更适中的时钟。

游戏表现

当测试没有集成图形的处理器时，我们通常不运行图形测试。 这主要是因为图形性能与所安装的图形卡而不是所使用的处理器息息相关，尤其是在谈论诸如酷睿i7-7820X之类的功能强大的芯片时。

但是在测试了AMD最初运行Ryzen 7和5芯片后，我们注意到它们在游戏中与Intel最近的主流Core i5和Core i7 1080p保持同步。 鉴于此，以及10核Core i9-7900X与Ryzen芯片存在一些类似的游戏问题，我们想看看Core i7-7820X是否以类似的方式工作。 因此，我们使用了与Ryzen芯片一起测试的同一张Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition卡，以运行一些我们也用于图形卡测试的测试。

为了进行比较，我们对运行Core i7-7700K的非X Intel Kaby Lake测试平台以及与竞争对手Ryzen 7 1800X进行的Ryzen测试平台进行了相同的操作。 所有三个测试台均配备了基于串行ATA的SSD引导驱动器。 我们的Core X系列测试平台中的RAM具体运行在3200MHz，与使用主板的内置XMP配置文件测试Ryzen芯片时使用的速度相同。 Kaby Lake Z270测试平台的RAM时钟频率略低于3, 000MHz，这是我们的Corsair RAM套件正式支持的最高速度。 内存时钟速度问题很重要，因为Ryzen芯片在具有更快RAM的1080p上往往表现更好。 经过一些初步测试，以较低的（2, 166MHz）速度运行RAM，我们可以说Core i9-7900X也是如此。

综上所述，性能问题因游戏而异，具体取决于给定标题是否受内存延迟的影响，当您增加内核数量时，内存延迟往往会增加。 高内核数似乎是降低1080p图形性能的主要因素，因为在该分辨率下，Core i9-7900X和Ryzen 5和7芯片所提供的帧速率明显低于运行四核Core i7的类似装备的设备。 -7700K。 而且，我们也不是在谈论每秒几帧（fps）。 Core i9以及Ryzen 5和Ryzen 7芯片的fps计数比以相同1080p分辨率提供的Core i7-7700K系统（尤其是《孤岛惊魂》原始版）提供的Core i7-7700K系统低 30fps至40fps 。 这些差异在我们的其他测试标题《古墓丽影：崛起》中有所减少。 但是在这两款游戏上，当我们将分辨率提高到4K时，实际上消除了任何CPU瓶颈，性能均趋于平衡。

我们看到Core i7-7820X的性能差异与Core i9和Ryzen芯片相似。 当我们使用Core i7-7820X启动Core X系列测试平台并以DirectX 11模式在“非常高”预设下运行《古墓丽影：崛起》测试时，我们得到了130fps的结果，该结果略高于128fps我们在使用Core i7-7700K系统进行的同一测试中看到的数据，比将Core i7-7740X放入Core X系列测试平台的速度落后约6fps。

然后，在标题的“高”预设下切换到“孤岛惊魂原始游戏”。 在此基准测试中，Core i7-7820X以1080p的速度拍摄时为108fps，比Core i7-7700K在相同测试和设置下管理的130fps降低了22fps。 在这两款游戏上，当我们将分辨率提高到4K（3, 840x2, 160）时，性能都达到了平衡，在所有三个平台上，所有三个平台上的所有竞争芯片均提供47fps至49fps的帧速。

Ryzen 7 1800X表现出与Core i7-7820X相同的问题，仅此而已。 在《古墓丽影：崛起》中达到1080p时，配备1800X的我们的Ryzen测试平台仅处理了Core i7-7820的130fps的107fps。 而在《孤岛惊魂：原始力量》上，Ryzen 7的速度达到了Core i7的108fps，达到了83fps。 不过，再次使用Ryzen 7芯片提高到4K分辨率，即使在Core i7上也将其拉至47fps至49fps。

那么，以1080p进行游戏是一个领域，至少在这两款游戏中，更少的内核（只要您至少拥有四个内核）是一个好处。 在八核芯片的争夺战中，AMD的八核Ryzen 7 1800X无法完全跟上Core i7-7820X的步伐。 不过，应该指出的是，我们几个月前围绕该芯片的发布测试了Ryzen 7 1800X。 通过游戏更新和驱动程序调整，AMD至少可以弥补其中的一些不足。

这告诉我们什么？ 至少对于这两个测试游戏而言，如果您 主要 关心1080p的游戏，那么使用英特尔或AMD的较小处理器是更好的选择。 但是，实际上，没有人应该花这么多钱在处理器和GTX 1080之类的卡上以1080p的分辨率玩游戏。 而且，如果到目前为止，游戏是您最主要的关注点，那么您不应该购买具有这么多内核的处理器，除非您也计划进行认真的多任务处理，例如在实时播放漏洞利用并编码视频的同时玩游戏。您之前在后台进行的一场比赛。 如果您只关心游戏性能，则应该使用便宜的主流平台和更少的内核（例如四核Core i7-7700K）上的芯片。

话虽这么说，请不要忘记：即使您在1080p屏幕上玩游戏，我们在使用Core i7-7820X和Ryzen 7 1800X芯片进行测试时所看到的三位数（或接近三位数）性能仍然非常出色。光滑。 在我们大多数人仍在游戏（60fps范围）的现实世界中，所有这些高端芯片都为严肃的游戏提供了“足够好”的性能。 而且，如果您要购买像GTX 1080这样的高端显卡，无论如何，您可能应该在本机分辨率高于1080p的显示器上玩。 否则，这就像带您的法拉利在当地的沃尔玛停车场周围溜达一圈。

结论

Core i7-7820X本质上没有任何错误。 无论是在轻负载还是高负载的工作负载中，它都表现出色，并且比一年前或两年前在此价格范围内获得的价格有了巨大的提高。 但是，如此多的新CPU在2017年进入了台式机处理器市场，因此很难脱颖而出。 如果您确实需要比Ryzen 7 1800X所提供的性能更高的性能，特别是如果您追求的是基于Core X系列的处理器，那么Core i7-7820X是一个不错的选择。 与Core i7-7740X这样的Core X系列中较小的芯片相比，它将为您提供更多的PCI Express通道，尽管不如高端Core i9产品那么多。

但是，如果您可以以更低的性能生活，那么很难忽略Ryzen 7 1800X，它的价格要低得多，并且可以与价格更便宜的主板一起使用。 一块主板和一个1800X的价格最低为500美元，而Core i7-7820X和兼容的X299主板的价格总计约为800美元。 Core i7芯片绝对是两者中性能最好的，但是对于大多数人来说，它可能不会比它高出 300美元 。 而且，如果您确实想获得更好的性能，特别是如果您还追求大量PCI Express通道，那么AMD的Ryzen Threadripper芯片也在这个价格范围内颇具吸引力，尽管使用这些芯片的主板价格甚至 更高 ，起价约为340美元。我们写了这个。

底线：虽然AMD的基于Zen的Ryzen和Ryzen Threadripper处理器今年已经撼动了台式机处理器的世界，但比Ryzen 7 1800X更强大的功能变得非常昂贵，非常快。 我们的建议：无论是AMD Threadripper平台上还是英特尔竞争的Core X系列产品上，请 确保 您需要极高的高端性能，并愿意为此付出代价。 否则，当今的高端Ryzen 7对于大多数普通用户，甚至大多数高级用户而言，仍然是一款极好的理想芯片。