首先，一些关于闪购价格的背景。 制造商有两种降低闪存价格的方法。 它可以移动到较小的工艺节点，并为每个硅晶片制造更多的NAND闪存，或者可以增加每个存储单元能够存储的信息量。 早期的SSD和工业/企业产品使用单级单元或SLC闪存。 SLC闪存速度极快，可以承受100, 000个以上的编程/擦除周期，但是价格却非常昂贵。
直到第一个MLC（多级单元）NAND面世，消费类SSD市场才开始腾飞。 MLC驱动器每个单元存储两位数据。 MLC闪存的速度不如SLC快，并且通常被指定为3000-5000个程序/擦除周期，但它更加经济。
现在，有了三级单元NAND，顾名思义，每个存储单元可以存储三位。 制造商实际上已经在TLC NAND上工作了多年，但是尽管存在成本优势，但制造和寿命问题仍使该技术无法进入消费SSD市场。 TLC NAND的问题至少在最初是，其编程/擦除周期的数量仅在1, 000至1, 500之间。 即使是在消费类产品中，该值也足够低，可能引起问题。 这些驱动器也比SLC或MLC产品慢-读取和编程每个位花费的时间更长。
我们的评测单元已使用华硕P877V-Deluxe主板，8GB DDR3-1600和Intel Core i7-3770K CPU进行了测试。 P877-V Deluxe提供了多个来自Intel和Marvell的SATA控制器。 V300已连接到英特尔的6G SATA端口。
AS-SSD和SiSoft Sandra的性能指标反映了驱动器在特定类型的数据工作负载中的性能。 当读取或写入大块连续数据时，顺序读取/写入测试将测量SSD的功能。 单个大电影或ISO映像将测试驱动器的顺序性能（假设目标驱动器没有严重碎片）。 在AS-SSD中，840的顺序读取性能与高端OCZ向量的性能相匹配（517MBps与509MBps）。 Mushkin Chronos的速度下降了约10％，为466MBps。 840系列在连续写入中急剧下降。 其244MBps的性能使其仅以495MBps的速度落后于较小的Mushkin Chronos（266MBps）和OCZ Vector。
我们还引用了来自SiSoft Sandra的随机读/写性能数据，用于衡量在将连续的信息块读写到随机选择的位置时驱动器的持续性能。 这些指标非常重要，因为它们共同衡量了SSD或HDD执行的不同类型的存储任务，即使它们不代表用户的工作量。 在此测试中，Vector，Mushkin和Samsung 840均以读取方式执行（分别为530、507和530MBps）。 写入测试再次显示出三者之间的巨大差距，其中Vector以509MBps的速度位居榜首，而Mushkin Chronos Deluxe则为276MBps，三星840则为246MBps。
4K读/写测试可确定读写小块数据时SSD或HDD的性能。 这些小的读取/写入操作对于存储解决方案的日常性能至关重要。 AS-SSD中的“ 64线程”测试意味着基准测试程序可以剥离64个单独的4K读/写任务。 这不仅扩展了控制器管理此类工作负载的能力，而且还提供了更切合实际的性能指标-操作系统不断在同时将数据读写到多个服务和程序中。
在我们的64线程4K测试中，三星840的330MBps读取速率几乎是Chronos的181MBps的两倍，但仍落后于OCZ Vector的359MBps。 三星840在64K写入中再次下滑至第三位，与Mushkin Chronos（214Mbps）和OCZ Vector（304 MBps）相比得分为186MBps。
PCMark 7是另一种类型的测试。 该基准测试使用实际存储工作负载，该工作负载是通过在玩游戏，加载音乐或视频或复制文件时记录硬盘驱动器活动的痕迹而创建的。 这些跟踪用于衡量综合现实环境中存储产品的性能。 在这里，三星840和Mushkin Chronos Deluxe分别以5, 265和5, 244并列。 OCZ Vector的存储得分为5419，仍位居前列。差距的缩小反映了SSD使用的潜在事实之一-从HDD迁移到SSD是一个巨大的升级，而一般工作负载之间的SSD差异并不大。感觉非常大。
老实说，当我第一次听说840时，我对三星将TLC NAND推向市场的计划持怀疑态度。该驱动器的性能很强-绝对可以与MLC的低端产品竞争-并且已经在MLC中进行了压力测试。自840系列首次亮相以来的几个月，表明该驱动器可以应付常规使用中的严酷考验。
三星在这里赢得了胜利。 对NAND可靠性的担忧仍可能使一些购买者趋向于MLC驱动器，但840内的TLC NAND已证明是值得的。 对于需要将价格保持在100美元以下的用户，我们研究的一些预算120GB驱动器仍然是不错的选择，但是250GB驱动器的价格为169美元是很多选择。 所有这些，为三星840系列（250GB）赢得了我们预算廉价SSD的编辑选择。
