视频: ä¸è¦å²ç¬æåçæ§ (十月 2024)
怀疑科学是一款iPhone应用程序，可以解决我们这个时代最紧迫的问题之一：全球变暖是否真实存在？如果是的话，这主要是由人类活动引起的吗？ 这个免费的应用程序探索了反对全球变暖这一观点的众多论据的科学价值。 它检查了导致绝大多数气候科学家得出结论的证据，即地球的平均温度随着时间的推移而上升，并且这很大程度上是由于人类活动造成的。 怀疑论科学由一系列论证，讨论或反驳构成，引用了众多研究并提出了广泛的证据来支持这一结论。
气候变化科学
该应用程序是“怀疑科学”网站的产物，其目的是解释气候变化科学并反驳全球变暖的错误信息，该应用程序的大部分材料直接从该站点获取。 该应用程序旨在增进人们对气候科学的理解，并严格审查针对全球变暖提出的论据，并查看其是否具有任何科学依据。 该应用程序已经存在数年了，自2014年初以来就没有进行过版本更新，尽管经常添加其他故事和新闻。 对现有故事中的图形和其他元素进行了更新，但是其中一些链接已过时，不再可用。
敏锐看待全球变暖论点
该应用程序将反全球变暖的论点分为四类：“没有发生”，“不是我们”，“还不错”和“太难了”。 首次打开该应用程序时，将列出这些类别。 当您单击任何类别时，将出现一个下拉菜单，列出与该类别相关的所有参数。 每个参数（在应用程序中称为“怀疑论点”）均由个别陈述或论点组成，这些陈述或论点与人们普遍认为全球变暖是一种由人类活动引起的真实现象的共识相矛盾。 单击一个参数将显示更多详细信息，优缺点，并讨论该参数的优缺点。
屏幕底部有五个按钮。 第一个标签为“浏览”，带您回到带有四个主要类别的主屏幕。 “浏览”部分还汇总了当前使用的反全局升温参数。 列表中每个“怀疑论者”的前面都有一个红色的图标，描绘了一只耳朵。 如果您在电视或对话中听到了日常生活中列出的怀疑论据之一，则建议您单击该论据前面的图标来进行举报。 此报告将发送给应用程序开发人员和“我的报告”部分。
第二个按钮“最常用”引用并链接到10个最常用的参数。 第三个是“我的报告”，显示您已报告的参数的列表。 第四个按钮“新闻”链接到添加到应用程序中的最新故事，而最后一个按钮“关于”则提供有关应用程序及其开发者和作者的信息。
我使用iPhone 5测试了“怀疑科学”。该应用始终只能在“人像”模式下使用。 应用程序中的导航非常直观，只有一个例外。 红耳图标起初很神秘，但是当您单击一个时，会弹出其功能说明。 该消息告诉您您已经报告了该参数，并且如果您不小心单击了耳朵，则可以选择撤回报告。
更重要的是某些部分的布局。 例如，在“怀疑论据”列表和“讨论”部分中使用的小字体会使页面看起来混乱，因为它是在iPhone上，所以更是如此。 否则，讨论的格式会很合理，可以充分使用缩进，项目符号列表和图表。
怀疑论点和反驳
从列表中单击“怀疑论据”，将打开一个包含三个部分的页面。 第一个为红色，标题为“怀疑论据”，其中包括该论点的扩展版本以及其来源的链接。 接下来是标题为“科学说”的部分，其中包括对科学论证的简洁，基于科学的回应或反驳。 第三部分为黑色，介绍了对科学证据的分析，包括图表和链接。
例如，一种论据指出，火山比人类排放更多的二氧化碳（CO2）。 怀疑论据说，在过去的250年中，人类仅向大气中添加了10, 000的二氧化碳中的一小部分，而“一次火山性咳嗽”可以在一天内完成。 消息来源是伊恩·普利默（Ian Plimer），他的观点与他的观点相抵触，他在一个名为“鼓”的网站上反对澳大利亚一项名为“减少碳污染计划”的立法。 反驳指出，人类排放的二氧化碳是火山的100倍。
讨论部分指出，陆上（陆地）火山每年排放约2.67亿吨CO2。 海底火山每年排放73至1.07亿吨，但这与新形成的熔岩田可作为碳汇的事实相抵消。 人类活动每年排放的二氧化碳约为320亿吨，是火山的100倍以上。 甚至像山一样的大火山。 1991年的皮纳图博（Pinatubo）对大气中的二氧化碳水平几乎没有明显的影响。
该应用程序承认，在“怀疑论点”中有关火山的某些观点具有一定程度的有效性，这一点得到了应用程序的认可，但也具有更广阔的视野。 例如，一个论据指出 乞力马扎罗山冰川融化的损失归因于土地利用，而不是像戈尔以前所言的全球变暖。 实际上，2003年《 自然 》杂志上的一项研究得出的结论是，山麓地区的森林砍伐可能是罪魁祸首。 没有森林的湿润，风将变得干燥，阻碍冰的补充，并导致乞力马扎罗山著名的“雪”减少。 但是，《 自然》 研究的作者菲利普·莫特也指出，尽管乞力马扎罗山冰的丧失可能不是由于全球变暖造成的，但这也不意味着地球没有变暖。 他继续说，中高纬度冰川的下降是过去100年地球平均温度升高的主要证据。
气候科学家的立场
人们经常说，在97％的气候科学家中，人们普遍认为全球变暖是真实的，并且在很大程度上是人类活动造成的。 几个怀疑论点直接或间接地挑战了这一点，但反驳指出，97％的共识已被许多不同的方法和证据线独立确认。 其中包括对数千篇同行评审的气候论文摘要的分析，对支持或拒绝气候科学家的人为造成的全球变暖的公开签署的声明的回顾，对气候变化持立场的论文的科学家作者的自我评价， 33个国家的美国国家科学院以及数十个科学组织认可该共识，但唯一的例外是美国石油地质学家协会，该协会将其立场从否认人为引起的气候变化转变为中立立场。会员扬言，由于其在此问题上的立场，其会员资格不予更新。 反驳还引用了大约六项研究。
该应用程序和“怀疑科学”网站的创建者约翰·库克都是澳大利亚博客和外行，而不是气候科学家，他建议读者不要虚张声势，而是研究原始研究。 该网站和应用程序除了获得读者捐赠外没有其他外部资金。 库克显然支持人为的全球变暖是真实的共识观点，他坚定地站在循证科学的一边。
他的分析是值得信赖的，还是他在挑选自己研究的论点或忽略可能导致不同结论的反例？ 尤其是在最后一个问题上，没有确定的说法，但是他并没有回避解决各种反全球变暖的论点。 他的分析基于同行评审的研究，他在反驳中引用并链接到了该研究。 如果您不认同他的结论，那么您至少可以回顾一下他们涌现的原始研究成果，以及其他人对论点的看法，因为该应用程序的创建者鼓励读者去做。 而且，如果他的分析得出的结论是某个特殊现象不是全球变暖的结果（例如乞力马扎罗山冰盖的缩小），那么他就不必害怕。
结论
对于有兴趣找出绝大多数气候科学家为何得出结论认为全球变暖是真实的并且很大程度上是由人类活动引起的问题的人，“怀疑科学”应用程序是一个不错的选择。 对于任何愿意认真看待辩论双方争论的人，无论他们是否对该问题都持坚定立场，这都是一个不错的选择。 我们中很少有人是气候科学家，但是即使您不是专家，您也应该自己获取更多信息。 无论您是否购买作者的结论，该应用程序都为您提供了进一步探索证据的机会。
